Kaufberatung Digitalkamera (Kompakt vs. SLR)

Eine DSLR und eine Kompaktknipse sind einfach völlig unterschiedliche Modellgruppen.

Die kleinen Dinger erreichen einfach die Möglichkeiten der schnellen Handhabung nicht, Focussieren, Zoomen (das geht da ja nur elektrisch), das dauert alles ewig verglichen mit einer DSLR und guten Objektiven. Auch sind die großen Sensoren der DSLR wesentlich weniger anfällig gegenüber Rauschen, die Bildqualität ist höher (außer natürlich man hängt an seine 1000 Euro DSLR eine 50 EUR Glasscherbe die sich dann Objektiv schimpft)

Zu den Blendenzahlen: Für einen winzigen Sensor wie in der Kompaktknipse lässt sich natürlich ein entsprechend lichtstarkes Objektiv leicht konstruieren, die großen Sensoren der DSLR erfordern auch entsprechend größere Linsen. Weiterer Unterschied: Die Kompaktknipsen fangen oft mit ISO 50 an, wenn man die auf ISO 400 stellt sieht man teilweise schon nichts mehr außer Rauschen. Bei DSLR geht es teilweise erst bei ISO 200 los (z.B. Nikon D70) und man kann mit ISO 800 oder 1600 noch weitgehend rauschfreie Bilder machen.

Ich möchte meine DSLR jedenfalls nicht mehr missen. Ich bin flexibel weil ich unterschiedliche Objektive nutzen kann, sie reagiert extrem schnell und lässt sich schon anhand ihrer Größe hervorragend halten und bedienen.

Hallo,

Zitat

- max. Belichtung 8 Sekunden (ist für DRI aufnahmen schlecht, oder?)

Nein, für DRI-Aufnahmen werden Belichtungsreihen mit minds. 3 besser 5 oder mehr Bilder bei gleicher Blendenzahl und variierte Belichtungszeit gemacht. Die Bilder werden dann per Software zusammengefügt. Du brauchst dazu keine 8 sec. Belichtungszeit, du brauchst eine Kamera wo Blende und Belichtungszeit manuell einstellbar sind.

Zitat

Bei DSLR geht es teilweise erst bei ISO 200 los (z.B. Nikon D70)

ISO 50 ist auch bei DSLR´s vorhanden, bei meiner Canon z.b., ansonten fangen die meisteb bei ISO 100 an.

DirkP
Wo liegt den deine Schmerzgrenze beim finanziellen ?

Als Info, du wirst mit einer Kompaktkamera nie die Bildqualität und die Möglichkeiten erreichen, die dir eine DSLR mit Wechselobjektiven bietet.
Allerdings ist der DSLR Bereich auch ein teuerer Spass, weil mit der Kamera und dem ersten Objektiv erst der Anfang gemacht ist, da kommt dann schnell der Wunsch nach mehr, z.b. stärkeren Blitz, Telezoom, Makro und was weiss ich noch alles.

Mein Tip, wenn Canon, dann lasse die Finger von den EF-S Objektiven und kaufe die direkt gute Objektive, die müssen nicht unbedingt von Canon sein. Tamron und Sigma haben auch einige sehr guter Gläser im Programm, die keinen Vergleich mit den Canon´s scheuen brauchen.

Objektive käuft man in der Regel nur einmal im Leben, die Kamerabodys öfters, da diese nur eine begrenzte Lebensdauer haben und technisch nach wenigen Jahren sowieso veraltet sind, das man was neues will.

Freilich gibt es auch DSLR mit einstellbaren Empfindlichkeiten die < ISO 200 liegen. Was ich damit sagen wollte: Eine Kompaktknipse mit "lichtstarkem" Objektiv aber ISO 50 (weil es bei mir schon rauscht wie Sau) muss nicht besser sein also eine DSLR mit weniger lichtstarkem Objektiv die aber bei ISO 400 problemlos zu beherrschen ist.

Mit den Objektiven sehe ich auch schon fast wieder so ein PRoblem. WEnn jetzt die Zukunft Vollformatsensoren im Consumer-Markt bringen sollte kann man die derzeit hoch im Kurs liegenden "Digital"-Objektive wegschmeißen...

DLS vs. Kompakt. Das sind wirklich verschiedene Welten, die Unterschiede hat Martin schon genannt. Ich würde sie so zusammenfassen, dass man mit einer DLSR weit mehr Kontrolle über die Bildgestaltung hat.
Dadurch macht das Fotografieren mit einer richtigen Kamera einfach mehr Spaß!

Vergleiche einfach mal eine (D)SLR mit einer Kamera mit internem TFT.
Das ist einfach kein Vergleich.

Da an der DSLR weit lichtstärkere Objektive angeschraubt werden können, musst du dir wegen iso 100 oder 200 keine Sorgen machen. Dazu kannst du auf den einschlägigen Seiten mal nachlesen. Außerdem ist ja, darauf wurde bereits hingewiesen, der Chip größer.

Kleine und schöne DSLRs gibt es von Pentax, Nikon, Canon und Olympus.
Die Pentax hat sogar einen Verwacklungsschutz im Gehäuse integriert. Ein Verwacklungsschutz im Objektiv ist teurer, weil man ihn jedes Mal mitkaufen muss, aber auch effizienter.

Ernsthafte Sportaufnahmen gehen am Besten mit sauteuren, lichtstarken Objektiven.

Ich würde mir eine DSLR nach den angebotenen Objektiven aussuchen. Das Angebot ist (leider) bei Nikon und Canon am Besten.

Mir persönlich gefällt die Nikon D40 gut. Obwohl damit keine alten Objektive ohne eigenen Motor verwendet werden können. Momentan bekommst du 90 Euro Jubiläumsrabatt, wenn du dich für Nikon entscheidest.

Hallo,

Zitat

Original geschrieben von Martin Reicher
Mit den Objektiven sehe ich auch schon fast wieder so ein PRoblem. WEnn jetzt die Zukunft Vollformatsensoren im Consumer-Markt bringen sollte kann man die derzeit hoch im Kurs liegenden "Digital"-Objektive wegschmeißen...

Deswegen auch mein Tip, die Finger weg von EF-S bei Canon, wobei ich aber ziemlich sicher bin, das es noch etliche Jahre dauern wird, bis der Vollformatsensor im Consumer-Bereich Einzug hält.
Der ist einfach viel zu teuer in der Herstellung, um damit ein Kamera der 600,-€ zu bestücken. Dafür bekommt man derzeit noch nicht mal den Sensor der EOS5 einzeln.

Vollformat wird auf lange Sicht nur im professionellem Bereich zu finden sein, rein aus Kostensicht schon, Nikon hat sich von dem Thema ja mittlerweile verabschiedet sogar komplett verabschiedet.

Zitat

Original geschrieben von <registered>
...

Mir persönlich gefällt die Nikon D40 gut. Obwohl damit keine alten Objektive ohne eigenen Motor verwendet werden können. ...

Blödsinn. Du musst die Objektive dann halt wie ein MF Objektiv handhaben.

Aber fotografieren geht schon.

Gruß bungee1

Zitat

Original geschrieben von DirkP
  Martin Reicher:
Also bedeut das, dass ich mit einem Objetiv mit schlechterer Lichtstärke gegen über einer Kompaktkamera, trotzdem bei gleichem Lichtverhältnissen mit der DSLR bessere Bilder machen kann da ich den ISO erhöhen kann, ohne extrem viel Rauschen zu bekommen.

Was für eine DSLR hast du?
Welche würdest du für einen Anfänger empfehlen? Marke? Model?

Eine Blendenstufe entspricht ja einer Reduzierung/Erhöhung der Lichtmenge um die Hälfte/das Doppelte.
Wenn du jetzt eine Kompaktknipse nimmst die zwar F 2.8 bietet aber auf ISO 50 eingestellt ist und nimmst jetzt eine SLR mit F 4.8 und stellst ISO 200 ein bekommst du das selbe Ergebnis.

Ich habe die Nikon D70, die ist ja schon fast ein altes Eisen
Ich würde mir heute mal eine D80 oder D200 anschauen. Wenn du aber noch gar nichts hast und auch nicht so viel Geld reinstecken willst würde ich mal einen Blick auf Canon werfen, da gibt es zumindest auf den ersten Blick (ich habe mich da derzeit nicht so sehr mit beschäftigt weil mir meine D70 wirklich reicht) mehr für's Geld.

Du könntest natürlich auf die Vibration-Reduction-Objektive verzichten und damit neh Menge sparen. Mir würden die z.B. überhaupt nichts bringen weil ich fast nur bewegte Objekte (bevorzugt mit 300 km/h verkehrende Züge...) fotografiere.