Porsche empfängt Greenpeace - oder wie war das gleich?

Auch Greenpeace ist "nur" eine Organisation die wirtschaftlich überleben muss. Und solche Aktionen gehören halt in deren PR-Fahrplan um bei ihrer Klientel zu punkten. Aber ich will jetzt hier auch keine Grundsatz Greenpeace Dsikussion anfangen, habe mich mal mit Hintergründen zum Walfang in Norwegen beschäftigt und seitdem meine sehr eigene Meinung zum Thema Greenpeace..

Zitat

Original geschrieben von grambler
Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass Wasserstoff kommen wird. Wenn die ganze Geschichte die gleiche Effizienz wie Benzin erreicht und wenn möglich sogar herkömmliche Motoren umrüstbar sind, fahren die Autos CO-2 frei.

Wasserstoff liegt auch nicht einfach so auf der Straße. Und wenn man den erst aufwändig herstellen muß, wird das Co2 Problem nur verlagert.
Im Grunde eher verstärkt, weil bei der Produktion des Wasserstoffs wegen der Verluste und dem Transport mehr Energie aufgewendet werden muß, als am Ende beim Auto rauskommt. Daher wird Wasserstoff wohl nie als Energieträger wirklich sinnvoll einsetzbar sein.

Was die problematik bei Porsche ist: Ein Porsche braucht mehr Sprit als ein Golf (oder ein beliebiges anderes kleines "Normalauto" Punkt.
Daß ein Porsche weniger braucht als 100000 Golf ist klar. Aber auch nicht sinvoll zu vergleichen. Und daß die vorhandenen 100000 Porsche weniger brauchen als die mehrere Millionen übrige PKW in Deutschland, ist sowas von selbstverständlich, macht aber einen Porsche noch nicht zum Sparwunder.
genausogut könnte ich einen Grünkarierten 40 tonner Fahren, und sagen, daß ich damit deutlich umweltfreundlicher bin, weil alle grünkarierten 40 Tonner zusammen deutlich weniger umweltbelastung erzeugen, als alle PKW in Deutschland zusammen. Natürlich ist das so, hilft aber nicht, weil es eben deutlich weniger grünkarierte 40 Tonner gibt.

Daher ist es nur dann ein sinnvoller vergleich, wenn 1 Porsche mit 1 anderen PKW verglichen wird. Und da steht ein Porsche eben nunmal schlechter da.

Zitat

Original geschrieben von Brainstorm
Daher ist es nur dann ein sinnvoller vergleich, wenn 1 Porsche mit 1 anderen PKW verglichen wird. Und da steht ein Porsche eben nunmal schlechter da.

Und wieso vergleichst du den Porsche dann mit einem Golf? Was ist an dem Vergleich dann Sinnvoll? Richtig, nichts.
Wenn dann bitte mit M3, RS4, oder sowas vergleichen.

Und warum ausgerechten mit einem M3 oder RS4 oder so?
Ein Golf deswegen weil das ein durchschnitts-Normal Auto ist.
Wenn man es ganz genau nehmen wollte, müsste man alle zugelassenen PKW zusammenzählen und den exakten durchschnitts Sprit-Verbrauch ausrechnen.

Es ist (fast) immer möglich, ein Modell zu finden, das mehr verbraucht als das eigene Auto. Nur ist das noch lange kein Grund, sich eine weiße (oder besser grüne) Weste anzuziehen.

Und ein Porsche brauch nunmal mehr, als ein Normal PKW. Daß für manche ein Porsche mehr bedeutet als von A nach B zu fahren, ist mir schon klar. Aber wenn man sowas als genitalverlängerung oder aus welchem Grund auch sonst "braucht", dann bitte mit der Ehrlichkeit, daß man da kein Spritsparmodell fährt, sondern ein umweltpolitisch gesehen unsinniges Fahrzeug.
Und das dann bitte nicht mit solchen Aktionen wie: Mein Porsche braucht weniger, als alle anderen PKW zusammen (haha natürlich), oder mein Porsche braucht weniger als ein M3 oder sonstwas.
Entweder ich will ein Dickschiff-Rennauto fahren, dann muß ich zugeben, daß das (zwangsläufig) eine Umweltsau ist, oder ich will umweltfreundlich fahren, dann aber bitte keinen Porsche. Beides geht nicht.

die bundesregierung wird einen teufel tuen und etwas subventionieren, dass dem benzin/ diesel den rang ablaufen könnte. wie sollten die milliarden (benzin-) steuergelder anders eingeholt werden?!

solange sich da nichts ändert mache ich mir nicht weiter große mühe etwas gegen den CO2 ausstoß zu tuen.
für die BR ist der rummel um die CO2 geschichte ein unglaublich lukratives geschäft!
ein guter grund für die soooo beliebte ökosteuer und ihre erhöhungen

wer sich einen porsche leisten kann soll dies tuen - genauso wie den bugatti veyron, der innerhalb von 12 minuten seinen 100l tank leer fahren kann

was ich finde ist, dass bei LKW, bussen und taxen angefangen werden soll.
warum gibt es noch keine e-taxen oder zumindest eine hybrit-pflich für taxen und busse?!

ich werde mit dem fahrrad fahren, wenn die politiker statt mit "ihrem" 7er, A8 oder S-klasse ein vehicle benutzen, dass weniger CO2 produziert als mein auto
:p
wenn die politiker die autos sowie unterhaltskosten aus der eigenen tasche zahlen müssten würden doch einige von denen umdenken, oder sich eine gewaltige gehaltserhöhung verpassen - könnten es ja auch mal mit streiken versuchen

mpbrei

Zitat

Original geschrieben von Brainstorm
Es ist (fast) immer möglich, ein Modell zu finden, das mehr verbraucht als das eigene Auto. Nur ist das noch lange kein Grund, sich eine weiße (oder besser grüne) Weste anzuziehen.
(...)
Entweder ich will ein Dickschiff-Rennauto fahren, dann muß ich zugeben, daß das (zwangsläufig) eine Umweltsau ist, oder ich will umweltfreundlich fahren, dann aber bitte keinen Porsche. Beides geht nicht.

Seh ich eigentlich genauso. Ich bin nicht gerade Greenpeaces größter Fan, aber die "Fakten" von Porsche sind natürlich nichts weiter als eine Verlagerung der Diskussion Kommen irgendwie beide ein bisschen schlecht weg bei der Nummer...