Vielleicht täuscht das, aber mir kommts so vor, als ob das ganze zu einem vorweggenommenen Wahlkampf mutiert.
Sehr enttäuschend für unser Land. Politik ist doch nicht nur Wahlkampf. Man muss doch nicht aus jedem größeren Projekt versuchen Stimmen zu machen.
Sei es damals bei Hartz 4, der Debatte um Linksbündnisse und Wahlkampflügen, oder Bauprojekte wie Stuttgart 21.
ZitatOriginal geschrieben von VFBler
Ich hab das Glück gehabt bis jetzt nahezu alles verfolgen zu können. Und ich mus sagen: :top:
Sowas sollte bei Großprojekten immer gemacht werden -> öffentliche Debatten.
Aber tu doch deine Meinung kund - ich kann es nach der heutigen Diskussion nicht. Habe heute den ganzen Tag geschaut und auf die Frage, was der Kopfbahnhof nicht leisten kann gab es keine Antwort.
ZitatOriginal geschrieben von The Spectre
Aber tu doch deine Meinung kund - ich kann es nach der heutigen Diskussion nicht. Habe heute den ganzen Tag geschaut und auf die Frage, was der Kopfbahnhof nicht leisten kann gab es keine Antwort.
Das ist richtig. Die alternative K21 wird, zusammen mit der Trasse Ulm-Wendlingen, Gegenstand der kommenden Schlichtung sein. So hat man sich am Schluss gegen 17Uhr verständigt. Eine Meinung kann ich mir noch nicht bilden, primär bleib ich aber bei einem PRO S21.
Wie Wahlkampf war das nunmal absolut gar nicht. Ganz im Gegenteil. Lediglich nachdem die Schlichtung zu Ende war, hat sich Palmer gegenüber der Presse geäussert dass die Grünen, im Falle eines Wahlsieges 2011, keine Koalition mit einem Partner eingehen wird der S21 will. Ich möchte aber betonen dass das nach Ende der Schlichtung war gegenüber der Presse. Diese Aussage hatte mit der Schlichtung absolut gar nichts zu tun. Wärend der Schlichtung waren nicht im geringsten Wahlkampfparolen zu hören. Es wurde sachlich und angeregt über den Sinn von S21 depatiert.
Die jetzige Diskussionsrunde kommt leider zu spät.
Die Planung umfasst doch auch die Bauausführung, warum sollten da nur Experten mitsprechen?
Die Aussage war auch nicht auf die Schlichtung ansich bezogen, sondern das ganze Vorgehen bezüglich der Diskussion. Die Schlichtung kam ja auch von der Regierung um Schadensbegrenzung zu betreiben.
ZitatOriginal geschrieben von pithein
Die Planung umfasst doch auch die Bauausführung, warum sollten da nur Experten mitsprechen?
Nimm dir Zeit und Schau den Stream an. Sicher gibt es den irgendwo im Netz. Es ist so Komplex dass ich es vermutlich nicht schaffe hier komplett richtig wiederzugeben. Der Kernaussage war dass sich alle Personen einig waren dass am Anfang ein Bürgermitspracherecht nicht sinnvoll ist, sondern erst dann wenn das Projekt Formen annimmt. Mit Formen ist aber nicht der Start der Bauarbeiten gemeint.
Man kann ja schlecht sagen: Bahn: "Wir bauen jetzt nen neuen Bahnhof" - Bürger: "Wie soll der Aussehen, was sind die Vorteile?" - Bahn: "Wissen wir noch nicht!". Auf so einer Basis kann keiner eine Entscheidung treffen. 
Die Experten arbeiten alles aus, dann wird es dem Bürger vorgelegt.
ZitatOriginal geschrieben von VFBler
Ansonsten ist für mich Herr Palmer ganz klar ein Gewinner der Diskussion. Er konnte sich sehr gut darstellen.
Naja, viel Polemik und die üblichen grünen Sprüche. Wahlkampfgetöse was dieser Mann zu bieten hatte.
ZitatOriginal geschrieben von VFBler
Nimm dir Zeit und Schau den Stream an. Sicher gibt es den irgendwo im Netz. Es ist so Komplex dass ich es vermutlich nicht schaffe hier komplett richtig wiederzugeben. Der Kernaussage war dass sich alle Personen einig waren dass am Anfang ein Bürgermitspracherecht nicht sinnvoll ist, sondern erst dann wenn das Projekt Formen annimmt. Mit Formen ist aber nicht der Start der Bauarbeiten gemeint.
Man kann ja schlecht sagen: Bahn: "Wir bauen jetzt nen neuen Bahnhof" - Bürger: "Wie soll der Aussehen, was sind die Vorteile?" - Bahn: "Wissen wir noch nicht!". Auf so einer Basis kann keiner eine Entscheidung treffen.
Genau das haben wir doch schon aktuell. Großprojekt werden öffentlich ausgestellt, jeder Bürger kann normalerweise vorher im Rathaus Einsichten nehmen und den Klageweg beschreiten, sofern er nicht einverstanden ist.
Ich bin zwar kein Fan von Herrn Palmer, aber seine Argumente waren stellenweise schon nachvollziehbar. Ich konnte nicht wirklich Wahlkampfgetöse feststellen. Erst nach der Schlichtung als er im Interview meinte dass es eine Koalition mit den Grünen nur dann gibt wenn man das Projekt stoppen will -> Das war Wahlkmampfgetöse.
Das ist richtig dass diese Projekte jetzt auch schon so ausgestellt werden. Der Unterschied ist allerdings dass Details bewusst verschwiegen werden. Diese sollten jedoch vollständig einsehbar sein. Bei der heutigen Schlichtung kamen Details ans Licht die vorab nicht, oder nur unvollständig bekannt waren. Das muss sich IMHO künftig ändern.
Ansonsten bleibt meine Einstellunge weiterhin PRO S21 :top:
Wahlkampf ist immer und überall.
Dass eine Partei unpopuläre Maßnahmen der anderen zu Wahlkampfzwecken nutzt, gehört bei allen Parteien zum politischen Tagesgeschäft. Und der gegenseitige Vorwurf der Unlauterkeit dessen leider auch.
Nur eins frage ich mich:
Sollten wir diese überflüssigen und nutzlosen Vorwürfe (weil sie m.E. als wahr unterstellt werden können) hier im TT nicht lieber außen vor lassen? Das war so, das ist so und wir hier im TT werden daran ganz sicher nichts ändern können. Was nutzt uns dieses Scheinargument hier?
Frankie
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!