Größtes deutsches Bahnprojekt aller Zeiten beschlossen: Stuttgart 21

Re: Re: Neckartunnel als Hochwasserschutz?

Zitat

Original geschrieben von Heinzolm
... Fragt man die Frösche nach der Trockenlegung des Teiches sind sie dagegen. Fragt man die Stuttgarter nach S21, sind sie DAFÜR! Das sollte nicht vergessen werden. So etwas nennt man Demokratie.
...

Das ist die Frage. Es werden Bundesmittel (aus meinen Steuergeldern) in Milliardenhöhe verbrannt und die Stuttgarter Bügerschaft stimmt darüber ab. Für demokratisch halte ich das nur bedingt.

Oder wie würden die Frösche wohl denken, wenn nur Reiher demokratisch über die Trockenlegung des Teiches abstimmen dürften, um sich ein Festmahl zu sichern? :p

Re: Re: Neckartunnel als Hochwasserschutz?

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Wer die Folgen des Klimawandels in seine Planung einbezieht, ist halt ein Weichei ... und wer will das schon sein ...

S21 eignet sich in meinen Augen als Argument für die Frauenquote, der ich gemeinhin eher skeptisch gegenüberstehe. Das vom Größenwahn getragene Projekt S21 ist aus meiner Sicht Ausfluss typisch männlicher Vorstellungen - und zwar von Männern, die sich als Kind immer eine Modelleisenbahn gewünscht, aber keine bekommen haben. Wer wie ich eine hatte, weiß, mit welchen praktischen Schwierigkeiten schöne Ideen von Bahnhöfen, Tunneln und anderen Projekten verbunden sind. Und das in einem Maßstab, der nur erahnen lässt, wie das bei einer Umsetzung "in Echt" wohl sein mag.

Man sollte bei aller Kritik vergegenwärtigen, dass das Geldsystem ein Kreislaufsystem ist. Die Ausgaben des einen sind die Einnahme des anderen. Entsprechend rollt der Rubel auch bei S21. Die Baufirmen zahlen Steuern und die dort Angestellten zahlen ihre Häuser und Autos ab. So haben alle ihre Freude und ganz nebenbei entsteht ein Bahnhof.

Baut man nicht, fließt das Geld nicht, Jobs gehen verloren und die Bauarbeiter bekommen nach 12 Monaten HartzIV. Langfristig betrachtet ist der Bahnhof so vielleicht sogar recht preiswert.

Werden alle Investitionen eingestellt, so wie in Griechenland, spart man zwar im ersten Schritt Geld, entzieht sich aber die Nachfrage und damit die Grundlage für weiteres Wirtschaften.

Die Jahrhunderthochwässer eine Spielart des Klimawandels? ist das mit belastbaren Zahlen belegbar? Welche Eintrittswahrscheinlichkeit hatte denn z.B. das Elbehochwasser 2002 in Dresden? HQ100, HQ1000 oder noch mehr. Klimawandel ist, berücksichtigt man unseren Beobachtungshorizont, eine sehr relative Sache. Außerdem retten wir doch das Klima, in dem wir mehr Pfandflaschen mit dem SUV zur Rückgabe fahren?!

Re: Re: Re: Neckartunnel als Hochwasserschutz?

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Das ist die Frage. Es werden Bundesmittel (aus meinen Steuergeldern) in Milliardenhöhe verbrannt und die Stuttgarter Bügerschaft stimmt darüber ab. Für demokratisch halte ich das nur bedingt.

Oder wie würden die Frösche wohl denken, wenn nur Reiher demokratisch über die Trockenlegung des Teiches abstimmen dürften, um sich ein Festmahl zu sichern? :p

Das mit den Reihern muss ich mir merken. Griechenland und die HRE sind deutlich teurer. Trotzdem ist es alternativlos, hat zumindest Mutti gesagt. Da ist dann doch wohl noch ein Bahnhof drin.

Meine sichtweise auf Staatliche Ausgaben ist kurz gefasst diese: Gebt das Geld aus, ehe es die Griechen bekommen! Wer nämlich nichts oder besser Schulden hat, dem kann man nichts mehr nehmen. Was wir Sachsen tun, nämlich unseren Haushalt ausgleichen, ist dümmlich, da wir gemolken werden werden.

Wenn wir auf Bundesebene über einen Provinzbahnhof abstimmen sollen, dann möchte ich aber bitte auch abstimmen dürfen, ob der Herr HRE-Funke weiter leben darf oder eben nicht. Man sollte dann mal einen Entscheid machen, ab welcher Summe hingerichtet werden muss. Ich wäre gespannt, insbesondere weil 80 % der Deutschen weniger als 20000 € Vermögen haben. Dann wären die zentralen Plätze sicher ganz oft ganz gut besucht.

Re: Re: Neckartunnel als Hochwasserschutz?

Zitat

Original geschrieben von Heinzolm
... Außerdem sollte man beachten, dass Jahrhunderthochwässer so heißen, weil die Eintrittswahrscheinlichkeit bei 0,01 liegt. Es sollte dann schon hinnehmbar sein, alle 100 Jahre (statistisch) ...

Leider hält sich die Natur nicht an die Statistik.

Re: Re: Re: Neckartunnel als Hochwasserschutz?

Zitat

Original geschrieben von pithein
Leider hält sich die Natur nicht an die Statistik.

Das meine ich: Ein kurzer Satz und alle Statistik ist hinfällig. Dann eben kein Bahnhof, keine Brücke, kein Tunnel, kein Damm. Denn alle sind auf HQ100 ausgelegt und HQ1000 ist nicht bezahlbar und/oder sieht Scheiße aus.

Das Leben, auch auf dem Bau, ist Risiko oder zumindest Restrisiko. Damit zu leben ist so mancher hierzulande leider nicht mehr bereit. Nur ist jede gegenteilige Behauptung die Risiko marginalisiert schlicht und einfach Lüge.

Wozu bauen wir Rettungstreppen an KITAs? Wegen der Brände! Wann hat es in D letztmalig in D in einer KITA gebrannt? Vor 1990. Wie viele Leute sind dabei trotz nicht vorhandener Rettungstreppe umgekommen. Null! Wie viele Stahlbauer sind bei der Montage der Rettungstreppen deutschlandweit umgekommen? Statistisch auf die Arbeitsstunde gerechnet mindestens 4. So sieht Scheinsicherheit aus. Aber man ist dann gerüstet für den Fall der Fälle. Und hoffentlich ist gerade dann das Fenster nicht verstellt und die Mechanik hackt nicht. Und wenn doch, muss ab dann der TÜV alle 3 Wochen die Komplettanlage abnehmen! Schließlich wollen wir nicht, dass unseren lieben Kleinen etwas passiert. Wenn dann aber statistisch betrachtet 2 TÜV-Leute pro Jahr bei der Anfahrt zur Prüfung tödlich verunglücken, was dann???

Re: Re: Re: Re: Neckartunnel als Hochwasserschutz?

Zitat

Original geschrieben von Heinzolm
...Wenn dann aber statistisch betrachtet 2 TÜV-Leute pro Jahr bei der Anfahrt zur Prüfung tödlich verunglücken, was dann???

Ist doch ganz einfach: den TÜV abschaffen *) --- scnr. Dann kann auch kein TÜV'ler im dienst mehr verunglücken.

[small]*) 85% aller länder dieses planeten kommen ohne diese lizenz-zum-gelddrucken-institution aus, ohne daß dort eine die immensen kosten (und aufwand) rechtfertigende "mehrbelastung" durch auf verkehrsunsicherheit zurückzuführende unfälle zu verzeichnen wäre.

Ähnliches beispiel übrigens der verpflichtende einbau von TFL in neuwagen. Immenser aufwand, obwohl dies das unfallrisiko eu-weit betrachtet nur weit, weit unter promille-bereich verringert (EU = 505 Mio menschen. Nach eigenen angaben der eu-techno- und -bürokraten erhofft man sich vom TFL eu-weit 250 verkehrstote weniger p.a.. Das sind 0,0005 promille der eu-bevölkerung.[/small]

Re: Re: Re: Re: Re: Neckartunnel als Hochwasserschutz?

Zitat

Original geschrieben von malinfo
[small]*) 85% aller länder dieses planeten kommen ohne diese lizenz-zum-gelddrucken-institution aus, ohne daß dort eine die immensen kosten (und aufwand) rechtfertigende "mehrbelastung" durch auf verkehrsunsicherheit zurückzuführende unfälle zu verzeichnen wäre.

Ähnliches beispiel übrigens der verpflichtende einbau von TFL in neuwagen. Immenser aufwand, obwohl dies das unfallrisiko eu-weit betrachtet nur weit, weit unter promille-bereich verringert (EU = 505 Mio menschen. Nach eigenen angaben der eu-techno- und -bürokraten erhofft man sich vom TFL eu-weit 250 verkehrstote weniger p.a.. Das sind 0,0005 promille der eu-bevölkerung.[/small]

Zum Thema arbeitet ein Bekannter in der Unfallforschung der TU Dresden. Diese Herren Verkehrswissenschafter sind ebenfalls der Meinung, dass ABS, ESP, Airbags keinen messbaren Beitrag zur Reduktion der Verkehrstoten gebracht haben. Maßgeblich für die Reduktion er Verkehrstoten ist die abnehmende gesellschaftliche Akzeptanz eines "sportlichen" Fahrstils (wobei ich nicht nachvollziehen kann, weshalb das den rechten Fuß durchdrücken Sport genannt wird). Maßgeblich ist hier die Überalterung des Gesellschaft, Rentner rasen nun einmal tendenziell weniger. Auch wenn es immer mal wieder spektakuläre 90-jährige in bild.de schaffen...

Scheinsicherheit. Man zahlt mit Scheinen für eine Sicherheit, die nie erreichbar ist. Einige fühlen sich besser, weil sie einfältig sind. Einige andere fühlen sich besser, weil sie profitieren.

Warum gibt es so viele ADAC-Mitglieder? Wegen dem SCHUTZBrief. Der im Jahr > 50 € kostet, bei der Haftpflichtversicherung jedoch für < 20 € zu haben ist. Erkläre das mal einer irgendwem.

Ich war erst vor 4 Wochen in Stuttgart und werde wohl am Bahnhof mitarbeiten dürfen. Ich freue mich drauf, da es ein interessantes Projekt zu werden verspricht.

Bei uns in Dresden gab es nach Eröffnung der Waldschlösschenbrücke lustige Aufkleber, die das Problem pointiert benennen: "Wo bleibt die Maut für Brückengegner?!" - Da diese Leute die Brücke für nicht notwendig erachteten und deshalb eigentlich auch nicht nutzen sollten. Konsequenz nennt man das. In einer Autostadt wie Stuttgart fällt es vielen vielleicht leichter auf die DBAG zu verzichten, sofern Daimler bei Eröffnung des S21 noch prosperiert. Wenn nicht, braucht man wahrscheinlich S21 nur noch zum Auspendeln z.B. nach Dresden.

Wasserwerfereinsatz wieder vor Gericht

Anscheinend lief einiges aus dem Ruder, nicht nur beim Wasserwerfereinsatz. Statt "Sprühregen" volles Rohr mit mehreren ATÜs.
Aber man hat ja 2 Bauernopfer gefunden. Die dürfen sich vor Gericht verantworten, während Polizeiführung und Politiker von "nichts" wussten.
Quelle: http://m.stuttgarter-nachricht…8c-a90b-b73b6060f069.html

Re: Wasserwerfereinsatz wieder vor Gericht

Zitat

Original geschrieben von pithein
Anscheinend lief einiges aus dem Ruder, nicht nur beim Wasserwerfereinsatz. Statt "Sprühregen" volles Rohr mit mehreren ATÜs.

Dafür sind Wasserwerfer ja auch gedacht.
Die Demonstranten schienen ja mit dem Einsatz zu rechnen da man sich mit entsprechenden Folien vorbereitet hat.
Die normalen Polizisten sind wieder mal die Dummen.

Zitat

Original geschrieben von murmelchen
... Die Demonstranten schienen ja mit dem Einsatz zu rechnen da man sich mit entsprechenden Folien vorbereitet hat. ...

Folien sind keine Ritterschilde, da kann man höchstens "Sprühregen" abhalten.
Und dieser Sprühregen sollte zum Einsatz kommen, nicht der "Kanonenstrahl". Deshalb auch die jetzigen Anklagen.
Ja, die Kleinen hängt man, und die Großen lässt man laufen, nicht nur bei der Polizei.
---
Bald beginnen ja die Tunnelbohrungen.
Da sollen 400 LKWs pro Tag, wieviel Stunden ist unbekannt, den Schutt abtransportieren.
Wenn die alle über das Industriegebiet Fasanenhof übern Kreisverkehr auf Bundesstraße und Autobahn fahren, sehe ich mich schon jetzt im Stau, da ich fast täglich an der Stelle vorbeifahre.