ZitatOriginal geschrieben von radarfalle
Letztendlich muss die BNetzA dringend ihrer Funktion als Aufsichtsbehörde nachkommen und den ungeklärten und für die Kunden unerträglichen Verhältnisse beseitigen!
Ungeklärt? Die Hintergründe sind es vielleicht, die eigentliche Situation ist glasklar: Telogic erbringt seine vertraglichen Leistungen nicht, die Kunden können aber den Anbieter wechseln und dorthin die Rufnummer mitnehmen (auch wenn es offenbar sehr lange dauert). So wie es z.B. von Solomo empfohlen wird.
Unerträglich? Sicher ist es mehr als unschön, wenn ein Anbieter von heute auf morgen von der Bildfläche verschwindet, und die Kunden im Regen stehen. Telefonieren kann jeder aber auch mit einem anderen Anbieter und die Portierung der Nummern kann die BNetzA auch nicht beschleunigen. Es ist sicher nicht Aufgabe der BNetzA, einen Anbieter, der sich offenbar verkalkuliert hat, am Leben zu erhalten und anderen Marktteilnehmern jetzt per Regulierungsverfügung aufzugeben, Leistungen für einen Konkurrenten zu erbringen, der seine Rechnungen nicht zahlt (mal unter der Annahme, dass dies der Fall ist).
ZitatOriginal geschrieben von radarfalle
@ phonefux
ich sehe hier einen großen Impact auf das Geschäftsmodell, da sich die Erlöse aus den bisherigen IC-Entgelten verändern. Lese dir mal in der BNetzA Übersicht ganz oben die Anträge der Deutschen Telekom durch. Die waren wohl ziemlich angenervt, dass ein hoher IC für die Zustellung der Calls verlangt/ausgeschüttet wurde, obwohl hier nicht die Luftschnittstelle (hier E-Plus) genutzt wurde (siehe u.a. Sipgate one). Letztendlich müsste in so einem Fall z.B. der Festnetz IC gelten. Dann würde aber der Business Case der Telogic nicht mehr positiv sein, da diese wohl auch an Sipgate und Co. weiter ausgeschüttet haben.
Grundsätzlich einverstanden, aber ich verstehe es so, dass noch keine neuen Terminierungsentgelte für Telogic festgelegt wurden, die den Anteil der Gespräche berücksichtigen, die ohne Benutzung der Luftschnittstelle ins Telogic-Netz erfolgten. Nachteilige Auswirkungen auf das Geschäftsmodell für die Zukunft meinetwegen, aber dies kann ja kein Grund für die aktuelle Zahlungsunfähigkeit gewesen sein. Es sei denn, die Telekom hat zu zahlende Entgelte unter Verweis auf missbräuchliches Verhalten einbehalten. Entsprechende Gerüchte gab es ja in der Tat.
