Kurztest: Sony Ericsson T650i

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Google beschert dir wie so oft die Antwort.

Das ändert aber auch nichts an der Tastache, dass der SAR-Wert des T650 definitiv zu hoch ist. :flop:

Eine berechtigte Sichtweise. Also mach einfach einen Bogen um das Geraet (und am besten um jeden, den du damit telefonieren siehst) und die Welt ist fuer dich wieder in Ordnung.

Sinn und Unsinn des SAR-Wertes wurden ja schon oft genug diskutiert, fuer die einen ist es eben DIE alles aussagende Kennzahl, fuer die anderen nur ein Kriterium von vielen.

Zitat

Original geschrieben von phone-freak
Das ändert aber auch nichts an der Tastache, dass der SAR-Wert des T650 definitiv zu hoch ist. :flop:

naja, das muß jeder für sich selbst entscheiden

btw, an der Verarbeitung von Metall im Cover des T650i kann es eigentlich
nicht liegen da der SAR Wert vom Schwestermodell K770i ja ähnlich hoch ist.

Zitat

Original geschrieben von Dwarslöper
btw, an der Verarbeitung von Metall im Cover des T650i kann es eigentlich nicht liegen

Richtig, die Antenne sitzt im unteren Teil des Gehaeuses.

Angeblich liegt es nicht am Metall (logisch, sonst müsste ja auch das 6300 strahlen) und es liegt auch nicht daran, dass dieHersteller bessere Sende- und Empfangswerte erzielen wollen. Alsoworan liegt es dann?

Die Sendeeinheit strahlt nunmal bauartbedingt soviel wie sie strahlt. Die Frage, warum der Hersteller sie so baut wie er sie baut kann er dir nur selbst beantworten. Ist in etwa so sinnvoll die Frage wie dein "warum kann man bei Samsung keine Themes verwenden" Thread - ist halt so.

Informier' dich mal, was der SAR-Wert genau aussagt - dann siehst du vl. auch ein, dass es in der Praxis wenig relevant ist.

Zitat

Original geschrieben von phone-freak
... Komisch, dass amerikanische Wissenschaftler da anderer Ansicht sind.
...

.... weshalb die Amis immer noch die größten Luftverschmutzer sind. Hör mir einer auf mit den Amis, wenn die nicht Apple hätten würde ich keinen Cent auf die setzen. :mad:

Ich sag nur Mikrowelle oder der Mensch verträgt keine höheren Geschwindigkeiten, diese Themen kommen immer wieder. SAR Werte sind ja nun wirklich unsere kleinste Sorge. Schau mal wieviel E-Stoffe du jeden Tag futterst etc.
Also dann, Merry Christmas

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Die Sendeeinheit strahlt nunmal bauartbedingt soviel wie sie strahlt. Die Frage, warum der Hersteller sie so baut wie er sie baut kann er dir nur selbst beantworten. Ist in etwa so sinnvoll die Frage wie dein "warum kann man bei Samsung keine Themes verwenden" Thread - ist halt so.

Informier' dich mal, was der SAR-Wert genau aussagt - dann siehst du vl. auch ein, dass es in der Praxis wenig relevant ist.

1. Wenn Du meine Beiträge für wenig sinnvoll hälst darf ich Dir raten in Zukunft Deine kostbare Zeit nicht mit der Beantwortung meiner Fragen zu vergeuden. Glaube mir, es hilft, Dein Puls wird sich wieder auf dem Normalwert einpendeln.

2. Wenn der SAR-Wert in der Praxis derart irrelevant wäre wie Du das gerne darstellen möchtest, würde es wahrscheinlich keinen gesetzlich festgelegten Grenzwert geben. Aber anscheinend versucht der Gesetzgeber den User vor irgendwas zu schützen. Und nachdem das der Fall ist, würde ich ein Deiner Stelle nicht behaupten der SAR-Wert wäre irrelevant.

Zitat

Original geschrieben von phone-freak
Glaube mir, es hilft, Dein Puls wird sich wieder auf dem Normalwert einpendeln.

Puls sowie Blutdruck geht es blendend, aber lieb dass du dir darueber Gedanken machst

Zitat

2. Wenn der SAR-Wert in der Praxis derart irrelevant wäre wie Du das gerne darstellen möchtest, würde es wahrscheinlich keinen gesetzlich festgelegten Grenzwert geben. Aber anscheinend versucht der Gesetzgeber den User vor irgendwas zu schützen. Und nachdem das der Fall ist, würde ich ein Deiner Stelle nicht behaupten der SAR-Wert wäre irrelevant.

Zum Glueck bist du ja nicht an meiner Stelle Wie ich schon sagte... Lies dich ein wenig ein, beschaeftige dich damit was der SAR Wert aussagt und was nicht, dann schlaefst du vielleicht wieder ruhiger

Aber um kurz bei deiner Argumentation zu bleiben: Da der Gesetzgeber ja allwissend ist und dementsprechend sinnvolle Grenzwerte vorgibt, brauchst du dir keinerlei Sorgen zu machen, solange sich die Geraete innerhalb der Vorgaben bewegen.

Folgende Beobachtung: im Datei- Manager in der Ansicht "Alle Dateien" kann ich über Shortcuts die Untermenüs nicht nach der üblichen Logik aufrufen.
So öffnet sich bei Sortierung nach Dateinamen mittels Druck auf Taste 2 nicht der Menüpunkt, der an Stelle 2 steht, sondern der Menüpunkt, der mit D beginnt, da dieser im Alphabet dem Namen des Unterordners am nächsten steht. Dazu muß ich sagen, daß ich 2 MP3 Ordner auf dem MS abgelegt habe. Genau zu diesen springt er dann auch. Also erfassen die Shortcuts offenbar nur selbst erstellte Ordner.
Da ich das absolut unlogisch fand und finde, habe ich mal geschaut, ob sich daran etwas ändern lässt. Also habe ich die Sortierreihenfolge geändert. Wähle ich irgendeine andere Sortierreihenfolge, kann ich gar keinen Shortcut nutzen.
In allen anderen Menüs, die ich bisher genutzt habe, funktioniert die Shortcut- Logik ganz normal.
Ist das ein bekannter Bug? Leider nutze ich ausgerechnet das Menü mit am häufigsten.