denke der Standby Bildschirm braucht nur sehr wenig Strom, sodass sich dieser über Kondensatoren weiter speisen konnte, müsste dann aber nach kurzer Zeit aufhören?!? :confused:
N95: Warum ist den Computer 2.0 nur ein 240x320 Pixel Display gegönnt?
-
-
-
Zitat
Original geschrieben von Gisbern
warum sollte denn ein Display mit höherer Auflösung auf jeden Fall mehr Strom verbrauchen, als eines mit weniger Pixeln ?
Der Stromverbraucher nummer 1 is das Backlight, und das hängt von der Displayfläche ab, nicht von der Pixelzahl. Jetzt kann man noch sagen : ok, je mehr Pixel, je kleiner jeder einzelne, je weniger LIcht passiert. Das macht aber so viel nicht aus.In diesem Sinne : das is einfach nur ne Kostenfrage - der Markt liefert aller orten 320*240, also sind die günstig im EK, also verbaut Nokia sie im Computer 2.0
Das glaube ich auch.
Ein N80 Display ist sehr sehr fein aufgelöst, das wäre doch eigentlich das mindeste für ein N95 gewesen........
-
Meinen ersten Computer (C64) konnte ich genauso wie das N95 am Fernseher anschliessen - passt doch?
Mitch
-
Zitat
Original geschrieben von Audi-A3 8P
Als Vorgänger hatte ich auch das N80 und als ich damals noch beide nebeneinander in der Hand hatte, wollte ich nie wieder aufs N80 schauen.
Das Display ist einfach viel zu klein geraten und die Auflösung beim N95 finde ich keineswegs störend oder gar schlechter als beim N80.Wenn man im Internet nicht nur WAP Inhalte ansehen will sondern auch freie Inhalte, hat man es meist mit Inhalten zu tun die für roundabout 1024x768 ausgelegt sind.
Auf einem Endgerät mit 640x480 (z.B. MDA Pro) oder 416x352 (N80/E70, Quermodus ist bei beiden Geräten vorhanden) werden diese Seiten zwar oft auch nicht optimal dargestellt, aber mit etwas scrollen geht es schon. Hinzu
Bei 240x320 ist es oft schon ein arges Gescrolle und man tut sich mit der Navigation schwer. Ausserdem bin ich beim N95 garnicht sicher ob es den Quermodus nativ berherrst oder ob man da mit externen Programmen arbeiten muss.
Ausserdem braucht man für 240x320 kein Smartphone wie das Nokia N95, das kann z.B. ein LG KU800 genauso. Wobei das Display des LG KU800 wegen dem kleineren Display bei gleicher Auflösung sogar schärfer ist.
-
Ich besitze sowohl E70 als auch N95 und kann mich über das N95 überhaupt nicht beklagen. Schlechte Displays haben mich vor ein paar Jahren noch sehr gestört, heute ist die feine 320x240er Auflösung Standard und völlig ausreichend. Alles was darüber liegt ist Luxus (auf den man verzichten kann).
-
Solche, denen die 320er Auflösung nicht reicht haben wohl auch ein Notebook mit 15,4 Zoll und 1920x1200er Displays oder? Mir reichen meine 1440x900 auf 15,4 und 1680x1050 liegt schon an der oberen Grenze.
Wer ein richtig hochauflösendes Display ansehen will, der sollte sich mal das UX1 von Sony betrachten: 4.5 Zoll mit 1024x600 Pixel, das sind 263 ppi!!
-
Bei einem Notebook halte ich 1280x1024 bzw. 1440x900 für völlig ausreichend, da bei noch grösseren Displays Inhalte und Anwendungen auch schon wieder schlecht dargestellt werden.
-
Meiner Ansicht nach ist das N95-Display wirklich sehr gut,die Icons werden supe dargestellt. Eine höhere Auflösung hätte,wie schon einige gesagt haben,einiges mehr an Strom verbraucht,und das würde dem Akku nicht so gut tun.
-
Martyn
Ich denke nicht, dass du das Browsen auf einem N95 mit einem LG vergleichen kannst. Ich erinnere gerne an den großen Komfort eines Safari Browsers, mit dem das Surfen über das Handy wirklich angenehm macht!Aber um auf das eigentliche Hauptthema zurückzukommen.....warum nennt Nokia das N95 Computer 2.0?
Wenn man ehrlich ist, weiß man, dass Nokia recht mit dieser Aussage hat. Es gibt rein gar nichts, was man mit dem N95 machen kann und was nicht auf mein Rechner kann! Von den Funktionen her haben wir es mit einem Computer zu tun!! Die Frage ist nur wie komfortabel die Nutzung vieler solcher Funktionen ist!In meinen Augen ist das N95 mein Computer 2.0!!
-
Also so schlimm kann das mit dem Stromverbrauch nun auch nicht sein wenn in Japan schon Displays mit 800x480 Auflösung in normalen Handys verbaut werden.
Ist nun mal so dass 320x240
a) eine Kostenreduktion bringt und
b) die Programmierer von Anwendungen es so leichter haben, da sie ihre Programme nur auf eine Auflösung optimieren müssenAlles andere halte ich für Schönrederei.
Denn wie schon ein Vorposter sagte: Der Stromverbrauch des Displays wird maßgeblich durch die Hintergrundbeleuchtung und nicht durch die Anzahl der Pixel bestimmt.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!