ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Weil bekanntlicherweise in D ja auch immer und sofort von den Behörden Tränengas gegen friedliche Demonstranten eingesetzt wird oder wie?
Zumal die Behörden einen Weg gefunden haben, Gase gezielt einzusetzen und ihnen zu verbieten, sich dreisterweise von der Luft mittragen zu lassen, oder wie?
pächter einer tiefgarage müsste man sein 
Wenn G8-demos anstehen sollte man direkt ein paar große gasflaschen im kofferraum lagern.
Wenn dann einer das auto anzündet gibts G8-BBQ 
... das könnte sich rumsprechen.
ZitatOriginal geschrieben von pallmall
Zumal die Behörden einen Weg gefunden haben, Gase gezielt einzusetzen und ihnen zu verbieten, sich dreisterweise von der Luft mittragen zu lassen, oder wie?
Es gibt ein Recht auf freie Meinungsäußerung, nicht auf Krawalle.
Von daher sollte es im eigenen Interesse der friedlichen Demonstranten sein autonome Störer und Krawallmacher von sich aus von den eigenen Reihen fern zu halten oder sich selbst von denen fern zu halten.
Nun zu argumentieren, dass man als 08-15 Demonstrant als Vorsichtsmaßnahme sich vermummt weil die Polizei ja evtl. gegen Randalierer mit Tränengas vorgehen könnte...
Ja nee ist klar. Wenn ich es als Demonstrant akzeptiere, dass neben mir ein Chaot ein Auto abfackelt darf ich mich auch nicht beschweren, wenn ich dann beim "Gegenschlag" der Ordnungskräfte was abbekomme.
Es waren laut Medienberichten 25.000 Demonstranten davon ca. 2.000 gewaltbereit.
Bei einem Verhältnis von über 10:1 sollte man doch meinen es sei ein leichtes für die friedlichen Demonstranten die potentiellen Störer auszugrenzen.
Fährt man aber die Schiene "Ich selber schmeiße zwar keine Pflastersteine, toleriere es aber wenn mein Nebenmann dies tut..." sorry aber dann darf man sich auch nicht wundern, wenn man selbst nicht mehr mit Samthandschuhen angefasst wird.
Wie es bei solchen Demos ablaufen kann wenn "die Masse" keine Bock auf Streß von Autonomen hat, dafür gibt es genügend Beispiele.
ZitatOriginal geschrieben von kingpin166
Es ist schon seit Jahren ein geltendes Gesetz, dass man sich auf Demonstrationen nicht vermummen darf. Da gibt es keine "Diplomatie". Es dient schlicht und einfach der Tätererfassung.
Das Gesetz dient aber nur dem Staat, gegen den demonstriert wird. Nicht den Demonstranten. Einfach mal gucken, warum es dieses Gesetz gibt. Zumal nicht alles, was der Staat macht automatisch rechtlich einwandfrei ist, auch wenn er sich entsprechende Gesetze drumrum bastelt.
ZitatAls vernünftiger Demonstrant, versuche ich mich möglichst fernzuhalten vom Autonomen Block und der Polizei. Ich stelle mich schon gar nicht dazwischen.
Aha, du demonstrierst also im heimischen Keller und überträgst das dann per Webcam? Ne angemeldete Demo ohne Polizei wirst du nämlich nicht finden...
ZitatFalls man doch mal etwas abbekommen sollte von einem Polizisten, dann hat dieser das bestimmt nicht absichtlich gemacht und wenn du meinst, du müßtest dem Polizisten auch noch ans Bein pissen, dann kannst du dich an die zuständige Stelle wenden und dein Leid klagen. Ob du nicht verletzt wirst, wenn der nun nicht vermummt war glaube ich weniger
Ob mit Absicht oder nicht ist mir völlig wurscht, wenn mir einer eine drüberzieht. Das ist auch irrelevant-sowas tut man einfach nicht.
Ich denke schon, daß die Ausrüstung der Polizisten maßgeblich für deren jeweiliges Verhalten verantwortlich ist.
ZitatWillst du damit sagen, man müßte sich gegenüber der deutschen Regierung unkenntlich machen ? Ob man sich zu erkennen geben will ist gesetzlich geregelt, siehe oben.
Was man meint zu müssen, ist eine persönliche Ermessensfrage.
Ich persönlich halte nichts davon, finde es aber objektiv betrachtet legitim.
Das Gesetz hat nicht zu regeln, ob sich jemand kenntlich machen muss. Jedenfalls nicht dem gegenüber, gegen den er demonstriert. Das wär ja auch völliger Blödsinn. Man darf gegen die Regierungsvertreter anonym Anzeige erstatten, aber nicht anonym gegen sie demonstrieren...
ZitatAutonome sind keine Einzelgänger und so verhalten sie sich auch. Schon vor den Ausschreitungen hocken sie in Gruppen aufeinander und lassen sich gut von Otto Normal Demonstrant unterscheiden.
Seh ich anders. Auf den Bildern aus den Camps bspw. sahen die alle irgendwie Autonom aus, Krawall gabs da aber keinen. Und ich finds auch irgendwie albern, das wir wieder anhand des Aussehens und der Kleidung selektieren wollen, wer wann und wo marschieren darf.
ZitatWas soll das bitte. Wenn das Auto brennt, brennt es. Die Feuerwehr kann nur den Brand löschen, aber nicht den Schaden der entstanden ist beheben.
Das ist ein versicherungstechnisches Problem.
ZitatMir geht es darum, dass es gar nicht soweit kommt.
Kein Auto anschaffen. Wenn Auto vorhanden, erkennen, das es sich dabei um einen Sachgegenstand handelt. Schont den Blutdruck ungemein, auch in demofernen Situationen des Alltags. Aber ich weiß, der Deutsche und sein Auto...
Mann, Mann, was hier wieder zum Besten gegeben wird... 
Es ist eines der wichtigsten demokratischen Grundrechte seine Meinung frei äußern zu dürfen - und diesem Recht kommen friedliche Demonstranten nach! Das ist ein hohes Gut und das darf die Polizei nicht einfach so einschränken, das ist eben eines der wichtigsten Errungenschaften unserer Staatsform.
Die Schwierigkeit ist andererseits dass sich Autonome, Krawallmacher, unter die Demonstranten mischen (könnten) und die Polizei deswegen regelmäßig mit einem Großaufgebot vor Ort ist um sicherzustellen dass die friedlichen Bürger unbehelligt ihre Meinung kundtun können, ohne dass andererseits Vollidioten die Situation nutzen um Ausschreitungen anzuzetteln.
Jetzt gibt es 2 Probleme: sollte die Sicherheitslage das erfordern sieht sich die Polizei gezwungen auch manche friedlichen Demonstranten an der Ausübung ihres Grundrechtes zu hindern weil das vielleicht der einzige Weg ist die Krawallmacher zu isolieren. Prompt treten aber auch wieder die friedliebenden Demonstranten auf den Plan und wehren sich gegen die Polizei weil sie ihr Grundrecht einfordern und nicht bereit sind sich den Weisungen zu fügen...
Andererseits zwingen Hooligans aber die Polizei aktiv zu werden weil sie einen Strafverfolfungsauftrag hat und nicht einfach zusehen oder weggehen kann wenn Straftaten stattfinden oder Autonome Sachbeschädigungen durchführen.
Die Polizei ist hier immer in der Zwickmühle legitime und elementare Grundrechte jeden Bürgers zu beschneiden, andererseits aber auch für Ruhe und Ordnung sorgen zu müssen.
Da kann manchmal nicht für jeden Einzelnen maßgeschneidert das richtige Verhalten an den Tag gelegt werden, sondern manchmal kann die Polizei nur ganze Gruppen oder "Verkehrsströme" lenken, auch wenn das im Einzelfall zu Lasten von jemandem geht, der nicht randaliert sondern nur sein Grundrecht wahrnimmt, oder es schlüpft ein einzelner Hooligan durch die Maschen...
Wenn die Polizei als Provokation wahrgenommen wird dann insofern als "der Staat", in Form der Polizei, mit der ganzen Sicherheitslage rund um Heiligendamm Einschränkungen vornimmt, die über das nachvollziehbare Ausmaß hinausgehen. Da werden kritische Journalisten von der Veranstaltung ferngehalten, es gibt im Vorfeld Razzien, die völlig unnütz waren und nur den Eindruck machen Leute einschüchtern zu wollen, es gibt "Bundestrojaner" und massive Internet- und Telefonüberwachung, da werden Demonstranten durch einen aberwitzig langen und teuren Zaun (an den sie nicht mal heran dürfen, es gab Politiker, die der Meinung waren dass man nicht mal in 6km Entfernung vom Zaun demonstrieren dürfe!) davon abgehalten ihre Meinung in der Nähe der Veranstaltung artikulieren zu können - und Vieles mehr. Dagegen wehren sich - völlig zu Recht! - zahlreiche Bürger weil das alles Formen und Ausmaße annimmt, die in einem demokraktischen Staat das Maß des Erträglichen sprengen und wir uns allmählich wirklich wieder Methoden zu nähern scheinen, die einer totalitären Bananenrepublik gut zu Gesicht stünden.
Dagegen wehren sich viele Demonstranten. Sie treffen zugleich auf überforderte Polizisten, die nicht deswegen den ganzen Schwachsinn verteidigen müssen weil sie finden dass das alles richtig sei, sondern die vom Dienstherren dazu gezwungen werden etwas zu vertreten, das eigentlich nicht ihrer Denke entspricht. Sie schieben 16-Stunden-Schichten, müssen dann in Dreckslöchern ehemnaliger Stasi-Kasernen im Massenunterkünften pennen, und verlieren irgendwann auch die Nerven wenn Demonstranten sich nicht an Weisungen der Polizei halten und meinen Dinge ausdiskutieren zu müssen oder die immer wieder den gleichen Scheiß erzählen ("Wie ist Ihr Name, ich zeige Sie an, warum macht die Polizei dies und nicht jenes.....")
Und das Ende vom Lied ist Eskalation auf beiden Seiten. Der Polizist ist es irgendwann Leid und setzt, notfalls mit Gewalt, die Anweisungen um, während Demonstranten darauf beharren ihrem Recht sich hinsetzen oder stellen zu dürfen wo sie wollen und dort ihre Meinung sagen zu können, weiter nachgehen wollen. Und in diese Stimmung mischen sich dann die Autonomen, die den Krawall suchen und anfachen...
Und so eskalieren dann Situationen.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Es gibt ein Recht auf freie Meinungsäußerung, nicht auf Krawalle.
Von daher sollte es im eigenen Interesse der friedlichen Demonstranten sein autonome Störer und Krawallmacher von sich aus von den eigenen Reihen fern zu halten oder sich selbst von denen fern zu halten.
Mal einen Blick ins Grundgesetz werfen-da hat man sogar die Pflicht zu Krawallen. Und das Grundgesetz sagt auch, das nicht die Regierung zu entscheiden hat, wann diese Krawallpflicht einzutreten hat.
Und es kann auch nicht im Interesse der Demonstranten sein, bei jeder ungemütlichen Situation gleich die Segel zu streichen. Dann stellt irgendwann der Verfassungsschutz nicht nur die halbe NPD, sondern auch den schwarzen Block-nach deiner Idee also das Ende aller Demonstrationen.
ZitatJa nee ist klar. Wenn ich es als Demonstrant akzeptiere, dass neben mir ein Chaot ein Auto abfackelt darf ich mich auch nicht beschweren, wenn ich dann beim "Gegenschlag" der Ordnungskräfte was abbekomme.
Aha, und wenn dein Bruder meine Schwester vergewaltigt, brauchst du dich auch nicht beschweren, wenn ich deine Sippe niedermetzel? Was du da propagierst ist nämlich genau das- Sippenhaft.
Was kann der friedliche Demonstrant dafür, wenn neben ihm ein Chaot steht? Nix!
ZitatBei einem Verhältnis von über 10:1 sollte man doch meinen es sei ein leichtes für die friedlichen Demonstranten die potentiellen Störer auszugrenzen.
Zumal die friedlichen Demonstranten ja auch in Schutzkleidung, mit Schäferhund und Gummiknüppel auf dem familären Wasserwerfer anreisen...
Der friedliche Demonstrant soll schaffen, was 5000 militärisch ausgerüstete Polizisten mit jahrelanger Ausbildung heute nicht geschafft haben?
ZitatFährt man aber die Schiene "Ich selber schmeiße zwar keine Pflastersteine, toleriere es aber wenn mein Nebenmann dies tut..." sorry aber dann darf man sich auch nicht wundern, wenn man selbst nicht mehr mit Samthandschuhen angefasst wird.
Was das denn fürn Kokolores? Die Polizei selbst rät öffentlich dazu, bei Gewalttaten nicht selber einzuschreiten, sondern die Polizei zu informieren. Wenn ich nicht dazwischen gehe, wenn 10 Schwarzeneggers nen Rentner verprügeln, dann toleriere ich das deiner Meinung nach wohl. Weiß gar nicht, wo du die Zeit fürs posten her nimmst? Eigentlich müsstest du ständig auf Achse sein und mutigst einschreiten, bei all den Straftaten hierzulande, die du ja sicher nicht tolerierst...
Innerhalb einer Menschenmenge ist es auch nicht so einfach, da wegzukommen. Deshalb rennt die Polizei ja auch geschlossen drauf, würd ja nix bringen, wenn die Bewegungsfreiheit so üppig wäre, als das man sich den Gewalttätern so einfach entziehen könnte.
ZitatWie es bei solchen Demos ablaufen kann wenn "die Masse" keine Bock auf Streß von Autonomen hat, dafür gibt es genügend Beispiele.
Von diesen Demos sieht und hört man aber nichts-offenbar selbst für Gewalttäter zu belanglos...
ZitatOriginal geschrieben von pallmall
Das Gesetz dient aber nur dem Staat, gegen den demonstriert wird. Nicht den Demonstranten. Einfach mal gucken, warum es dieses Gesetz gibt. Zumal nicht alles, was der Staat macht automatisch rechtlich einwandfrei ist, auch wenn er sich entsprechende Gesetze drumrum bastelt.
Dann ist es auch nicht legetim ein Gesetz dafür zu haben einen Verbrecher einzusperren. Dient ja schliesslich nicht dem Verbrecher, deiner Logik nach.
Die verbotene Vermummung dient nicht einfach nur dazu dem Staat nen Gefallen zu tun, sondern ggf. auch rechtliche Ansprüche gegen Krawallmacher geltend zu machen - darunter auch Ansprüche von Opfern gegen solche Leute
Zitat
Aha, du demonstrierst also im heimischen Keller und überträgst das dann per Webcam? Ne angemeldete Demo ohne Polizei wirst du nämlich nicht finden...
Hab ich geschrieben, dass ich eine Demonstration ohne Polizisten will ? Dann hast du meine Zeilen nicht ordentlich gelesen. Als normal denkender Mensch gehe ich einfach Straßenschlachten aus dem Weg, das hat nichts mit dem heimischen Keller zu tun.
Zitat
Ich denke schon, daß die Ausrüstung der Polizisten maßgeblich für deren jeweiliges Verhalten verantwortlich ist.
Es ist nicht die Polizei, die mit Flaschen und Steinen auf Autonome wirft, sondern umgekehrt. Diese Ausrüstung hilft den Polizisten eher zu überlegen ,als sich als Held aufzuspielen. Diese Ausrüstung wiegt mitunter einige Kilos und ich wette mit dir, dass so ein Autonomer weit beweglicher ist...
Zitat
Was man meint zu müssen, ist eine persönliche Ermessensfrage.
Ich persönlich halte nichts davon, finde es aber objetiv betrachtet legitim.
Wohl eher subjektiv.
Zitat
Man darf gegen die Regierungsvertreter anonym Anzeige erstatten, aber nicht anonym gegen sie demonstrieren...
Richtig erkannt... letzteres wieder per Gesetz und IMHO gerechtfertigt
Zitat
Und ich finds auch irgendwie albern, das wir wieder anhand des Aussehens und der Kleidung selektieren wollen, wer wann und wo marschieren darf.
Bestimmte Kleidung ist nunmal das Aushängeschild einiger Gruppierungen. Das gilt für Rechtsextreme, genauso wie für Autonome. Ich rasier mir ja auch nicht den Kopf kahl, zieh mir Springerstiefel an und trage "Bomberjacken", um mich dann zu wundern, warum die Polizisten mich so interessant finden.
Man muss die Leute nicht vom Fleck weg verhaften, aber sie verdienen besondere Aufmerksamkeit durch die Ordnungskräfte.
Zitat
Kein Auto anschaffen. Wenn Auto vorhanden, erkennen, das es sich dabei um einen Sachgegenstand handelt. Schont den Blutdruck ungemein, auch in demofernen Situationen des Alltags. Aber ich weiß, der Deutsche und sein Auto...
Versteif dich nicht so auf das Auto... es werden auch Scheiben eingeworfen etc..
Und sich kein Auto anschaffen , weil es ja bei Demonstrationen verbrannt werden könnte ist ja wohl absurd. Dann kauf ich mir demnächst auch keine Fenster mehr , damit sie mir nicht eingeworfen werden oder keinen Handy, damit es mir keiner klauen kann
ZitatOriginal geschrieben von pallmall
Mal einen Blick ins Grundgesetz werfen-da hat man sogar die Pflicht zu Krawallen.
Meinst Du Krawall im Sinne der Ausschreitungen? Könntest Du mir dann bitte mitteilen, wo in der Verfassung der BRD das stehen soll? Oder meinst Du mit "Krawall" die ursprüngliche Bedeutung des Wortes (~"lärmen")?
Das eigene Eigentum sollte hier den Interesse der Globalisierungsgegner untergeordnet sein.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!