Der Ton macht wie immer die Musik und der war sehr subjektiv... 
Lehmann zum VfB:
Meiner Meinung nach keine schlechte Lösung. Er gehört nach wie vor zu den besseren Keepern, die wir haben. Außerdem könnte das eine Jahr beim VfB für etwas Stabilität in der Mannschaft sorgen. Er hat Erfahrung und ist auf jeden Fall besser als Schäfer, der mit Sicherheit auch bei seinen Vorderleuten für Unsicherheit gesorgt hat, da er nicht verlässlich war. Außerdem kann Ulreich (oder wie er heißt) in diesem einen Jahr ne Menge von ihm lernen.
Lehmann in der Nationalelf:
Ich halte meine Meinung mal für objektiv (was wiederum subjektiv ist ;)).
Der Wechsel damals war unnötig. Kahn und Lehmann waren damals gleich auf, also ging es definitiv nicht um eine Verbesserung im Tor. Ob es taktisch besser für die Mannschaft war / ist, einen Torwart, der auf der Linie top ist gegen einen Torwart, der seine Stärke eher beim rauslaufen hat (im Vergleich gesehen) zu tauschen, weiß ich nicht, da ich kein Trainer bin und mir da das Fachwissen fehlt. Meiner "Couch-Bundestrainer-Meinung" nach war es einfach nicht nötig, denn es funktionierte vorher mit Kahn sehr gut und mit Lehmann nicht besser. Keine Frage, er hat eine sehr gute WM gespielt!
Ich mag aber diese persönlichen Entscheidungen nicht, wenn professionelle gefragt sind. Hab ich leider auch schon in anderen Branchen oft genug mitgekriegt. Das nenne ich unprofessionell.
Warum man dann die WM06 nicht quasi als Abschiedsgeschenk für Lehmann genutzt hat, um einen weiteren Alten loszuwerden und dafür z. B. Hildebrand die Chance gegeben hat, verstehe ich allerdings auch nicht.
Ich hätte es entweder so gemacht: Kahn nach der EM 04 raus, Lehmann für zwei Jahre rein und dann nach der WM 06 raus, dann Hildebrand rein. Oder Kahn erst nach der WM 06 rein - schade für Lehmann, aber er war einfach nie besser, wenn dann nur gleich auf und dann setze ich doch lieber auf den etablierten - und dann Hildebrand rein.
Vom Regen in die Traufe, auf Not folgt Elend... Mist, mir gehen die Sprüche aus.