hartz4 empfänger 9€ abzug pro tag im krankenhaus?

Es gibt keine Logik bei der Geschichte! Bürokratie muss man nicht verstehen! Da wird an einer Stelle von ein paar Kranken Hartzies gespart wo allein der Verwaltungsaufwand zum Auftreiben der paar Euro höher ist wie der Nutzen den er bringen soll.

Ich selber hatte ja schon mal die Ehre als einer der ersten ein Probejahr Hartz zu genießen. Es ist ein Traum mit 345€ Regelleistung zu leben. Kann ich nur an alle weiterempfehlen. Auch diese ständigen Amtsbesuche ein Traum, da wird wenigstens einem nicht langweilig und nen kostenlosen Seelenklemptner hat man incl. in der Regelleistung.

Vor allem wenn man mal krank geworden ist, und überlegt hat zum Arzt zu gehen und ca. 30 € im Durchschnitt für Praxigebühr und Medikamente auszugeben oder doch lieber sich gequält hat in der Hoffnung von allein gesund zu werden, da man ja sonst die Woche ja seine Regelleistung für seine Krankheit verbraucht hat.

Es ist einfach Irrsinn von Amtswegen. Jeder Krankenhausaufenthalt bedeutet Mehrbedarf in jeglicher Hinsicht. Ich glaub für einen Hartzi ist ein Krankenhausaufenthalt das absolute Worstcase. Notgebühr+10€Krankenhausaufenthalt täglich, Abzug vom Amt und sonstiger Mehrbedarf(TV+Zeitschriften+Telefon+Säfte u. ähnliche Nahrungsmittel).

Aber stimmt ein Hartzie muss schon glücklich sein das er ärztlich versorgt wird. Alles andere ist Luxus!

Ein anderes Beispiel. Ich bin gelernter Speditionskaufmann bzw. Industriekaufmann. Als ich nach einem Jahr arbeitslosigkeit keinen Job gefunden hatte, da damals die 5,2 Millionen Hürde geknackt war und überall Einstellungsstop herrschte bot ich dem Amt an einen Staplerschein zu machen um erstmal als angelernte Arbeitshilfskraft zu arbeiten.

Ich hätte einen 3 Tageskurs für 200€ besuchen können und hätte einen Job im Lager erstmal gehabt. Egal Hauptsache raus aus der Arbeitslosigkeit.

Das nannte das Amt eine private Weiterbildung und meinte das ich für diesen Zeitraum dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung stehe und somit keinen Anspruch auf Leistungen habe da der Kurs nicht vom Amt ist. Also den Kurs selbst tragen und auf Regelleistung verzichten, dafür das man versucht einen Job eigenständig unter seinen Qualifikationen vorläufig anzunehmen.

Ja ne ist klar. Also hab ich das gelassen. Das Amt wollte 3 Tage Regelsatz einsparen und 200 Euro Kurskosten. Musste aber fast ein volles Jahr weiter Miete und Regelleistung zahlen. Tolle Logik und Ersparnis!

Den Bock hatten sie dann später noch abgeschossen. Wollten mich umschulen zum Lagerarbeiter. Man bedenke ich bin Export Sachbearbeiter!!! Die Umschulung incl. meiner Lebenskosten ect. hätte für die 6 Monate knapp 10.000 Euro gekostet.

Kein Geld für den Kurs und für die 3 Tage Abwesenheit, aber zig tausend Euro haben um mich umzuschulen???

An diesem Beispiel erkennt man, das es keine Logik gibt bei den Herrschaften.
Von der einen Seiten am Kranken knausern, aber von anderer Seite die Kohle Sinnlos rausfeuern!!!

Gott sei dank ist dieses schwarze Kapitel meines Lebens vorüber!

Zitat

Original geschrieben von Erik Meijer
Nicht? Das denke ich aber doch. Die Verpflegung ist nicht üppig, aber ausreichend. Und ab und an sogar schmackhaft, auch solche Krankenhäuser gibt es.

Das ist dann aber Dein persönliches Problem, wenn Du meinst, den ganzen ungesunden Fraß auch im Krankenhaus zu brauchen (zusätzlich zu einer vorhandenen Vollverpflegung...). Es soll übrigens auch Menschen geben, die sich "Besucher" nennen. Komischerweise bringen die auch immer was mit. Es muss niemand im Krankenhaus verhungern oder verdursten, nur weil das Verpflegungsgeld abgezogen wird...

Ich habe ja nicht gesagt das man von Krankenhausessen allein verhungern würde, aber ich sehe es auch nicht ein das man kranken Arbeitslosengeld II Beziehern ihre Bezüge soweit kürzen soll wie es nur irgendwie möglich ist.

Ich denke man muss nicht auf Leute die eh schon am Boden sind auch noch treten.

Und was den Besuch betrifft: Die wirklich bedürftigen Arbeitslosengeld II Bezieher haben meistens einen Bekanntenkreis der auch nicht so sehr mit Geld gesegnet ist das die da grossartig was mitfinanzieren könne, sondern die müssen sich dann häufig selber jeden Cent absparen.

Ein weitere Aspekt ist doch auch ganz einfach dass gerade die Leute, die keinerlei Reserven haben, hier zu einem Spielball diverser Aussagen gemacht werden und offensichtlich keine klare Ansage haben welches Geld sie nun halten und was sie zahlen/einbüßen müssen. Allein dieser Thread, vor allem auf Seite 1, zeigt dass diverse Varianten im Umlauf sind und es keine Klarheit gibt. Der eine sagt es geht um 9€ am Tag, der andere um das anteilige Essengeld, beim Dritten gibt es eine Obergrenze von 2% der Bezüge, beim vierten wieder anders.

So einen Zirkus kann man sich leisten wenn man genügend Geld hat und immer noch auf der finanziell sicheren Seite ist - und auch dann nur ungern - aber nicht wenn einem das Wasser dauerhaft bis zum Hals steht.

Und nehmen wir mal jemanden, der raucht und vielleicht Schulden hat. Der kann definitiv nicht überleben von der Kohle. Natürlich ist die Gesellschaft nicht für gesundheitsschädliche Laster und private Schulden zuständig, nur geht es auch nicht so einfach dass man solche Einwände und fragen einfach ignoriert, weil das ist nun mal die Lebensrealität und die Menschen stehen vor derartigen Schwierigkeiten.

Erst Recht weil die Mentalität "mit denen kann man es ja machen, die können sich eh nicht wehren", offenbar sehr verbreitet ist. Banken haben keine Mühe den Leuten einfach Geld zu pfänden, auch die letzten 345 € oder das Girokonto zu sperren - und ohne Konto ist man finanziell "tot".

Sicher darf die Bank das nicht, es gibt auch die Verpflichtung jedem ein Girokonto auf Guthabenbasis zu eröffnen, aber man muß ja nur mal die Berichte von Betroffenen lesen oder sich anhören, dann weiß man dass die Dinge eben doch passieren. Und was soll der Betroffene dann machen? 10, 15 Tage Winterschlaf oder Tiefkühltruhe und von Luft und Liebe leben bis das alles geklärt wurde?

Zitat

Original geschrieben von Printus
Und nehmen wir mal jemanden, der raucht und vielleicht Schulden hat. Der kann definitiv nicht überleben von der Kohle. Natürlich ist die Gesellschaft nicht für gesundheitsschädliche Laster und private Schulden zuständig, nur geht es auch nicht so einfach dass man solche Einwände und fragen einfach ignoriert, weil das ist nun mal die Lebensrealität und die Menschen stehen vor derartigen Schwierigkeiten.

Äh, welche Schulden müssen denn Hartz IV-Empfänger abzahlen? Ich dachte, da ist nichts pfändbar? Und wenn das richtig gemacht wird, gibts doch noch die Privatinsolvenz.

Aber das ist ja OT und eigentlich sollte man sich aus diesem Thread, der mal wieder von Polemik überquillt, raushalten...

Nur um das noch mal klarzustellen:

Zitat

Original geschrieben von Printus
Der eine sagt es geht um 9€ am Tag, der andere um das anteilige Essengeld, beim Dritten gibt es eine Obergrenze von 2% der Bezüge, beim vierten wieder anders.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk

Ein ALG2 Empfänger zahlt wie jeder andere auch 10 € Krankenhaustagegeld, allerdings nur bis max. 2% seines Jahresbruttos.

Zusätzlich wird ihm von seinem Regelsatz (345 €) für die Zeit im Krankenhaus der Teil der sonst für Nahrung vorgesehen ist gekürzt, da er ja im KH vollverpflegt wird, sich also nichts kaufen muss. Diese Kürzung entspricht dem sonstigen Tagessatz von ca. 4,20 €/Tag.

Bsp.:

AN, 30.000 brutto/Jahr

AL, fiktive 8.460 brutto/Jahr (=12*345 Regelleistung + 12*360 Miete)

AN zahlt Krankentagegeld von max. 2 % seines Jahrsbruttos also max. 600 €/Jahr
AL zahlt Krankentagegelt von max. 2 % seines Jahresbruttos also max. 169,29 € Jahr

Dem AL werden zustätzlich zum Krankentagegeld die "Verpflegungskosten" von 4,20 €/Tag von der Regelleistung abgezogen, da er Verpflegung im KH erhält

Bei 10 Tagen KH Aufenthalt zahlen also AN + AL je 100 € Krankentagegeld, der AL hat zustätzliche Abzüge von 42 € bzw. bekommt in diesem Monat einen verminderten Regelsatz von 303 €.

Alle Klarheiten beseitigt?

Zitat

Äh, welche Schulden müssen denn Hartz IV-Empfänger abzahlen? Ich dachte, da ist nichts pfändbar? Und wenn das richtig gemacht wird, gibts doch noch die Privatinsolvenz.

Du beklagst dich über Polemik postest mit deinem Zitat gleich Polemik von höchster Qualität.

Ja klar jeder Hartz4 Empfänger hat keine Zahlungsmoral und ist hoch verschuldet und sieht als einzigen Ausweg die Privatinsolvenz.

Es soll auch Menschen geben die unverschuldet in diese Situation gekommen sind und trotzdem versuchen für Schulden ect. gegenüber Ihren Gläubigern gerade zu stehen.

Die Privatinsolvenz an sich lohnt sich für Leute die Schulden in 5stelligen oder 6stelligen Bereich haben. Und ich glaube die wenigsten Hartz4 Empfänger bekommen solche Kreditrahmen eingeräumt.

Weil für ein paar tausend Euro lohnt sich keine Privatinsolvenz, da man ganze 6 Jahre auf jegliche Besserung seines Lebens verzichten muss.

IGGY: Ja, ich hätte nicht schreiben sollen...

Wo bitte ist da Polemik? Ich habe selbst Hartz IV-Empfänger betreut und die hatten Schulden, ohne dass sie zahlen konnten weil sie ja unter dem Pfändungsfreibetrag lagen. Ich habe nichts von fehlender Zahlungsmoral geschrieben, das liest nur du da heraus und von "allen" habe ich auch nicht geschrieben! Wenn jemand wenig Geld zum Leben hat, dann wird er natürlich das Geld entsprechend zur eigenen Lebenssicherung aufwenden und das ist auch richtig so!

Ich hätte meinen Satz vielleicht auch ausführlicher formulieren sollen, dass es eben Leute gibt, für die sich auf längere Zeit nichts zum Besseren ändern wird und für die ist die Privatinsolvenz eine Chance, die Schulden loszuwerden. Wie nervig ist es nämlich, irgendwann wieder Geld zu verdienen und das wird einem durch die Altschulden gleich wieder abgenommen!

Aber es war mir klar, dass sich irgendwer wieder getroffen fühlt und voll polemisch zurückhauen muss. Wie war das mit dem Glashaus?

wrywindfall

Nein getroffen fühle ich mich in keinster Weise. Wollte nur deinen etwas salopp verfassten Post etwas ins rechte Licht rücken, da er in deiner Kurzversion doch sehr an Stammtischparole erinnert hatte und leicht missverstanden werden konnte. Also bitte keinen Verfolgungswahn ala polemisch zurückgehauen mir unterstellen!

Zitat

Original geschrieben von IGGY
Weil für ein paar tausend Euro lohnt sich keine Privatinsolvenz, da man ganze 6 Jahre auf jegliche Besserung seines Lebens verzichten muss.

Wobei die 6 Jahre nur die Dauer des Insolvenzverfahrens sind, bis man wieder ne saubere Schufa hat und wieder Rücklagen aufgebaut sind dauert es es selbst bei Erwerbstätigen mindestens 10-15 Jahre, bei Beziehern von ALGII müsste man wohl mit mindestens 20 Jahren rechnen.

Ansonsten würde ich sagen wie du, die Privatinsolvenz ist ein Weg für hochverschuldete Bürger (Schulden im sechsstelligen Bereich) welche aber ein solides Einkommen haben und nicht zu alt sind.

Für einen ALGII Empfänger der irgendwo 3.000€ Schulden hat ist eine Privatinsolvenz kein empfelenswerter weg, den damit wird er auch nicht mehr ein Leben erreichen das wirklich besser ist. In der Situation ist es besser auf ein Wunder zu hoffen.

Kinder, Kinder... nu kommt mal wieder runter...

Ich finde es immer wieder sehr amüsant, das diejenigen, die hier von den imaginären Stammtischen und deren Parolen faseln selbst am meisten die "Phrasendreschmaschine" anheizen...

Beispiel gefällig?

wrywindfall schrieb:
Äh, welche Schulden müssen denn Hartz IV-Empfänger abzahlen? Ich dachte, da ist nichts pfändbar? Und wenn das richtig gemacht wird, gibts doch noch die Privatinsolvenz.

IGGY antwortet darauf:
Ja klar jeder Hartz4 Empfänger hat keine Zahlungsmoral und ist hoch verschuldet und sieht als einzigen Ausweg die Privatinsolvenz.

Hallo? Gehts noch??? :mad:

wrywindfall hat völlig recht: Beim Single ist ein Einkommen bis zu ca. 950 € / Monat nicht pfändbar, d.h. der Gläubiger schaut mal ganz gepflegt in die Röhre.

Das heisst nun aber weder, das grundsätzlich jeder ALII ler Schulden hat, noch das grundsätzlich jeder ALII ler ein Schmarotzer ist, der auf Kosten der Gesellschaft lebt noch, daß grundsätzlich jeder ALIIler eine halbwegs anständige Zahlungsmoral vermissen lässt.

Wenn man aber hier darauf hinweist, das es den "ein oder anderen" Fall gegeben hat, indem ein ALIIler der lachende Dritte ist, wird man hier direkt "totgeprügelt"

Ich warte z.B. noch auf gut 12.000 € Mieteinnahmen aus drei Mietverträgen, wo jeweils meine Mieter bei Einführung von Hartz IV "spontan entschieden" haben nicht mehr arbeiten gehen zu wollen, weil man ja als Ungelernter mit knapp 1000 € auch nicht weniger hat, als wenn man in der Zeitarbeitsbranche arbeitet.

Wenn ich so was sehe, kriege ich gelinde gesagt Fusspilz!!!!!!!

Ich glaube mit Fug und Recht behaupten zu können, das ich - wenn ich denn jemals in die Situation käme- nicht mehr als einen, max. 2 Monate arbeitslos wäre, weil ich mich in grund und Boden schämen würde, mir vom Staat "den Hintern abputzen" zu lassen.

Ich kann jemanden, der sich z.B. als allein erziehende um mehrere Kinder kümmern muss durchaus verstehen, aber einen Single, der sich nur nicht bewirbt, weil er als Arbeitnehmer nicht mindestens 500 € mehr als als ALIIler hat, den würde ich am liebsten in den ***** treten...

Bzw. ärgere mich darüber, das die Kollegas von den Arbeitsagenturen das nicht machen...

Hihi, sehe schon die zahlreichen Gift-Pfeile auf mich niederprasseln...