Kauf dir besser was vernuenftiges.
Re: ersetzt ein 6233 eine billige videokamera?
ZitatOriginal geschrieben von Rochuss
Oder kann da mein nokia 6233 mithalten.
Das hat ja auch ne VGA Auflösung und 30 bilder pro sekunde.
Ich bin der Meinung,dass das 6233 nur 15 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann ? Bin mir aber nicht sicher.
Zum Thema: dein Handy kann definitiv nicht mit einem Camcorder oder sonstiger Videokamera mithalten,das merkt man vor allem bei ungünstigen Lichtverhältnissen,da kann man das Handy in die Tonne schmeißen.
Das 6233 nimmt mit nur 15 Bilder pro Sekunde auf.
Da würde ich eher sagen, dass es eine billige Digicam ersetzt.
Das N93 ersetzt eine Videocam.
Das 6233 macht bei Tageslicht erstaunlich gute Videoaufnahmen, aber sobald es dunkler wird oder nachts bei Kunstlicht kannst Du das Ergebnis gleich in die Tonne werfen. Also wenn du Outdoor manchmal filmen willst ist die Kamera OK.
Gruß
wavey
In der conect las ich das das 6233, 30 bilder pro sekunde aufnimmt,genau wie das N95,deshalb dachte ich es könnte eine videokamera eventuell ersetzen. 
Also ich kann nur vom N93 bzw. N95 sprechen - die machen wesentlich bessere Videos als z.B. die billigen Aiptek & Co MiniDV Camcorder um EUR 150,- etc..
Ich denke, daß die Carl Zeiss Optik doch etwas bringt.
Also ein n93 oder N95 kann es imho sehr gut mit den hervorragenden zwei Auslöser Kameras von Jay Tech oder Aiptek mit dem Design 2007 und 3zoll Displays aufnehmen auch wenn solche Schmuckstücke natürlich noch nicht im Handel erhältlich sind. Einzig der Blitz ist wohl schlechter aber das ist mit dem N82 auch geklärt. Zumindest alle Beispiele die die Moderatoren so zeigen machen häufig keinen besonders guten eindruck auf mich.
wenn das 6233 auch 640x480 bei 30fps hat und keine Plastiklinse sollte es zumindest bei Videoaufnahmen im Hellen Konkurrenzfähig sein.
Alle meine Aussagen beziehen sich lediglich auf Videoaufnahmen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!