O2 XDAmini vs. O2 XDA Orbit - Prozessorleistung vergleichbar?!?

nunja, persönliche erfahrung...im direkten vergleich zu meiner mtk maus taugt das ding nichts

Hi,

ebenfalls pers. Erfahrung (Yakumo Delta 300 GPS, xda Orbit und berufl. einige andere). Der ORbit braucht sich nun wirklich nicht zu verstecken. Läuft gut und sauber. Zumindest bei mir.

VG
Ingo

Bei mir läuft das GPS auch einwandfrei!
Hab jetzt auch WM 6 drauf!
Hatte den Mini früher auch schon ne Zeit lang...
Ich hab aber bisjetzt sag ich mal keine großen Unterscheide erkannt!

Zitat

Original geschrieben von Shani Ace
Auf keinen Fall ist das ein Rückschritt!
Also die CPU hat zwar eine nominell niedrigere Taktfrequenz, aber man kann das Ganze eigentlich garnicht direkt vergleichen, da die Speicherstrukturen bei WM2003 une WM5 grundsätzlich unterschiedlich sind, mit der 200 Mhz OMAP CPU lässt sich alles machen, was der Mini mit seinem XScale auch machen kann - außerdem ist die OMPA CPU viel stromsparender, ganz zu schweigen von den ganzen Verbesserungen durch WM5. Also bei einem WM2003 Gerät würde ich heute auf keinen Fall mehr bleiben.

wm2003 ist schneller als wm05, weil vieles im ram liegt (und andere probleme mit sich bringt).
wenn dann noch die omap cpu mit 200mhz eingesetzt wird, liegen welten zwischen dem mini und dem orbit.
mit der omap cpu kann man auch vieles nicht genauso gut machen, wie mit dem xscale: mobiles surfen nuckelt sehr an der cpu power. die omap cpu sorgt für längere ladezeiten beim rendern von großen seiten und das gerät reagiert langsamer.
emulationen von alten konsolen gehen mit der omap cpu auch nicht wirklich gut. das einzige, was bei meinem omap auf 286mhz brauchbar läuft, ist ein gameboy emulator. snes, gameboy advance usw. sind viel zu langsam.
wer zudem mal auf dem gerät etwas musik hört, merkt mit der omap cpu auch, dass überhaupt alles viel langsamer läuft. auf 200mhz schluckt pocketplayer locker 50% der cpu leistung!
wer zudem keine lust hat, ständig videos neu zu enkodieren, kann mit der omap cpu auch in diesem bereich nicht viel anfangen.

beim orbit missfällt mir diese kleine kugel, die den navikey ersetzt: schon bei einem neuen gerät sitzt dieser scrollkreis total wackelig. die kugel selbt ist zudem ungenauer. normal kann man damit zwar auch navigieren, aber unterwegs behindert das ding die schnelle bedienung. und wer damit mal ein spielchen ausprobieren will, wird auch enttäuscht.

also ich finde die omap cpu für einen xdamini besitzer als klaren rückschritt und die orbit-steuerung ebenfalls.

Zitat

Original geschrieben von LordDeath
wm2003 ist schneller als wm05, weil vieles im ram liegt (und andere probleme mit sich bringt).

Na das hat doch mal mit der CPU überhaupt nichts zu tun, und wie du selbst schon andeutest, war diese Form des Speichermanagements bei WM2003SE eher suboptimal.

Zitat

Original geschrieben von LordDeath
mit der omap cpu kann man auch vieles nicht genauso gut machen, wie mit dem xscale: mobiles surfen nuckelt sehr an der cpu power. die omap cpu sorgt für längere ladezeiten beim rendern von großen seiten und das gerät reagiert langsamer.
emulationen von alten konsolen gehen mit der omap cpu auch nicht wirklich gut. das einzige, was bei meinem omap auf 286mhz brauchbar läuft, ist ein gameboy emulator. snes, gameboy advance usw. sind viel zu langsam.
wer zudem mal auf dem gerät etwas musik hört, merkt mit der omap cpu auch, dass überhaupt alles viel langsamer läuft. auf 200mhz schluckt pocketplayer locker 50% der cpu leistung!
wer zudem keine lust hat, ständig videos neu zu enkodieren, kann mit der omap cpu auch in diesem bereich nicht viel anfangen.

Kann ich alles nicht wirklich bestätigen.
Surfen lief auf meinem VPAc II meist flüssig, SNES-Emus liefen schon auf meinem MDAc nicht flüssig, mit dem Mortplayer hatte ich auf dem VPAc II auch keine Probleme (warum überhaupt pocketplayer?) und Videos sollte man so oder so für mobile Geräte neu enkodieren, egal ob man nun ein Gerät mit 'ner Omap, XScale oder Samsung CPU hat.

Wie gesagt hat die Omap CPU außerdem große Vorteile bei der Akkulaufzeit und ist für alle gängigen Anwendungen ausreichend.
Klar merke ich einen Geschwindigkeitsunterschied bei meinem Trion mit der 400 Mhz Samsung CPU gegenüber meinem damaligen VPAc II (z.B. beim Booten), aber hier lässt es sich ja auch vergleichen und die Samsung CPU ist dazu auch leistungsstärker und AFAIR auch etwas akkuschonender als ein gleichgetakteter XScale.

Also was bringt eine schnelle CPU, wenn das Gerät dafür nach einem halben Tag schlapp macht und man sein mobiles Gerät dann nicht nutzen kann?
Und was bringt es einem, dass bei WM2003SE alles im RAM liegt und somit schneller aufgerufen werden kann, wenn WM2003SE dafür inzwischen Unmengen an Nachteilen gegenüber WM5 und WM6 hat?