Motorola Motofone F3 - Kurz-Testbericht (Bilder und Video inside)

Das ganze ist echt dumm!

Wer von euch geht denn jetzt mit den Motofone in den Sandkasten und buddelt es ein, um es nach einer Woche rauszuholen und zu sehen, ob da ein Sandkorn drin ist???

Ihr stellt immer Ansprueche an Geraete, ich wundere mich echt wie penibel ihr seit. Das ist ein Telefon mit Elektronik und nicht ne Schippe! Damit spielt man nicht im Buddelkasten und man muss es auch nicht mit in die Dusche nehmen, da es ja sogar ein wenig wasserabweisend ist (wundere mich echt, dass das noch keiner probiert hat).

Nur weil ihr fuer das Geraet 10 Euro bezahlt habt unterzieht ihr es jetzt allen moeglichen Tests, macht ihr mit nem 8800 oder K800i oder N73 doch auch nicht!

Totaler Unsinn, 10 Euro!!! kostet das Ding!!!

ciao

Zitat

Original geschrieben von TM1
Sandkörner z.B. sind meist größer als die Spaltmaße an meinen Geräten.

Was hast du denn für Geräte?
Beim F3 schreibst du, schätzt du den Spalt auf 1/3 mm, die Größe eines Sandkorn ist aber viiiiiiiiiel kleiner:

"..die gerade einmal so groß wie ein Sandkorn sind. Die winzigen Funkdatenspeicher sind nur 0,05 mal 0,05 Millimeter groß.."
(http://www.datenschutz-berlin.de/prima/07/02/19.htm)

So gesehen sind 0,3 mm geradezu riesig - du mußt schon realistische Vergleiche bemühen, bei einem KFZ stören 0,3 mm Spaltmaße nicht, bei einem als "dustresistent" angepriesenen Gerät dagegen sehr wohl!

Zitat

Die sind wie gesagt so gering wie auch bei den meisten anderen, auch Oberklassegeräten.

Nein, weder bei meinen etwas teureren Geräten wie Samsung E720 oder Se K610i, noch bei meinem billigen Nokia 1600 hat der Akkudeckel ein spürbares (oder sichtbares) Spiel!

Zitat

Sicher hätte man das evtl. cleverer konstruieren können indem man eine etwas überlappende Auflage für den Deckel auf Gehäuseseite vorgesehen hätte - trotzdem ist das angesprochene Attribut doch zutreffend, denn insgesamt bietet das Gehäuse äusserst wenig Angriffsfläche für Dreck - im Vergleich zu den meisten Geräten auf dem Markt.

Da stimme ich dir durchaus zu, die Konstruktion bietet an sich wenig Angriffsfläche und ist recht robust gebaut, aber genau weil es ja an sich gut gemacht ist, finde ich es schade das an dieser Stelle nicht ordentlich gearbeitet wurde.

Zitat

Original geschrieben von Patrick333
Totaler Unsinn, 10 Euro!!! kostet das Ding!!!

Du sagst es! :top:

Und für das Geld ist das Teil einfach nur genial. Es ist sehr gut verarbeitet, ist recht stabil und macht was es soll.

Zitat

Original geschrieben von Patrick333
Das ganze ist echt dumm!

"Dumm" ist hier nur dein "Beitrag" :mad:

Hast du außer diesem Kindergartenniveau auch noch was ernsthaftes zu diesem Thema bei zu tragen :confused:

Zitat

Original geschrieben von rofada
Hast du außer diesem Kindergartenniveau auch noch was ernsthaftes zu diesem Thema bei zu tragen :confused:

Und wenn Du mal ehrlich wärst, würdest Du erkennen, das DU es warst, der dieses Niveau in die Threads gebracht hat.

Du bist ständig nur am schimpfen und am mäkeln. Nur konstruktive Kritik kommt von Dir keine rüber.

Daher bitte mal an die eigene Nase packen!

Zitat

Original geschrieben von diger
Und für das Geld ist das Teil einfach nur genial.

Na "genial" ist wohl leicht übertrieben, für´s selbe Geld gab´s das Nokia 1600 - das ist genauso gut (oder schlecht) verarbeitet und kann Einiges mehr/besser....

Zitat

Es ist sehr gut verarbeitet

Nein!

Zitat

, ist recht stabil und macht was es soll.

Stimmt!

Zitat

Original geschrieben von rofada
die Größe eines Sandkorn ist aber viiiiiiiiiel kleiner:

Kommt immer auf den Strand an

Zitat

bei einem KFZ stören 0,3 mm Spaltmaße nicht, bei einem als "dustresistent" angepriesenen Gerät dagegen sehr wohl!

Das ist ja der Quatsch - Kein Mensch stört sich daran, aber Du machst hier ein Fass auf als ob die Welt untergeht.
einmal dauf hinweisen ist ja ok - aber die Beharrlichkeit mit der Du auf diesem einen Punkt herumreitest hat schon ein bischen was absurdes.

Zitat

Nur konstruktive Kritik kommt von Dir keine rüber.

Ich sehe nicht, wo du dich bemüht hättest auf konkrete/konstruktive Kritik (Spaltmaße) ernsthaft ein zu gehen, statt dessen kommen von *dir* Analogien auf "Kindergartenniveau" .........

Niemand (auch ich nicht) hat behauptet dass wie das Handy "im Sankkasten einbuddeln" wollen, aber ein Gerät das vom Hersteller als "dustresistent" beworben wird, muß sich diesem Anspruch auch stellen!

Wenn es dir, so wie es ist genügt - schön - aber für den ursprünglich vorgesehenen Markt (z.B. Indien) gelten andere Maßstäbe, das hat Motorola ja auch klar erkannt - im Gegensatz zu dir :flop:

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass man für den Preis ein Mobiltelefon bauen kann, das WIRKLICH "dustresistant" ist? Motorola hat hier genau das richtige getan, das Gehäuse so geplant, dass außer dem Lade-/Headsetanschluss, Akkudeckel und Mikro/Hörer keine Öffnungen im Gerät sind. Ich finde für das Geld reicht es. Und ich bezweifle dass da so schnell Staub reinkommt. Und wenn schon.

Zitat

- aber die Beharrlichkeit mit der Du auf diesem einen Punkt herumreitest hat schon ein bischen was absurdes.

"Absurd" (oder auch nicht..) ist hier bestenfalls eure kindliche Begeisterung für ein bestenfalls mittelmäßiges Low End Teil, das seinen eigenen Ansprüchen nicht gerecht wird!

Aber Kritik an Motorola in einem Motorola Forum, ist wie Linux in einem Linux Forum kritisieren - man kann kaum auf sachliche Argumente hoffen :mad:

Freu dich weiter, kleb deines Handy weiter mit "Moosgummi" ab (mach doch den Vorschlag an Motorola, besser noch " in Zukunft sind Spaltmaße egal, gebt den Kunden einfach ne Rolle Klebeband mit"), so Kunden braucht die Welt