Warum am Flughafen Flüssigkeiten in Tüten packen?

Ich hab letztens einen TV Beitrag gesehen, in dem erklärt wurde wie der Sprengstoff hergestellt wurde den die Terroristen in England aus Flüssigkeiten mixen wollten.

Die Herstellung war
1)nicht ganz einfach, da konstant bestimmte Temperaturen herrschen mussten
2)hat an die 10Stunden(!) gedauert
3)wurde doch schon eine gewisse Grundausstattung an Laborwerkzeugen benötigt

Die Terroristen wollten den Sprengstoff also im Flieger mixen und den Flieger auf dem Weg nach Amerika sprengen.
Dazu hätten sie 10Stunden unbemerkt in einer Toilette hocken und konzentriert arbeiten müssen, nur um zu merken daß der Flieger dann in Amerika schon auf dem Rollfeld steht und die Reinigungscrew putzt.

Also irgendwie scheinen uns entweder die Medien nen Bären aufzubinden oder die Terroristen waren sehr naiv.

Zitat

Original geschrieben von raix
Ich hab letztens einen TV Beitrag gesehen, in dem erklärt wurde wie der Sprengstoff hergestellt wurde den die Terroristen in England aus Flüssigkeiten mixen wollten.

Die Herstellung war
1)nicht ganz einfach, da konstant bestimmte Temperaturen herrschen mussten
2)hat an die 10Stunden(!) gedauert
3)wurde doch schon eine gewisse Grundausstattung an Laborwerkzeugen benötigt

Alles anzeigen

Bezog sich der Beitrag wirklich auf den Sprengstoff, der in England verwendet werden sollte oder auf die Möglichkeit, dass es auch nach den neuen Sicherheitsvorschriften möglich ist eine Bombe zu bauen?

Zitat

Original geschrieben von Gato
Ich verstehe es trotzdem nicht!

Im Zuge des Terrorwahns versteht man so einiges nicht.

Das kommt gleich nach der Sicherheitserklärung gem. VO (EG) Nr. 2320/2002 Anhang 6.4

Das dürfen Fluggäste sicher auch bald unterschreiben, damit gesichert "sein soll" daß das Tütchen unter den besten Sicherheitsvorgaben gepackt wurde.

Zitat

Original geschrieben von ra-ma
Nach meinen Erfahrungen der letzten Monate (ich bin das erste mal an eben _diesem_ Donnerstag von Birmingham nach Düsseldorf geflogen und danach regelmäßig) sind mittlerweile die Kontrollen recht flott, die Flughäfen haben sich darauf eingestellt.

Das stimmt, die Kontrollen habe sich schon darauf eingespielt und die meisten Passagiere wissen auch was zu tun ist.

Was mich aber ärgert, ist, dass es nicht nur bei den unterschiedlichen Flughäfen, sondern auch am selben Flughafen unterschiedliche Ansichten gibt, was in diesem Säckchen sein muss. Ich hab letztes ein Nasen-Gel hineingegeben, hieß es "Medikamente sind nicht hinein zu geben". Ok, also raus damit, ist mir nur recht und die Woche drauf (selber Flughafen) wurde das Gel in meinem Rucksack entdeckt und gefragt, wieso ich das nicht eingepackt hätte. Meine Aussage, dass ich vorige Woche darauf hingewiesen wurde, dass das nicht notwendig ist, wurde mit "das hören wir öfters am Tag" beantwortet. Und nachdem ich es einmal in meiner Jacke vergessen hatte rauszugeben und es nicht gefunden wurde, habe ich es jetzt immer in der Jacke und kein Problem. Warum es im Rucksack gefunden wurde und in der Jacke nicht, weiß ich nicht. Vielleicht stören die Schlüssel in der Jacke (in der anderen Tasche).

LG
MoBaY

Zitat

Original geschrieben von Hightower2004
Bezog sich der Beitrag wirklich auf den Sprengstoff, der in England verwendet werden sollte oder auf die Möglichkeit, dass es auch nach den neuen Sicherheitsvorschriften möglich ist eine Bombe zu bauen?

Grds. ging es schon um denselben Sprengstoff.
Aber wie bereits gesagt: Selbst mit den nötigen Fachkentnissen und für den Fall das man 14 Std. eingeschlossen auf dem Klo sitzen kann um zu mixen, was brauchbares kommt dabei nicht raus. (Ach ja und größere Mengen Eis braucht man auch noch.)

Es ist zwar nie auszuschließen, dass man sich irgendwelche Explosivstoffe auch im Flieger zusammenmixen kann, lt. einhelliger Expertenmeinung gibt es aber nicht die angeblichen Wunderwaffen bei denen man zwei Flüssigkeiten mixt und es macht *bumm*. Für nen Absturz reichen die heutzutage verfügbaren Stoffe schon dreimal nicht.

Sinn machen solchen Vorschriften daher nur sehr bedingt, denn wer böses im Schilde führt wird immer versuchen auch solche Vorgaben irgendwie zu umgehen.

Es ging um den Stoff.

Genau, Eis brauchte man auch noch.
Die Kontrollen dienen wohl nur, um uns das Gefühl von Sicherheit zu geben, denke ich mir.

Mit solchen Einschränkungen gräbt man sich selbst das Wasser der Freiheit ab und die Terroristen lachen sich ins Fäustchen.

Zitat

Original geschrieben von AdministratorDr
Mit solchen Einschränkungen gräbt man sich selbst das Wasser der Freiheit ab und die Terroristen lachen sich ins Fäustchen.

Die Terroristen wollen Angst und Schrecken verbreiten. Und wenn jetzt die Leute am Flughafen jetzt wieder an die Anschläge von London erinnert werden, dann finden das die Terroristen sicher gut.

Ich mag kaum glauben, dass alles so harmlos sei und man Stunden auf dem Klo sitzen muß um eine Bombe zu bauen. In diesem Bericht wurde gezeigt, das man noch immer eine Bombe im Sicherheitsbereich herstellen kann.

Das alles ist ein völlig unsinniger Hype, der seit 9/11 in Gang gesetzt wurde.

Dazu gehört zum Beispiel auch daß deutsche Piloten eine Zuverlässigkeitsprüfung (ZÜP) absolvieren müssen - wer sich verweigert riskiert seine Lizenz. Man geht offenbar davon aus daß

a) jemand garantiert kein Terrorpilot mehr sein kann weil er die ZÜP erfolgreich bestanden hat
b) über unseren Köpfen nur deutsche Piloten fliegen, denn Ausländer sind nicht geZÜPt - gerade im internationalen Flugverkehr totaaaal sinnvoll.

Auch werden Piloten mindestens so streng wie Passagiere an der Security gecheckt. Leatherman im Gepäck? Unmöglich!
Daß im Cockpit aber eine halbmeterlange Axt für Notfälle hängt, interessiert nicht. Die kann man wohl, im Gegensatz zu einem Leatherman, nicht für einen Angriff nutzen.

Überhaupt - daß ein Pilot sein Flugzeug einfach irgendwohin fliegen und irgendwo herein krachen lassen könnte, auch ganz ohne Waffe - das spielt außerhalb des Denkbereichs mancher Politiker.

Genauso hirnrissig ist die Diskussion ob entführte Maschinen abgeschossen werden dürfen. Als ob ein Terrorist 2 Stunden vorher ankündigt was er plant... Die Bundeswehr braucht einfach ihre Zeit bis sie das entführte Flugzeug erreicht, ein Entführer wird sicher nicht abwarten bis die in die Gänge gekommen sind.
Man kann das für jeden deutschen Großflughafen durchgehen, es dauert überall nur Sekunden bis man eine Innenstadt erreichen könnte, wenn man sich dort hinein stürzen wollte. In der Zwischenzeit ist die Bundeswehr nicht mal in der Luft, geschweige denn in der Lage das entführte Flugzeug abzuschiessen.

Nach Lockerbie wurden keinerlei Gepäckstücke mehr verladen wenn dazu kein Passagier an Bord des Flugzeugs war. Spätestens 9/11 hat gezeigt daß Terroristen davon nicht abzuschrecken sind weil es Selbstmordattentäter gibt.

Wer plant ein Flugzeug mit zahlreichen Menschen zum Absturz zu bringen hat sicher kein Problem damit ein paar Leute mehr oder weniger um die Ecke zu bringen.
Was wäre wenn die einfach in einen Flughafen reinspazieren, am Gate ein paar Sicherheitsleute umballern und schlicht und einfach an Bord eines Flugzeugs gehen?

Auch die Flüssigkeits-Geschichte ist wieder mal so ein völlig hirnloses Getue, das kaum einen Nutzwert hat, aber immensen Aufwand und Ärger verursacht.

Manchmal ist es kaum auszuhalten wenn man sich das alles vor Augen führt und mit normalem Menschenverstand zu verstehen versucht was sich Entscheidungsträger bei diesen Bestimmungen gedacht haben. Es ist doch echt peinlich wenn man sich mal klar macht wie wenig Sinn solche Bestimmungen haben...