*hochhol*
Für meinen Cousin (Nokia 5200, simyo) suche ich einen möglichst günstigen GPS-BT-Empfänger. Einsatzzweck: gelegentliches Navigieren mit OE-NAVI (meist Radfahrer).
Auf Amazon gibts einen Blumax Wireless Bluetooth 20 Channels GPS-Empfaenger / Receiver mit Sirf 3 Chipsatz für knapp EUR 40,-.
Kann jemand Gutes/Schlechtes darüber berichten? 
Welches serielle Protokoll muß ein GPS-BT-Empfänger gleich nochmal sprechen um OE-NAVI seine Position mitteilen zu können? :cool:
Merci,
hjrauscher
Guck mal bei http://www.pocketnavigation.de bei den Tests der GPS-Receiver.
EDIT: Wenn es der Bluemax 710 ist, ist er lt. Pocketnavigation ganz gut (http://www.pocketnavigation.de…0__Blumax-710/2.4.18.html).
Wenn du schon einen mit Sirf3 haben willst, kaufe einen von Holux, die habe mehrere Tests gut überstanden.
Empfehlen kann ich dir guten Gewissens die Receiver von I-Blue (z.B. den 737 oder den 747 mit Logger) bzw. baugleiche. Bei ebay auch für 40,- und drunter zu bekommen.
Eine viel längere Laufzeit bei gleich großem Akku und bessere Empfangseigenschaften/schnelleren Satfix als Sirf3.
ZitatOriginal geschrieben von hjrauscher
Für meinen Cousin (Nokia 5200, simyo) suche ich einen möglichst günstigen GPS-BT-Empfänger. Einsatzzweck: gelegentliches Navigieren mit OE-NAVI (meist Radfahrer).
Da gibt es ein ziemlich geiles Teil. Kommt aus China, hat SirfStarIII, Bluetooth und ist ein Radelcomputer.
Die technischen Daten deuten darauf hin, daß chinesische Militärspecs zur Anwendung kamen.
http://www.mainnav.com/product/md-950d.htm
Geht bei 3-2-1-meins für unter 50 Euro weg. Jedenfalls solange es sich noch nicht rumgesprochen hat, daß es taugt.
Den i-blue kann ich ausdrücklich nicht empfehlen, da der MTK 32 Kanal Chipsatz ziemlich schwere Designfehler hat, was zu Positionsfehlern bei Mehrwegeempfang führt. Im Wald ist der ziemlich unzuverlässig. Viele große "Balken" sind beim GPS Empfänger noch viel weniger wert, als beim Handy. Sehen aber gut aus und machen einen "guten Ruf".
Die neueren Modelle haben aber offensichtlich den 51 Kanal Chipsatz eingebaut. Der ist in Ordnung. Also wichtig - darauf achten!
Ich benutze seit ca. 1 Jahr diese hier und bin mehr als zufrieden.....
- schnelle Satellitenfindung
- laaaange Standbye (Nokia Akku)
- unter 40 €
ZitatOriginal geschrieben von senderlisteffm
Den i-blue kann ich ausdrücklich nicht empfehlen, da der MTK 32 Kanal Chipsatz ziemlich schwere Designfehler hat, was zu Positionsfehlern bei Mehrwegeempfang führt. Im Wald ist der ziemlich unzuverlässig. Viele große "Balken" sind beim GPS Empfänger noch viel weniger wert, als beim Handy. Sehen aber gut aus und machen einen "guten Ruf".
Durch den direkten Vergleich mit mehreren Sirf3 Receivern (u. a. Holux GR-236, Adapt 750) kann ich aus Erfahrung sagen, daß Receiver mit MTK-Chip (u. a. auch im I-blue) besseren Empfang haben (nach Tunnelfahrten, in Städten zwischen den Hochhäusern, Genauigkeit bei eng nebeneinander liegenden Straßen=Positionsgenauigkeit) und viel sparsamer im Energieverbrauch sind.
Ich nutze den Receiver nur im Auto und als Fußgänger. Mag sein, daß es bei Navigation/Datenlogging über "Stock und Stein" anders aussieht.
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von yox
Ich benutze seit ca. 1 Jahr diese hier und bin mehr als zufrieden.....
- schnelle Satellitenfindung
- laaaange Standbye (Nokia Akku)
- unter 40 €
Standby meiner I-blue 747 ca. 300 Stunden, ohne Bluetoothverbindung wird auf Standby geschaltet. Betriebszeit ca. 24 Stunden.
Vor kurzem erst mit im Handschuhfach liegender und permanent angeschalter I-blue ca. 2.000km navigiert (Nord-D nach Südbayern und zurück, Navizeit ca. 18 Stunden) und während des 6-tägigen Aufenthaltes in Bayern auf Standby weiterlaufen lassen. Zuhause angekommen hat noch nicht einmal die Akkuwarnung geblinkt.
Der Akku ist auch Nokia kompatibel, hat allerdings mehr mA; Nokia BL-5C paßt auch, steckt z. B. in jedem Nokia 1600.
ZitatOriginal geschrieben von delvos
Durch den direkten Vergleich mit mehreren Sirf3 Receivern (u. a. Holux GR-236, Adapt 750) kann ich aus Erfahrung sagen, daß Receiver mit MTK-Chip (u. a. auch im I-blue) besseren Empfang haben
Der SIRFStarIII ist mathematisch technologisch gut. In Verbindung mit einem guten Antennendesign wie zum Beispiel im Garmin GPSMAP 60CSX absolut spitze. Ein wenig Probleme hat er bei "static navigation". Garmin hat hier sehr gute Arbeit geleistet. GPS Geräte, die nur auf die SIRFStar Umgebung vertrauen, sind hier im Nachteil.
Der MTK32 empfängt zwar, auf deutsch gesagt, jeden Dreck, der irgendwie nach GPS Signal aussieht, aber bei den Mathematikern müssen die gespart haben.
Der MTK51 ist mit dem SIRFStarIII vergleichbar von der Leistung, bei "static navigation" sogar überlegen, bei gleichzeitig niedrigerem Stromverbrauch. Hier haben sie die Fehler, die sie beim 32er gemacht haben, zum Glück ausgebügelt.
Sehr vielversprechend daher auch ihr neuer 5 Hz Chipsatz.
Im Augenblick auch sehr gut ist offensichtlich der Antaris 4 Chipsatz. Tests bescheinigen ihm immer wieder noch bessere Ergebnisse, als der SIRFStar III und MTK51.
Bei den Hochempfindlichkeitsempfängern besteht aber allgemein noch erhebliches Entwicklungspotential. Bis wir wieder die Präzision bei Position und Geschwindigkeit vom guten alten PhaseTrac Garmin Empfänger sehen, ist es noch ein weiter Weg. Wenn wir das im Consumerbereich überhaupt jemals wieder sehen werden.
Viel zu groß ist die "Geilheit" der Kunden, daß die Dinger auch im Keller funktionieren. Dafür wird dann gerne mal alles andere über Board geworfen. Welcher Kunde merkt schon, daß die Position 30 m daneben liegt? Oder gar 150 bis 250 m, wie beim MTK 32-Kanal Chip?
ZitatOriginal geschrieben von senderlisteffm
Welcher Kunde merkt schon, daß die Position 30 m daneben liegt? Oder gar 150 bis 250 m, wie beim MTK 32-Kanal Chip?
genau! das hab ich nämlich nicht gemerkt, weder wenn ich mir die logs beim auto noch beim wandern anschaue.( glaub mir.....ich bin da echt penibel) liegt immer fast genau auf der spur oder weg. hab ich jetzt nen wunderteil?
hatte vorher nen sirfIII. bin froh das ich den losgeworden bin. nun schlägt sich ein anderer mit dem (schrecklichen) teil rum. 
ZitatOriginal geschrieben von jsl
liegt immer fast genau auf der spur oder weg. hab ich jetzt nen wunderteil?
Hängt natürlich auch vom Kartenmaterial ab, was Du so hast! Meine Hessen Top50 hat z. B schon alleine Positionsfehler von bis zu 40 m. Wie soll man sowas als Referenz nehmen?
Aber schaue mal hier:
http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=30748
Der MTK32 macht hier mal lässig 150 m, während alle anderen noch prima loggen. Beim gleichen Thema bei Groundspeak sind Spitzenabweichungen von über 1000 ft vorgekommen. Da sind wir aber schon weit weg von "lustig". Vorallem, weil es unberechenbar ist und weil die Positionsgenauigkeit unter Umständen so schlecht bleibt, obwohl schon lange wieder ungestörter Empfang ist.
ich halte von solch tests nicht viel.........
es gibt haufen hersteller und da immer unbedingt alles auf den verbauten chip zu schieben :mad:
ich sehe wie klasse mein gps-logger arbeitet und das ist für mich ausschlaggebend :top:
Moin,
ich hol diesen Thread mal hoch.
Gibt es Erfahrungen mit dem GPS-Receiver "XAiOX Marathon"? Im Netz finde ich dazu nur einen einzigen Link, die einzige Bezugsquelle schinet eBay zu sein.
Oder gibt es alternative GPS-Mäuse, die mit AA-Batterien betreibbar sind?
[small]Der Hintergrund dieser Frage: Ich werde nicht viel Navigieren, und wenn dann auch sehr spontan. Den Receiver im Rucksack immer dabei zu haben, macht mir nichts aus, allerdings habe ich echt was gegen Kabel und Ladegeräte, die ich mitschleppen muss. Jedenfalls möchte ich nicht warten bis alle Geräte in Europa per Mini-USB geladen werden können. [/small]
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!