Skandal: Keine Weihnachtsbilder bei Google

Wie man es dreht und wendet, es wird gerade in unseren Breiten viele Google User gegeben haben, die das diesjährige Logo mit den Kängurus mindestens befremdet hat, eben weil sie der Meinung sind, dass man es dann an Weihnachten lieber ganz hätte bleiben lassen sollen, das Logo zu ändern.

Natürlich geht dadurch die Welt nicht unter und selbstredend ist es ihre Sache und es gibt Wichtigeres und so weiter und so fort.

Aber google will seine Kunden überall auf der Welt binden und behalten. Es ist nicht gut für's Geschäft, wenn ein Logo einem Teil der User aufstößt.

Egal wie wenig nachvollziehbar das auch erscheinen mag. Ich zum Beispiel finde Fußball weniger spannend als Leichtathletik und trotzdem nehme ich zur Kenntnis, dass es gerade während der WM berechtigte, auch ökonomische Interessen gab, das Ganze zu thematisieren.

Rationaliät hin- oder her. Der Kunde hat am Ende immer Recht.

registered, Du hast es auf den Punkt gebracht! :top:

Zitat

Original geschrieben von Sencer
TT hat Schnee im Logo. Das hat auch nichts mit Weihnachten zu tun. Trotzdem gibt es (Gott [*G*] sei Dank keine Kritik dadran). Schnee hat natürlich nur in diesen Breitengraden was mit Weihnachten zu tun

Jetzt widersprichst Du dir schon in diesen kurzen Zeilen selber. Schnee ist kein "weihnachtliches" Symbol, sondern hat mit dem Winter zu tun - und das ist weltanschauungsfrei, also paßt das Beispiel sowieso nicht.

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Und letztlich: Die letzten Jahre gab es Braunbären, Biber, Uhus (oder Eulen?), Hasen, Schneemänner, Eisbären und Pinguine im Weihnachtslogo. Darüber hat sich auch keiner beschwert oder gewundert, obwohl diese alle auch nichts mit Weihnachten zu tun haben. Ich behaupte sogar mal, dass mehr Menschen in Ländern mit Kängeruhs Weihnachten feiern, als Menschen in Ländern mit Eisbären oder Pinguinen... In Betlehem haben jedenfalls keine der Tiere gelebt.

Deine "Argumentation" ist hahnebüchen... darauf möchte ich dann sachlich nicht weiter eingehen, weil Du jetzt wirklich anfängst Dinge zusammen zu schmeissen, die nun wirklich nichts mehr mit dem Thema zu tun haben.

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Das ist das eigentliche Problem. Manche Leute haben eine reflexartige Abneigung gegen Political Corectness. Diese Leute unterliegem dem Irrglauben, dass dadurch dass es mindestens eine (in der Praxis ja zahlreiche) Unsinnige Sache gibt, die der Political COrrectness zugeschrieben werden kann, nun alle Dinge die man mit dem Label Political Correctness versehen kann, auch automatisch unsinnig werden. Das ist natürlich Schubladendenken und eine logische Bankrotterklärung.

Kennst Du Ockhams Razor? Wahrscheinlich nicht. Sonst würde Dir auffallen daß das natürlich wieder eine schwachsinnige Argumentationskette ist.
Du kannst denken und meinen was Du willst, ich habe vor Deiner Meinung auch Respekt. Nur solltest Du bei sinnvollen Schlußfolgerungen bleiben und nicht wild durch irgendwelche pauschalen Annahmen hüpfen, die dann zu falschen Schlüssen führen.
Daß manche Leute eine reflexartige Abneigung gegen Political Correctness haben stellst Du einfach als gegeben hin. Wer sagt denn daß das tatsächlich so ist?

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Völlig am Thema vorbei. Hier gibt es niemandem der den anderen nicht gönnt. Du verdrehst das Thema total. Keiner, auch nicht Google, hat sich in irgendeiner Weise gegen "klassische Weihnachssymbole" ausgesprochen (im Gegenteil, Google benutzt ja Lametta und eine Geschenkschleife im diesjährigen Logo).

Ich sehe dort als Hauptmotiv Känguruhs. Nur weil eine kleine Schleife an das "o" hindrappiert wurde kannst Du die Känguruhs doch nicht ignorieren und mit den nebensächlichen Details der Darstellung kommen...

Zitat

Original geschrieben von Sencer
Es will auch keiner irgendwas abschaffen oder argumentiert gegen irgendwas. Das einzige was passiert, ist dass jemand von seiner Gstaltungsfreiheit auf "seinem" Grundstück (der Webseite) gebrauch gemacht hat. Mir ist unverständlich wie man hier von auf "nicht gönnen können" schließen kann.

Das hat "registered" Dir schon erklärt und ich auch. Natürlich kann Google machen was es will. Aber das ist keine sinnvolle Politik für ein Unternehmen, das möglichst viele Kunden erreichen will. Da muß man letztlich dem Mainstream folgen oder zumindest Symbole wählen, die unumstritten sind. Ändert man das Logo wegen Weihnachten muß auch ein klarer Bezug zu Weihnachten her; sucht man einen Bezug zum Winter, macht man eben Schnee hin (zumindest in unserer Gegend); an Ostern kann man Ostereier oder Hasen vorführen. Aber Känguruh und Weihnachten ist keine allgemein übliche Assoziation.
Was wer auf seiner Homepage machst steht nicht zur Debatte, denn Google soll den Kunden gefallen. Da müssen sie dann etwas bringen, was diese Kunden anspricht und nicht, was irgendein Einzelner gerne hinprogrammiert.

Faszinierend wie du auf keines meiner Argumente eingehst, und so nebenbei das eigentliche Thema änderst. Was vorteilhaft/nützlich für Google ist, stand nie zur Debatte. Was du und registered nun letztlich angeführt haben, mag richtig sein, war aber nicht das Thema und hat auch wenig mit dem zu tun was ihr ursprünglich für eine Position vertreten habt. Hier wurde Stück für Stük von ursprünglichen Standpunkt abgewichen - wenn das ein Eingeständnis der absurden Ausgangsposition sein soll, dann nehme ich das gerne als solches an. Als das Thema anfing, ging es um Entrüstung (Stichwort:Skandal) über das "schlimme und falsche" Verhalten von Google. Martyn - dem du zugestimmt hast - schrieb u.a.:

Zitat

Skandal: Keine Weihnachtsbilder bei Google
Zu Weihnachten gehört sich einfach ein Weihnachtsmotiv

Man könnte ja Google gleich in Grinchsearch umbennen.

Google wird noch nicht wie ein paar überzogene Briten wegen anderen Relgionen auf ein Weihnachtslogo verzichten. Wir können ja gerne zu Feiertagen anderer Religionen auch Googlelogos einführen, aber zu Weihnachten muss ein Weihnachtslogo her.

Das war das Thema. Es ging nicht darum ob die Logoauswahl kundenorientiert oder gewinnsteigernd war.

registered schrieb außerdem noch:

Zitat

[Es ist] schon ein Indiz dafür, wie wenig kulturelle Identität sich international tätige Unternehmen noch zutrauen.

was ja nun auch hinreichend wiederlegt wurde. Es ist eben nicht die kulturelle identität von Google - wieso sollten sich dazu bekennen nur um zu Gefallen. Na klar, aus Gewinnerzeilungsabsicht hat es dann gehießen - das hat aber nix mit "trauen" zu tun, unterstellt werden sollte hier anfangs schon was anderes. Und darum ging es mir. Dass sich anbiedern an Kunden finanziell lohnt ist eine Binsenweisheit die keiner Diskussion wert ist.

btw: Ich wette in drei Beiträgen sind wir dann beim Thema Leitkultur und Anpassung...

So schwer es mir fällt: Martyn hat in diesem Fall völlig Recht, und Printus hats so ziemlich als Einziger verstanden. Natürlich ist der Grund für die Känguruhs derselbe wie der vieler insbes. amerikanischer und englischer Firmen und Institutionen, nämlich durch weihnachtliche Symbole keine anderen Religionen beleidigen zu wollen. Dies ist völliger Schwachsinn, hat absolut nichts mit Rücksichtnahme oder gar Toleranz zu tun. Ein Känguruhbild zu Weihnachten ist schlicht und ergreifend bescheuert. Dann wirklich besser gar kein Bild - so wie es ja zu anderen religiösen Feiertagen auch keins gibt, wie ja schon ganz richtig gesagt wurde.

Sencer, du bist auf mein erstes Posting in diesem Thread "angesprungen", weil du es falsch verstanden hast oder weil ich es zu unklar formuliert hatte.

Du hast das so verstanden, als hätte ich google eine mehr oder minder christliche Identität unterstellt und als würde ich deshalb nun an Weihnachten deren Feigheit beklagen.

Mit der ersten Annahme hast du Recht, aber nicht mit der zweiten.
Ich wundere mich über googles Zurückhaltung *unabhängig* von ihrer ursprünglichen kulturellen Identität. Deshalb waren deine (interessanten!) Ausführungen zu googles Hintergrund nicht so hilfreich für mich.

Ich verstehe auch nicht, warum das alles nichts mit "sich trauen" zu tun haben soll.

Edit:
Du meinst, wenn sie jetzt an Weihnachten als Christen ein weihnachtliches Symbol gezeigt hätten, hätten sie sich "getraut".

Wenn sie das nun als Angehörige anderer Religionen aus bloßer Gewinnerzielungsabsicht gemacht hätten, hätten sie sich nicht getraut, sondern z.B. "etwas riskiert".

Ich denke, in beiden Fällen wären sie ein Risiko eingegangen und hätten sich darum "getraut", das zu tun.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Aber wenn man auf Weihnachten reagiert dann sollte man eine Symbolik nehmen, die in irgendeiner Weise paßt; z. B. ein paar Geschenke oder Glöckchen oder ein Tannenzweig.

Und genau das hat google doch gemacht.
Die Kangus haben sich gegenseitig mit selbstgestrickten Pullis beschenkt, dazu noch eine schicke rote Schleife so what?`

Wenn man nicht auf den christlichen Hintergrund abzielt, was bleibt unterm Strich von Weihnachten noch über? Viel Essen und ein Haufen Geschenke.
Entfernt man sich dann mal geistig von der Alm-Winter-Romantik die hier uns von Milka und Co. als idealisertes Weihnachtsbild um die Ohren gehauen wird, sind sich beschenkende Kängus gar nicht so weit weg.

Es soll sogar in anderen Teilen der Welt Personen geben, die nicht unter der deutschen Nordmantanne hocken sondern eine Palme verwenden und am 24/25ten erstmal schön ne Runde surfen gehen.

Das einzige was skandalös ist, ist die reißerische Überschrift bei der sich der Ersteller wohl keine Gedanken darüber gemacht hat, mit was für Wörtern er eigentlich um sich schmeißt.

Die Welt dreht sich aber weder um Dich noch um Europa....

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Stimmt schon, allerdings sind aus der Sicht von Europäern Käguruhs Tiere die man eigentlich nicht so mit Weihnachten oder Winter allgemein assozeiert.

Mag ja sein, dass Du das so siehst, letztendlich hätte der Beitrag aber dann eher betitelt werden sollen: "Google verwendet ein Weihnachtsmotiv mit dem ich micht nicht identifizieren kann/ dass ich nicht gut finde" anstatt hier so ein Faß aufzumachen.