Also die hat imho wirklich keiner gewählt... .

R. U. Serious
Hälst du es nicht für möglich das Menschen der Zeitgeschichte schriftliches dokumentiert haben könnten?
Etwas kurz geblickt von dir finde ich. Ich schrieb keineswegs dass die betroffenen noch am Leben sein müssen

Zitat

Original geschrieben von aleusius
  R. U. Serious
Hälst du es nicht für möglich das Menschen der Zeitgeschichte schriftliches dokumentiert haben könnten?
Etwas kurz geblickt von dir finde ich. Ich schrieb keineswegs dass die betroffenen noch am Leben sein müssen

:confused: Du hast doch gerade geschrieben

Zitat

Weil Oskar L. einfach zu jung ist um da aus eigener Erfahrung mitreden zu können.
Was es da alles zu lesen gibt ist nicht alles immer so wie es wirklich war.
Da sollen sich Menschen zu Wort melden die während dieser Zeit betroffen waren oder sich an der Opposition beteiligt haben. Dazu gehört Oskar ja nun wirklich nicht.

Das kann ich nunmal nicht nachvollziehen. Ausserdem ist das doch arg OT, oder?

R. U. Serious
Weiss nicht warum das OT ist.
Etwas kreativ sein und Schlussfolgerung sollte man schon ziehen können aus meinem geschriebenen.
Woher weiss man ob Oskar zeitgeschichtliches oder Romane gelesen hat.
Man weiss es an seinen Äusserungen, dass er Romane gelesen hat!
Denke das reicht zur Erklärung

also da habe ich mich vielleicht ein bischen zweideutig ausgedrückt, ich meinte nicht das bayern eu subventionen erhält, sondern bayern zahlt mit seiner angeblich "so starken" wirtschaft zuviel in die eu ein.

deswegen wäre ein eu austritt für die bayern förderlich , wenn sie denn ein eigener staat wären.

dann wollte ich nur noch anmerken , das es sich bei bayern um ein grösstenteils ländlich geprägtes land handelt, womit man wahrscheinlich auch die niedrige arbeitslosigkeitsrate erklären kann.(viele bauern und so )

die blütezeit der schweren industrie im ruhrgebiet ist nunmal vorbei, und das land befindet sich in der umstrukturierung, da dürfte es ja jedem einleuchten warum zur zeit die arbeitslosenquote so hoch ist.

möchte mal wissen was da die cdu oder csu verändern könnte, da alles historisch bedingt ist.

wenn du (ich glaube maestro war es) mein erstes posting genauer gelesen hättest , würdest du wissen, warum ich mir ein urteil über stoiber anmasse.

nein ich kenne ihn nicht persönlich, nur man bekommt halt seine informationen durch die medien, die muss man nur noch auswerten.

wie schon ein anderer hier angemerkt hat, es spricht nicht unberdingt für die qualität eines politikers wenn er sich 16 oder mehr jahre mit ach und krach im amt hält, manchmal ist es besser freiwillig zu gehen.

ich erlaube mir einen vergleich (nach dem nazi vergleich des CDU CSU politikers dürfte dies kein problem darstellen) auch saddam ist an die 20 jahre an der macht ironie--->weil er wahrscheinlich so beliebt und fähig ist ??

nein nein, stoiber soll besser ins altersheim gehen, denn für ein junges frisches und zukunftssicheres deutschland ist ein älterer herr mit vielen vorurteilen und einem weltbild das nicht mehr unserer zeit entspricht keine alternative

Zitat

Original geschrieben von Pfeff

freue ich mich einfach mal, dass ich Dich dann doch von der Wahrheit überzeugen konnte (oder zumindest zum Nachdenken anregen konnte)... .

I say tom-AH-to you say pot-EH-to

So einen Kommentar find ich schon ganz schön dreist, mein lieber pornostuntman.
Aber geschickt, plötzlich deine Auslegungen der Dinge als Wahrheit zu bezeichnen... L L

Da ich ja aus einem mehr naturwissenschaftlichen Background komme, halte ich es eher mit Occams Razor. Die Aussagen könnten so wie sie sind tatsächlich auch so zu Doris passen. Warum also irgendwelche komplizierten Zusammenhänge konstruieren ??? :confused: Zumal deren Relevanz, selbst wenn sie wahr wären mir völlig schleierhaft bleiben.

Wie war das nochmal:

"Die SPD kann froh sein, dass die Gute Schröder-Köpf heisst. Hiesse sie Köpf-Schröder könnte das nur allzuleicht als Aufforderung missverstanden werden..."

Ok, der ist böse - aber auch irgendwie passend.

Gruß
plant

Zitat

Original geschrieben von aleusius

Weil Oskar L. einfach zu jung ist um da aus eigener Erfahrung mitreden zu können.
Was es da alles zu lesen gibt ist nicht alles immer so wie es wirklich war.
Da sollen sich Menschen zu Wort melden die während dieser Zeit betroffen waren oder sich an der Opposition beteiligt haben. Dazu gehört Oskar ja nun wirklich nicht.

Tut mir leid, aber das ist ja wohl völliger Blödsinn.

Es dürfen also nur Personen mitreden, die damals schon entsprechend gebildet und erfahren genug waren das auch richtig zu beurteilen. Also sagen wir mal mit Abitur und Studium. Also Jahrgang 1905 und früher. Davon ist aber IMO im Moment kaum noch jemand übrig und die sind auch alle nicht mehr in der Politik aktiv.

Der Vergleich Brüning - Schröder ist hier im Forum auch nachzulesen und zwar von mir. Mein Posting ist allerdings älter als die Kolummne von Oskar L. Hat da jemand bei mir abgeschrieben

Geschichtlich stimmt der Vergleich vollständig. Genau die Politik und die Ausagen dazu wiederholen sich als würden beidem vom gleichen Ghostwriter betreut.
Lösen wir uns doch aber mal von der Person des christlichen Gewerkschaftsfunktionärs und "letztem Demokraten" der Weimaer Republik, bleiben wir beim Leitmotto der Wirtschafts - und Haushaltspolitik.

Der Staat muss handeln wie ein guter Familienvater. Ist das Geld knapp muss die Familie sparen.

Nehmt den Familienvater raus und ihr habt fast genau die Aussagen von Schröder.

Ich will aber nicht nur sagen was nachgewiesenermaßen falsch ist, sondern auch was richtig ist.

Es gab da in Großbritannien einen Wirtschaftsprofessor Kaynes, der hat für seine Arbeiten den Nobelpreis bekommen wenn ich mich nicht irre. Seine Thesen sind der genaue Gegenpol zur Politik von Brüning/Schröder. Antizyklische Wirtschaftspolitik ist hier das Stichwort. Das aber wird konsequent verschwiegen. Der Name Kaynes ist für mich von der Wirtschaftspolitik untrennbar mit Brüning verbunden. Erwähnung findet er keine.

Man beschränkt Brüning und damit die ganze Diskussion umd die aktuelle Politik der dt. Regierung darauf, einer der Amtvorgänger Adolf H. gewesen zu sein. Damit wird man dieser historischen Person aber überhaupt nicht gerecht. Vielleicht glaubt man damit die Kritiker mundtot zu machen.

Wegbereiter des Extremismus in der Weimarer Republik war auch nicht ein Politiker, sondern insbesondere die katastrophale wirtschaftliche und soziale Lage der Republik. Das diese durch die völlig falsche Politik verstärkt und sicherlich auch verschuldet wurde bleibt unbestritten.

Ich verstehe einfach nicht, warum eine Wirtschaftspolitik die jeder BWL Student des letzten halben Jahrhunderts als völlig falsch und nahezu idiotisch gelernt hat, jetzt richtig sein soll. Kritik wird dann mit einem unpassenden konstruierten Zusammenhang auf den Nationalsozialismus abgetan. Nach Brüning kamen ja immerhin noch zwei weitere Reichskanzler bis zur sog. Machtergreifung.

Oder war Kurt Georg Kiesinger ursächlich für die Regierungszeit von Helmut Kohl? (okay, hier liegt mehr Zeit dazwischen, aber auch "nur" zwei Posteninhaber)

Kohl, Schröder & Co

Jedes Volk bekommt die Politiker, die es verdient