Horrende Base-Rechnungen fürs Surfen

Das Geld hat er schon wieder und die Karte ist ja auch schon wieder frei.

Zitat

Original geschrieben von arte1968 Ich überlege nämlich, einen ausserordentl. Kündigungsgrund geltend zu machen - wg. der zehnwöchigen Simkartensperre sehe ich das Vertrauensverhältnis nachhaltig gestört...danke

Also mal im ernst ich finde das alles ja auch scheiße von BASE aber glaubst du nicht das du ein wenig übertreibst? Was willst du BASE den in dein Kündigung schreiben? Ich möchte gerne Kündigen weil mein Vetrag gesperrt war, da ich meine Rechnung nicht bezahlt habe? Sei froh das du dein Geld wieder hast, steck die sim in die Schublade und bestell die bei Vodafone oder T-Mobile ne 5 GB Tarif für 50€ im Monat und schau ob es dort besser ist. Aber auch dort habe ich jetzt schon öfters gehört das Kunden 500-600€ Rechnugen bekommen haben weil angeblich zu viel Gesurft wurde.

Ich würde die Einsimvariante empfehlen, da sind Fehler ausgeschlossen!

Zitat

Original geschrieben von gaspode
Wir schreiben an unsere User auch schon immer deutlichen Warnung das sie ja auf den Tarif aufpassen sollen, den QuickCheck bemühen sollen (VF) und ja nicht roamen.

Der sicherste Schutz wäre sicher das Anbieten von UMTS-Datendiensten auf Prepaid-Basis. Wenn man auf dieser Schiene vernünftige Minuten-/MB-Preise bekäme, würde so mancher sicher die Scheu verlieren. Mich würde nämlich mal interessieren, wie viele Leute tatsächlich die UMTS-Daten-Angebote der NBs intensiv nutzen und versuchen ihr Festnetz zu substituieren. Mir selbst ist dazu nämlich nur ein konkreter Fall bekannt und den habe ich persönlich mir einer BASE-UMTS-Flat versorgt...

Ihr mögt schon Recht haben, dass derzeit ganz viele Fallen insbesondere bei Datendiensten lauern. Dies ist aber kein reines BASE-Problem. Ich kenne 3 Haushalte, die von o2 mit Rechnungen knapp an den 1000 € gemolken wurden, weil eine falsche Interneteinwahl genutzt wurde (was der Laie nicht wissen konnte und da der Dienst funktionierte wurde auch nicht der gefragt, der sich auskennt...)

Ich empfehle bei derartigen Tests immer stockkonservativ erstmal eine Minute zu testen und dann CostControl abzurufen oder im Extremfall auf die 1. Rechnung zu warten. Da muss man zwar ein wenig Geduld aufbringen, muss aber nicht Rechnungen von 2800 € abbügeln... [Digital ist eben doch Mist, da man nicht sieht, wie irgendein Medium transportiert wird ]

Ich find den Vergleich mit dem Auto ziemlich blöde, zumal man ja bei Base nur einen einzigen Treibstoff zur Auswahl hat und noch dazu ein Autohersteller immer bemüht ist, seine Produkte für den Kunden sicherer zu machen-Range Rover hat die Option, daß das Fahrzeug unterschiedliche Einfüllstutzen erkennt und ein betanken ggf. verhindert. Wenn man dann noch weitere Versuche unternimmt, Diesel zu tanken, dann wäre man selbst Schuld.

Und Base könnte, wenn es schon eine unüberwindliche Hürde darstellt, verschiedenfarbige SIMs zu fabrizieren (ist im Jahre 2006 von einem Milliardenkonzern auch ein bischen viel verlangt, geb ich zu), wenigstens nach 50€ sagen "Schluß mit surfen" und nur gegen schriftliche Aufforderung wieder aufmachen.

Und Abzocke kann man das natürlich auch nennen, denn Abzocke ist ja kein gesetzlich festgelegter Strafbestand-das dann hier gleich gejammert wird "oooh, hoffentlich lesen das nicht die Purchen von der Rechtsabteilung" ist ja traurig.

Überall in der Welt hat sich der Konzern um das Wohl des Kunden zu bemühen-nur in Deutschland hat der Kunde für das Wohl des Konzerns zu sorgen.

Zitat

Original geschrieben von pallmall
Ich find den Vergleich mit dem Auto ziemlich blöde, zumal man ja bei Base nur einen einzigen Treibstoff zur Auswahl hat und noch dazu ein Autohersteller immer bemüht ist, seine Produkte für den Kunden sicherer zu machen.

... was aber dem Fußgänger nichts nützt, wenn er gegen den Kühler knallt... Wie gesagt, Verbraucher werden nicht vor dem tausendfachen Tod auf deutschen Straßen geschützt bzw. werden die Verkehrstoten billigend in Kauf genommen. Warum sollte also eine Vertragsfreiheit für Narren eingerichtet werden, wo doch durch eine 2800 €-Rechnung niemand verletzt noch getötet wird...

Zitat

Original geschrieben von arte1968
base hat ... gesagt, sie könnten leider nix auf kulantem wege machen. es gäbe zuviele, denen der gleiche "fehler" unterlaufen sei...interessante Begründung!

Also, wenn ich das richtig verstanden habe:
Es kennt jemand eine "Falle" (die er zudem noch selbst aufgebaut hat), stellt sich daneben, weil er - wie er selber sagt - genau weiß, dass dort dauernd welche reintappen ... und nimmt die dann gnadenlos aus. Und erzählt den Betroffenen dann noch, er müsse so handeln ... weil es so viele seien, denen das passiert ... welche bestechenden Logik!

Ich selbst nutze das Wort "Abzocke" ja höchst ungern ... aber wenn ich jemandem den Begriff definieren müsste ... würde ich ihm wahrscheinlich genau diesen Fall schildern ... :p

Das Gegenteil von "Abzocke" würde ich damit erklären, dass jemand, der sieht, wie jemand in die Falle zu tappen droht, ihn davor schützt (auch wenn er die Falle nicht selbst aufgestellt hat).

Gruß aus Wedau