Todesurteil gegen Saddam Hussein

Zitat

Original geschrieben von BernieP
Siehe meine Signatur, dann erübrigt sich eine Antwort auf deinen Link. Aus dem Begriff "Gutmensch" so einen Artikel zu machen oder überhaupt so viel hinein zu interpretieren erklärt ja schon den Begriff an sich.

[...]

Aber diese Diskussion führt hier zu nichts. Dazu sind einige Teilnehmer zu voreingenommen und unbeirrbar in ihrer Auffassung. Wobei ich die gleiche Aussage als Gegenargument akzeptieren würde.

Also, wenn jemand in seine Sig. den Satz "Wikipedia ist nicht zitierfähig und meistens sogar unseriös" schreibt, beweist das stichhaltig und unwiderlegbar, daß Wikipedia unseriös und nicht zitierfähig ist? :confused:

In einem Punkt hast Du allerdings Recht: Wer solche "Argumente" vorbringt, wie Du das gerade getan hast, mit dem hat sich jedes weitere Gespräch erübrigt.

Einen schönen Jahresrest wünsche ich Dir und einen
Happy Day

es geht hier nicht unbedingt um saddam, nur diese hinrichtung hat gezeigt, dass die welt sich in grossen schritten wirklich dem mittelalter nähert als sich weiterzuentwickeln.

Die usa wollen mit allen mitteln an ihrer macht festhalten, ja scheinbar haben sie sogar grosse angst vor einem machtverlust (alles was seit dem 11.9. rausgekommen ist wie die gefangenenlager in guantanamo, die gefängnisse auf der ganzen welt usw.)

wahrscheinlich ist dieses noch alles die spitze des eisbergs, und noch viele unbekannten unrechtmässigen greueltaten werden zum machterhalt durchgeführt.

aber auf jedenfall zeigt dieses alles, dass sich hinter dem deckmantel der demokratie und freiheit der grösste verbrecher befindet, der um an der macht zu bleiben die demokratie und freiheit anderer missachtet.

wer es bis heute nicht begriffen hat wird es nie begreifen.

ausserdem wundert mich, wie verroht inzwischen die gesellschaft ist, fast keiner hat sich über die liveaufnahmen vor der hinrichtung hier aufgeregt.

wie wenig ist die würde eines menschen heutzutage noch wert? wie menschenverachtend ist es eigentlich jemanden so vor der hinrichtung im tv zu präsentieren? Ich hätte von den deutschen medien erwartet, dass sie diese videos nicht zeigen

aber es passt ja gut zur usa, in den alten westernfilmen fanden die hinrichtungen ja auch in aller öffentlichkeit statt, um es den anderen eine "lehre" sein zu lassen.

seid euch sicher, ihr lebt zwar in einer demokratie und in einem rechtsstaat, wo die todesstrafe abgeschafft ist, aber die "macht" kann euch in einem tag an einen ort schaffen wo es keine gesetze gibt, vielleicht wollten sie ja früher deswegen zum mond? :flop: :flop: :flop:

Ich glaube nicht, dass irgendwer im Weißen Haus Angst davor hat, seine Macht zu verlieren. Die USA ist und wird auch noch einige viele Jahre an der ersten Stelle der mächtigstens Staaten bleiben. Das ist vor allem auf ihre wirtschaftliche Macht zurückzuführen. Und sobald ein neuer Präsident mit einer souveräneren Haushaltspolitik an der Macht ist (und das wird spätestens 2008 der Fall sein), werden auch das Außenhandelsdefizit und die Neuverschuldung sinken.

Und auch das Öl-Argument hilft leider nichts, denn was passiert, wenn ein Land den Export von Öl an die USA verweigert? Richtig. Der Erlös sinkt. Und wie wir alle wissen, leben diese Länder vom Export.
Mal abgesehen davon, dass die US-Regierung ihre Liebe zur Umwelt entdeckt hat und nun sehr stark auf regenerative Energien umschwänkt.

(Entschuldigt den Ausrutscher, aber wenn hier etwas m.M. nach falsches gesagt wird, muss ich das "richtigstellen")

Zu den TV-Aufnahmen: Bilder von Hinrichtungen im Fernsehen sind nicht selten. Mal abgesehen von einigen undemokratischen Ländern, gibt es auch Aufzeichnungen von Amerikanischen Hinrichtungen (zumindest bis kurz davor), die im deutschen Fernsehen gezeigt wurden.

Wir haben im Übrigen schon viel schrecklichere Bilder aus dem Irak gesehen. Aus der jüngsten Vergangenheit fallen mir da die Lynchmorde von vergangenem Jahr ein.

Es ist doch so, würde man die Leiche von Saddam nicht zeigen, dann würden tausende Freaks behaupten er sei noch am Leben, irgendwo in der Karibik. Siehe Elvis oder 2Pac und co.

Was bitteschön ist denn an der Hinrichtung durch den Strang unmenschlich?
Den meisten von uns blüht später im Altersheim oder im Krankenhaus weitaus schlimmeres. Das Genick von Saddam ist sofort gebrochen, innerhalb von Sekundenbruchteilen. Wir dagegen werden wahrscheinlich qualvoll dahinsiechen.

Zur Lage im Irak:

Ich bin kein Nahost Experte. Ich weiß nicht ob die Lage nun schlimmer wird oder
nicht. Ihr wisst das aber genauso wenig.
Die Leute die nun Autobomben zünden, hätten es imho, auch getan würde Saddam noch im Gefängnis sitzen.

Und die k. Kirche soll mal ganz ruhig sein. Lieber mal die eigene Vergangenheit aufarbeiten als jetzt den Moralapostel spielen.

Zitat

wie wenig ist die würde eines menschen heutzutage noch wert? wie menschenverachtend ist es eigentlich jemanden so vor der hinrichtung im tv zu präsentieren? Ich hätte von den deutschen medien erwartet, dass sie diese videos nicht zeigen

Naja, dann scheint das Würderadar der Medien aber verfeinert worden zu sein. Ich habe bisher nur Videos gesehen, wo kurz nach Strick um Kopp Schluss war.

Da war man bei Caucesco noch mutiger, dessen Erschiessung hat die Tagesschau anno dunnemals noch komplett bis zum Fall auf den Boden gezeigt. Fand ich als Kind ziemlich erschreckend und hat dazu beigetragen, daß ich die Todesstrafe ablehne.

Im Gegenteil, die Bilder nicht zu zeigen, führt zur Verrohung. Weils so kuschelig daher kommt. Saddam hat ja nicht deshalb auf die Maske verzichtet, weils ihm die Frisur verwuscheln könnte, sondern weil so auf dem Video die Barberei des Todes durch den Strick deutlich wird. Der Gesichtsausdruck, wenn man mit gebrochenem Genick erstickt, ist kein schöner...

Zitat

Den meisten von uns blüht später im Altersheim oder im Krankenhaus weitaus schlimmeres. Das Genick von Saddam ist sofort gebrochen, innerhalb von Sekundenbruchteilen. Wir dagegen werden wahrscheinlich qualvoll dahinsiechen.

So ein Quatsch. Mit gebrochenem Genick kannst du nicht mehr rumbaumeln, ersticken musst du trotzdem. Deshalb haben sie den Saddam ja auch nicht gleich abgenommen, sondern 10 Minuten drangelassen. Weil man erst dann sicher sein kann, daß er nicht mehr lebt.

Asthma haste wohl nicht, noch nichtmal hyperventiliert? Und das dann hunderte Male schlimmer und keine Chance des Abwendens, das ist das "menschliche", was du im Erhängen verortest.

Da sieche ich mit Kusshand in deutschen Altersheimen dahin-du wirst dir mit Sicherheit nen Strick nehmen...

Zitat

Original geschrieben von BernieP
Man möchte doch auch nicht den Vorstand von Solingen (die Messerhersteller) aufs Schaffot bringen, nur weil mit einem ihrer Produkte ein Mord verübt wurde.

Ungeeigentes Beispiel. Ein Messer ist nun mal in der Gegenwart primär ein Gegenstand zum Schneiden von Stoffen, nicht zum Töten.
Sonst könnte man auch die Hersteller von Stock-Regenschirmen dafür verantwortlich machen, daß man einem Passanten ein Loch im Bauch bohren kann...
Gasbomben etc. sind dagegen a priori Mittel zum Töten, ob in Irak oder Vietnam.

Zitat

Original geschrieben von brainhead
Saddam Hussein wurde von einem Marionettengericht der Amerikaner zum Tode verurteilt.

So sehe ich es auch. In der jüngsten Geschichte der angeblich zivillisierten Welt war das zuletzt bei Nicolae Ceausescu der Fall. Ich habe heute den ganzen Tag daran gedacht, da ich ähnliche Videobilder präsent im Kopf habe: (1) Ceausescu und Helena kommen aus dem Panzer raus, Ceausescu im Wintermantel richtet seine Haare (2) danach 2 noch warme Leichen an der Mauer... Ein drittes Marionettengericht der Amerikaner waren die Nürnberger Prozesse, und davon berichten selbst beteiligte US-Offiziere. So ist es leider, "die Geschichte wird von den Siegern geschrieben".
Ob die Amerikaner Angst vor Saddams Aussagen hatten... Ich denke, er war in einem hohen Maße unbequem für einen TV-Show-Prozess. Wer weiß, vielleicht hätte dieser unberechenbare (denkt an Kuwait) Tyran Sachen erzählt, die dem breiten Publikum lieber nicht serviert werden dürfen. Und so kam es dazu, daß man außer der 15-20 sekündigen Videos nichts vom Prozess mitbekam.

Die These von CK-187 ist für mich durchaus realistisch, denn für die kranken Bewohner des Weißen Hauses sind Menschen, Völker und Staaten nichts mehr als Schachfiguren.

Also ich komme gerade von meiner Nacht Tour zurück und beteilige mich mal am Thema da ich mit 2 Irakischen Freunden unterwegs war und wir uns genau um dieses Thema unterhalten haben.

Erstmal war ich überrascht als ich sie heute abend getroffen habe und sie beide betrübt aus der Wäsche geguckt haben. Nach meiner Frage was los wäre meinten Sie ob ich nicht wüsste was sie mit Saddam getan hätten und sie über dieses Ereignis traurig wären. Ich hielt es für einen Witz aber es war ernst gemeint.

Der eine Iraker ist orthodoxer Christ aus Bagdad der andere Araber aus irgendwo im Norden des Iraks. Beide sind einer Meinung gewesen, das erst nach Saddam und erst mit Einmarsch der Amerikaner der Irak zur Hölle geworden ist. Saddam hätte die christliche Gemeinde geduldet und sie hätten besondere Privilegien gehabt.

Für die Christen aus dem Irak ist erst nach dem Sturz Saddams die Ausübung Ihres Glaubens und das Bekennen zum Christentum zu einer Lebensbedrohung geworden.

Auch der Araber meinte mit Saddam gab es einen Tyrannen vor dem alle Angst im Irak hatten, jetzt aber gibt es tausende Tyrannen die vor nix mehr Angst haben und nicht mehr zu bändigen sind.

Jedenfalls glauben beide fest daran das der Irak nicht so schnell zur Ruhe kommen wird, da es Länder gibt die einfach nicht auf unser System aufbauen.

Ich für meinen Teil find es beschämend das "Demokratien" wie die USA Saddam so bei der Verhaftung vorgeführt haben, sowie jetzt während und nach der Hinrichtung so zu entwürdigen.

Er hat vielen Menschen Leid gebracht und Unrecht getan, aber müssen wir uns auf die gleiche Stufe mit dem Handeln eines Tyrannen stellen.

Wollen dem Land Demokratie und Menschenrechte bringen aber halten dabei selber keiner dieser Spielregeln ein.

Also meine Meinung ob jetzt tot oder lebendig an der Situation im Irak wird sich nix ändern. Ich denke Einzelhaft bis zum Tod hätte auch gereicht. So ich geh erstmal heija machen!

Was mich an der Diskussion ein wenig stört ist daß hier sehr aus unserer westlichen Perspektive diskutiert wird.
Ich habe mich ja auch als eindeutiger Todesstrafen-Gegner ausgesprochen und muß sagen daß ich im Hinblick auf diese Bilder, die gerade durch die Medien gehen, relativ schwach beseitet bin. Ich finde es erschreckend anzusehen, auch wenn man objektiv nichts Schlimmes sieht. Ich empfinde es aber trotzdem als ziemlich heftig und mache mir Gedanken darüber.

Nun ist der Irak aber keine ruhige Demokratie nach unserem Vorbild und nach unseren Moralvorstellungen. Dort gibt es die Todesstrafe und Saddam selber hat persönlich Menschen ermordet und trägt die Verantwortung für den Tod tausender unschuldiger Menschen. Jetzt hat er dafür die Quittung bekommen, und hat sich das selber eingebrockt.

Natürlich kann man den Prozessverlauf hinterfragen, die Rolle der Amis, usw. Fakt ist aber auch daß niemand von uns das beurteilen kann, weil keiner von uns das irakische Recht kennt und niemand im Prozess zugegen war. Es weiß hier auch keiner welche Interessen die Amis/Bush insgeheim haben. Es sind immer nur Vermutungen.

Saddam ist jetzt letztlich ein "Opfer" der Grausamkeiten geworden, die er selber initiiert hat. Insofern gehen Diskussionen über die Rechtmäßigkeit des Urteils etc. in moralischer Hinsicht in eine müßige Richtung. In einer gewissen Weise hat der Typ verdient, was ihm passiert ist. So werden viele Iraker das sehen und das kann ich verstehen, auch wenn ich anders darüber denke.

Es ist klar daß die Todesstrafe abgeschafft gehört. Aber man muß eben auch verstehen daß in einem Land wie dem Irak andere Spielregeln und Moralvorstellungen herrschen als hier. Diese sind sogar zu einem großen Teil von Saddam mit verursacht worden und man kann jetzt auch nicht einfach alles so hindrehen als seien die USA der ursprüngliche Verbrecher und Saddam ein Opfer.

Saddam hat die Ursachen gesetzt warum die Amis jetzt dort herumturnen und alles ins Chaos gestürzt ist. Saddam war lange Jahre Staatspräsident und hat massenweise Menschen unterdrückt und ermordet sowie ermorden lassen. "Man sieht sich immer zweimal im Leben", sozusagen, und jetzt badete er aus was er angerichtet hat...

Ich bleibe dabei, Abschaffung der Todesstrafe, nur fällt es bei einem Saddam schwer das zu vertreten, zu argumentieren, weil der Typ jetzt sozusagen die Quittung für seine Anordnungen und Verbrechen bekam und mit seinen eigenen Mitteln konfrontiert wird. Natürlich wird hier hauptsächlich der Rachegedanke bedient - aber wer will den Leuten das verbieten?

Es ist schwer hier sachlich zu argumentieren, denn es ist was dran wenn man sagt "Siehste, Saddam, jetzt kommst Du die Quittung!"

Wollen dem Land Demokratie und Menschenrechte bringen aber halten dabei selber keiner dieser Spielregeln ein.

nach dem satz würde ich mal sagen: hast du mal unsere politik näher betrachtet?
was kümmern und mischen wir uns wo anders ein, wo hier alles aus dem ruder läuft?
die demokratie ist doch schon überall verstorben.