Erbitte Tipps beim Kauf eines Golf IV 2,3 V5 4motion & Fragen zur Inspektion

Zitat

Original geschrieben von fahrsfahrwerkaus
Vmax finde ich persönlich als total uninteressant, da man sie eh nicht ausfahren kann auf deutschen Autobahnen. Mich interessiert mehr die typischen 0-50 im Stadtverkehr, die 50-100 für Überland und die 80-160 auf der Autobahn. Bei allen drei Testprofilen versagt der 2,3er. Hast Du ihn schonmal gefahren? Oder kennst Du ihn nur aus dem Prospekt?

Was meinst du mit "versagen" ? Ist der wirklich langsamer als ein 1.6 mit 102ps auf Überland/Stadtverkehr ? Gibts dazu Quellen ?

Ich hab ihn noch nicht gefahren, aber ich kann es mir nicht vorstellen das dieser langsamer sein soll als irgendein 08/15 Golf.

Zitat

Original geschrieben von Avalanche
Nanana... ihr müsst euch doch nicht persönlich angreifen...

Ach ich kenne mittlerweile meine TT Pappenheimer und muss keinen persönlich angreifen. Hier gehts doch noch gesittet zu, da gibts viel schlimmers. (vor allem wenn es um Autos geht - das ist ein TT Phänomen)

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Was meinst du mit "versagen" ? Ist der wirklich langsamer als ein 1.6 mit 102ps auf Überland/Stadtverkehr ? Gibts dazu Quellen ?

Nein, ausser meinem persönlichem Fahreindruck gibts davon keine Quelle. Ich würde ihn gleichauf mit einem 1,6er 100PS aus dem Volkswagen-Konzern stellen. Wobei der 1,6er noch zu bevorzugen ist, da der deutlich sparsamer ist. Umso enttäuschter war ich über den 2,3er, der ja rein rechnerisch 43% mehr Hubraum hat. Niemand weiss, was VW da verkaspert hat. Der gefahrene Motor hatte seine Nennleistung, das hab ich auf der Autobahn ausprobiert (fuhr um die 220 laut Tacho im Passat). Aber die Art der Kraftentfaltung war sagenhaft zäh und teigig.

Zitat

Original geschrieben von fahrsfahrwerkaus
Nein, ausser meinem persönlichem Fahreindruck gibts davon keine Quelle. Ich würde ihn gleichauf mit einem 1,6er 100PS aus dem Volkswagen-Konzern stellen.

Ach, komm! Ein 2,3l V5 mit 150 PS soll gleichauf sein mit einem 1,6l 4- Zylinder mit 100 PS? Manchmal verlierst Du den Rahmen!
Das kann absolut nicht sein.

Zitat

Benziner
Der 1.4 ist die Einstiegsmotorisierung und reicht bei geringen Ansprüchen bestimmt aus. Aber das recht hohe Gewicht des Golf IV kann gut einen stärkeren Motor gebrauchen. Der Verbrauch ist kein Argument für diesen Motor, der 1.6 verbraucht auch nicht wesentlich mehr. Wenn man sich für diesen Motor entscheidet, sollte man auf jeden Fall prüfen, ob er schon mit einer beheizten Kurbelgehäuseentlüftung ausgestattet ist.

Was beim 1.6 16V auffällt: seit dieser Motor die D4-Abgasnorm erfüllt, reagiert das Gaspedal bei manchen Exemplaren im Leerlauf, bei ausgeschalteter Klimaanlage, sehr träge. Dadurch ist das Anfahren sehr erschwert. Das Problem kann durch ein Softwareupdate des Steuergeräts gelöst werden, aber ich kann trotzdem nur dringend zu einer Probefahrt vor dem Kauf raten. Die Fahrleistungen sind allerdings absolut ausreichend, wenn man hohe Drehzahlen nicht scheut.

Seit März 2002 ist der Benzindirekteinspritzer 1.6 FSI auf dem Markt. Dieser verspricht deutliche Verbrauchsvorteile ohne Verzicht auf gute Fahrleistungen. Davon darf man sich aber nicht zuviel versprechen. Zwar ist der FSI sparsamer, aber nur unter bestimmten Vorraussetzungen. Volllast und hohe Drehzahlen bringen keinerlei Spritersparnis im Vergleich zum 1.6 16V. Erst bei Teillast und erst recht bei bewußt spritsparender Fahrweise kann der FSI seine Spritspartechnik zum Einsatz bringen. Trotzdem wäre es eine Illusion zu glauben, das man die Mehrkosten des FSI durch den geringeren Verbrauch wieder einfährt. Die Entscheidung für den FSI sollte man davon abhängig machen, ob man den Willen zum Spritsparen auch mitbringt. Denn den größsten Einfluß hat hier der Gasfuß.

Die Mittelklasse bilden der 1.8 und der 2.0. Der 1.8 ist in vielen Fachzeitschriften wegen seines brummigen Laufgeräusches und der schlechten Fahrleistungen kritisiert worden. Der 2.0 mit 115 PS ist seit seiner Überarbeitung in 2001 deutlich laufruhiger geworden und durchaus eine Alternative. Diesen Motor gab es übrigens auch als bivalentes Erdgasfahrzeug.

Der 1.8T ist dann schon deutlich stärker und ist die Alternative zu einem TDI, wenn man nicht auf den Verbrauch achten muß. Der Motor macht viel Spaß. Es gibt in in einer 150- und einer 180-PS-Variante.

Die Krönung des Motorenprogramms bilden der V5 und der V6. Wobei der V5 eher mit dem 1.8T konkurriert, allerdings sind diese Motoren in ihrer Charakteristik sehr unterschiedlich, vor allen Dingen gibt es beim V5 kein Turboloch. Den V5 hatte anfangs 150-PS, später 170-PS. Der V6 schließlich erfüllt mit Sicherheit auch die höchsten Ansprüche. Allerdings zu einem nicht unbeträchtlichen Preis. Und dann gibt es seit August 2002 noch den Über-GTI R32 mit einem 241-PS-starken 6-Zylinder. Wo der V6 auf Komfort und Unauffälligkeit setzt, steht der R32 für tiefer, härter, lauter, auffälliger.

Fazit: Der 1.6 16V oder FSI für die Vernunft, der 1.8T wenn es mehr Leistung sein muß und der V6 wenn es etwas Luxus in der Kompaktklasse sein soll.

Alles anzeigen

Gruß Gunn

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Ach, komm! Ein 2,3l V5 mit 150 PS soll gleichauf sein mit einem 1,6l 4- Zylinder mit 100 PS? Manchmal verlierst Du den Rahmen!
Das kann absolut nicht sein.

Das mag die subjektive Empfindung sein. Der 1.6er dürfte auch wesentlich kürzer Übersetzt sein, bedingt durch sein 5-Gang Getriebe. Der V5 braucht wahrscheinlich mehr Drehzahl um entsprechende Leistung zu bringen.

IMHO macht es auch wenig Sinn den gleichen Motor im Passat und Golf zu vergleichen...

Gruß bungee1

Für knapp unter 10k gibt es bei mobile bspw. das C4 1,4 Coupe NEU!!! (liste ca. 16K)
Ja ich weiß ne Zitroene ;-), aber schick ist er, tolles Fahrgefühl, etc.
Hole nächste Woche meinen C4 ab, dann aber als VTR Plus Komfort Paket und als 110HDI! Besser Diesel Motoren als vom PSA Konzern gibt es ja momentan nicht wirklich, auch gerade in Hinblick auf den Serienmäßigen Partikelfilter!!!

fahrsfahrwerkaus

1.6 FSI 16V:
Leistung 110PS - bei 1/min 5800
Drehmoment 155NM bei 1/min 4400

2.3 VR5 10V:
Leistung 150PS - bei 1/min 6000
Drehmoment 220NM bei 1/min 3600

und welcher ist nun besser?

Sorry aber dein subjektiver Vergleich hinkt gewaltig.
Du hast den VR5 im schweren Passat gefahren und vergleichst mit einem
1.6er der im leichteren Golf verbaut ist. Würde mich auch nicht wundern
wenn dir der Golf subjektiv agiler vorkommt beim anfahren.
Deswegen ist der VR5 kein schlechter Motor.
Ich denke die Zahlen oben sprechen für sich, Leistung ist Leistung -
egal wie man die subjektiv "empfindet".

Zitat

Original geschrieben von AdministratorDr
Das mag die subjektive Empfindung sein.

Bei DEM Leistungs- und Drehmomentüberschuss kann das nicht nur subjektiv sein!