Jetzt neu an deutschen Schulen: Schöpfungslehre im Biounterricht

Re: Re: Jetzt neu an deutschen Schulen: Schöpfungslehre im Biounterricht

Zitat

Original geschrieben von bLaCkFoX
Du suggerierst, dass auch der President "am besten gleich nur noch die Schöpfungslehre" in der Schule sehen würde - was falsch ist.

Wenn es nach dem ginge, was ihm PERSÖNLICH am liebsten wäre, dann ist das mit Sicherheit kein Quatsch, sondern im Gegenteil genau das, was er wollen würde. Natürlich kann er als Präsident der wichtigsten Nation der Welt die Evolutionstheorie an den Schulen nicht verbieten, das ginge dann doch etwas zu weit, und das weiß er natürlich auch.

Zitat

Auch scheinst du zu vergessen, dass die Schöpfungslehre oftmals im Religionsunterricht (der zumindest in Schleswig-Holstein bis zur 7. Klasse verpflichtend unterricht wird) thematisiert wird und Kindern präsentiert wird, die auf Grund ihres Alters viel beinflussbarer sind also Schüler des 13 Jhgs.

Kann mal bitte jemand bestätigen, dass es hierzulande Länder gibt, in denen alle Schüler (auch solche ohne Konfession) an einem christlichen Religionsunterricht teilnehmen müssen? Das kann ich mir ehrlich gesagt gerade nicht so recht vorstellen. Abgesehen davon hast Du natürlich Recht: Wenn das so ist, dann ist das natürlich eine ziemlich schlimme Sache.

Zitat

Letztendes ist die Evolutionslehre nur ein Erklärungsansatz, der nicht bewiesen ist, denn der Ursprung des simplesten Einzellers ist bis heute nicht geklärt. Eine andere Perspektive zu liefern ist daher völlig legitim.

Richtig - eine andere WISSENSCHAFTLICHE Perspektive. Das ist die Schöpfungstheorie aber eben gerade NICHT - sie ist nichts anderes als religiöser Mumpitz. Das klingt jetzt für den einen oder anderen vielleicht nicht sonderlich nett. Von mir aus nennt es halt, wie Ihr wollt. Aber es ist in jedem Fall eine RELIGIÖSE Perspektive, und eine solche hat in einem naturwissenschaftlichen Fach an einer staatlichen Schule nichts, aber auch gar nichts zu suchen.

Zitat

In den USA wird halt klar gesagt, dass es 2 Erklärungsansätze gibt, in Dtschl. ist die Trennung zwischen Staat und Religion schon so weit aufgeweicht, dass Kinder in der Grundschule schon die Schöpfungsgeschichte in direktem Zusammenhang mit "Gott" eingetrichtert bekommen.

Ja - weil es so ist. Ob man das Ganze "Gott" nennt oder wie auch immer, spielt keine Rolle. Die Schöpfungslehre (Definition kannst Du gerne selbst nachschlagen ) sagt, dass alles durch eine wie auch immer geartete höhere Macht entstanden ist, die gewöhnlich als "Gott" bezeichnet wird.

Zitat

Das ID nun im Biologieunterricht vertieft wurde, halte ich für unglücklich - aber ebenso unglücklich wäre ein komplettes Ausklammern des Themas, da die Evolutionslehre eben nicht bewiesen ist.

Nochmal: Es steht völlig außer Frage, dass die Evolutionstheorie nicht in allen Einzelheiten bewiesen ist, aber es kann nicht die Aufgabe einer staatlichen Schule sein, den Schülern als Alternative zu einem nicht vollständig bewiesenen wissenschaftlichen Ansatz einen Religiösen anzubieten. Hierfür gibt es andere Institutionen wie z.B. private christliche Schulen, oder von mir aus auch FREIWILLIGER Religionsunterricht an staatlichen Schulen.

Zitat

Dein Beitrag und besonders der 1. Absatz ist einfach in die Ecke Bush-Bashing einzuordnen, was zwar populär ist, aber nicht immer intelligent aussieht. Da geht mir dann maximal der Hut hoch.

Das ist völliger Blödsinn, denn als ich diesen Artikel geschrieben habe, kam mir Bush nur ganz kurzzeitig in den Sinn. Ursprünglich hatte ich diesen ersten Absatz gar nicht drinstehen, viel mir wie gesagt erst während des Schreibens ein. Wie Dir sicher aufgefallen ist, geht es hier in keiner Weise um die USA oder Bush - mich interessiert inzwischen beides absolut nicht mehr.

Zitat

Original geschrieben von Chevygnon
Wieso nicht? Hast du vor irgendetwas Angst? :confused:
Nicht das was ist entscheidend, vielmehr das wer und das wie.

Nein - wenns um Religion geht, ist durchaus auch das "was" entscheidend. Ich würde niemanden, absolut NIEMANDEM gestatten, meinen Kindern IRGEND ETWAS Religiöses zu vermitteln, abgesehen von rein historischen Fakten über die Entstehung der Weltreligionen und deren wesentlicher Weltbilder. Wenn ich was anderes wollen würde, würde ich es entweder selbst tun, oder sie in einen entsprechenden freiwilligen Unterricht schicken. Ich wiederhole es: Es ist NICHT die Aufgabe einer STAATLICHEN Schule, Kindern auch nur ANSATZWEISE IRGEND ETWAS außer historischer Fakten über Religionen beizubringen. Das Einzige, was wirklich vermittelt werden kann und sollte, ist im Rahmen des Geschichtsunterrichts die Entstehung der einzelnen Weltreligionen, und was deren wesentlichen Weltbilder sind. Das Anbieten von religiösen Theorien als alternative Erklärungsansätze für wissenschaftliche Themen ist hingegen definitiv untragbar.

Zitat

Ich halte eine Auseinandersetzung mit den verschiedenen Religionen sehr wohl für wichtig, heutzutage mehr denn je.

Ja - OPTIONAL und für die, die es wollen. Und wenn sich das, was Du meinst, in dem Rahmen abspielt, wie das, was ich mir mit dem o.g. Beispiel "Geschichtsunterricht" vorstelle, dann stimme ich Dir auch gerne zu. Aber nochmal: Hier geht es darum, dass den Schülern in einem WISSENSCHAFTLICHEN Schulfach ein RELIGIÖSES Konzept als Alternative angeboten wird. Und das geht eindeutig zu weit.

Zitat

(Für mich wäre der Sinn und Zweck von Religionsunterricht an öffentlichen Schulen nämlich die Auseinandersetzung mit allen Religionen.)

Da sind wir doch absolut einer Meinung.

Zitat

Dass die Schöpfungslehre natürlich nicht als "Alternative" zur Evolutionstheorie im Rahmen des Biologieunterrichtes angepriesen werden darf, ist eine andere Geschichte.
Man sollte hier also zwischen Glaubensvermittlung und Wissensvermittlung [small](in diesem Falle dem Wissen über die Religionen)[/small] sehr genau unterscheiden. Und letzteres gehört meiner Meinung nach sehr wohl in den Lehrplan.

Zitat

Und nur mal nebenbei: in einem christlich basierten Staat eine auch nur ansatzweise Konfrontation mit religiösen Inhalten vermeiden zu wollen bzw. zu fordern, ist nicht nur sehr blauäugig , ich würde es fast schon als extremistisch bezeichnen. Und das ist nie gut...

Mal abgesehen davon, dass wir kein "christlich basierter Staat" sind, sondern eine parlamentarische Demokratie: Es geht ja nicht darum, die Konfrontation mit Religion grundsätzlich unterbinden zu wollen. Dass das nicht geht, ist mir schon klar. Es geht "lediglich" darum, dass das Ganze dort passieren muss, wo es auch hingehört: Im Religionsunterricht, in einem rein historischen Kontext auch im Geschichtsunterricht. Aber NICHT als alternatives Denkmodell in einem wissenschaftlichen Fach.

Aber ich denke, da sind wir im Wesentlichen derselben Meinung...