Auch BenQ-Mobile-Tochter Inservio insolvent

Natürlich bekommst du es zurück, da es ja dein Eigentum ist!

Die Frage ist nur, ob die momentan insolvente Inservio GmbH in der Lage ist, dein Gerät kurzfristig zu reparieren.

Gruß,
Frank

Zitat

Original geschrieben von James B.

Die Frage ist nur, ob die momentan insolvente Inservio GmbH in der Lage ist, dein Gerät kurzfristig zu reparieren.

Gruß,
Frank

Solange nicht geklärt ist ob BenqSiemens die Garantieleistung bezahlt wird mit Sicherheit kein Servicepartner auch nur einen Handschlag tun.

Ich werd langsam senil ... jetzt hab ich den Beitrag, den ich in einem ganz falschen Thread "verbummelt" hatte, hier herübergestellt (und natürlich da gelöscht, wo er nun überhaupt nicht hingehörte) :confused:

Auf ein Neues:

Also ... wenn ich das richtig sehe, hat BQS (zumindest bis vorgestern) Handys verkauft mit einer zweijährigen vertraglichen Garantieverpflichtung (ich meine nicht die gesetzliche Gewährleistung), obwohl die Vorstandsetage mit Sicherheit da schon wusste, das man wenige Tage später einen Insolvenzantrag betreffend das Vermögen der Inservio GmbH stellen wird.

Wenn aufgrund dieses Insolvenzantrags nun die Durchsetzung des bekannten Garantieanspruchs erschwert wird, kann ich nur jedem Betroffen raten

einen S t r a f a n t r a g

wegen Betrugs (in sicher etlichen tausend Fällen, wenn man Siemens-Mobiles kennt) und versuchten Betrugs in allen zigtausend anderen Fällen zu stellen.

Sowohl Justiz als auch Politik sehe ich berufen, diesen Schlitzaugen solche Gaunereien auf deutschem Boden auszutreiben. Wenn die Chinesen (oder wozu man BenQ auch immer zählt ) das mit ihren eigenen kleinwüchsigen Landsleuten machen, soll mir das egal sein - in D müssen wir mit allen Mitten versuchen, solches Treiben im Keim zu ersticken - egal ob die Anstifter nun in Amerika oder Asien sitzen.

Oder Frau Dr. Merkel stellt gleich noch einen Insolventantrag für unseren Rechtstaat - oder was noch davon übrig ist.

GLÜCKAUF !!!

Ich denke, daß Problem wird sein, daß der Service, selbst wenn er wollte, die eventuell noch mögliche Reparatur nicht zurückschicken kann. Dafür fehlen jetzt einfach die finanziellen Mittel. Selbst wenn Inservio nicht betroffen wäre, könnte die Logistikabteilung nicht weiterhandeln.

Somit ist eine gleichzeitige Insolvenz von BenQ Mobile Deutschland GmbH & Co OHG und der Inservio - Global Costumer Care GmbH in meinen Augen nur nachvollziehbar.

Zitat

[i]kann ich nur jedem Betroffen raten

einen S t r a f a n t r a g

wegen Betrugs (in sicher etlichen tausend Fällen, wenn man Siemens-Mobiles kennt) und versuchten Betrugs in allen zigtausend anderen Fällen zu stellen.

*weglol* Wer nicht leisten kann, der macht sich auch nicht strafbar. Insolvenz ist an sich nicht strafbar.

Der Rechtsstaat ist insoweit erst Schuld an derartigen Konstruktionen. Sowas ist (in kleinem Stil) Beratungsalltag und hinlänglich bekannt. Der Gesetzgeber könnte (wenn er denn wollte) z.B. ganz einfach eine zeitlich auf 5 Jahre beschränkte erweiterte Haftung für aus Aufspaltungen entstandene Schwestergesellschaften einführen (sozusagen Sippenhaft für eng verwandte Kapitalgesellschaften). Dann würde zumindest die kurzfristige Sicherung von Kapital und sehr günstige Entsorgung von Mitarbeitern nicht mehr funktionieren. Beim kleinen Mann wird das ja auch praktiziert (eigentlich fast im gesamten Sozialrecht).

Das ist n i c h t ganz richtig. Wer nicht leisten kann, macht sich zwar allein dadurch nicht strafbbar ... wer aber (noch) Verbindlichkeiten (wie etwa die Garantieverpflichtung) eingeht in Kenntnis des Umstands, dass er sie wohl nicht erfüllen können wird (weil z. B. die Pleite kurz bevorsteht) ... der macht sich sehr wohl strafbar.

Für den juristischen Laien (*weglol*) möchte ich nur eine Parallele ziehen zu den Fällen, in denen sich Gauner auf Teufel komm raus im Versandhandel neu einkleiden, neu einrichten und und und ... obwohl sie schon vorher wissen, dass sie nichts von dem jemals werden bezahlen können. Die kriegen nämlich (und zwar zu Recht) von der Justiz mächtig eins auf die Rübe.

Wenn es bei BenQ statt um wenige Tausend nun um viele Millionen geht, darf das eigentlich nicht zur Straffreiheit führen ... obwohl das de facto leider oft passiert. Von sich aus wird aber wohl kein staatlicher Schwarzkittel aktiv werden ... dafür ist der Feierabend bestimmt viel zu heilig

Frank

Deine Argumentation würde dazu führen, dass sich jeder Anteilseigner der noch Geld hat, dieses aber seiner defizitär arbeitenden Gesellschaft nicht mindestens zwei Jahre lang nach dem "letzten Verkauf" gibt, sich strafbar macht. Er weiß ja, dass die Gesellschaft ihre Gewährleistungsverpflichtungen nicht erfüllen kann, wenn man den Geldhahn abdreht. Im Ergebnis würde jede Haftungsbeschränkung obsolet sein, da man sich bei Berufung darauf strafbar macht.

Dein Beispiel ist ein schönes Beispiel, aber eben ein ganz anderes. Der Gauner ist nämlich nur eine einzige Person, hier haben wir mehrere Gau... ähm Personen.

Aber egal.

Die Besitzer eines Siemenshandys können vermutlich ihre Garantieansprüche kippen. Da kann man nur hoffen, dass das Gerät innerhalb der ersten 6 Monate die Hexe macht, damit wenigstens über die Gewährleistungsansprüche gegen den Verkäufer was machbar ist. Die "A-Karte" wandert dann natürlich zum Händler.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Das ist n i c h t ganz richtig. Wer nicht leisten kann, macht sich zwar allein dadurch nicht strafbbar ... wer aber (noch) Verindlichkeiten (wie etwa die Garantieverpflichtung) eingeht in Kenntnis des Umstands, dass er sie wohl nicht erfüllen können wird (weil z. B. die Pleite kurz bevorsteht) ... der macht sich sehr wohl strafbar.
...

Aber genau das wird hier ebend nicht der Fall sein!
Denn beweise erstmal dem Herrn Joos, Geschäftsführer der operrativen BenQ Mobile GmbH & Co. OHG München, das er wusste das die BenQ Corp Taiwan den Geldhahn zudrehen wird, und so eine Insolvenz droht. Das dürfte nicht möglich sein.

Manchmal denken die "guten" Juristen für Wirtschaftsrecht schon bei der Vertragsgestalltung bevor sie vor dem Richter müssen einen Schritt weiter, und ersparen sich so die möglichen Konsequenzen.

Genau da liegt das Problem ... wer statt den Tausendern die Millionen auf die Seite schafft, bereitet sich eben etwas gründlicher darauf vor ...

... und ob das dann wirklich die "guten" Juristen sind, liegt an der Definition des Wortes "gut" ... wenn du "gut" i.S. von "clever" meinst, mag das hinkommen ... man könnte dies Wort aber auch anders werten ...