Welchen Raidcontroller ?

    Thorsten:
    Mit Raid0 hat man bei 2x 80GB Festplattem "praktisch" eine 160GB grosse Platte zur Verfügung mit dem Vorteil, dass sich die Übertragungsrate annähernd verdoppelt oder zumindest stark erhöht. Ein auf Raid0 (und schnellen Platten) frisch installiertes Windows lädt in ~10 Sekunden. Fällt eine Platte aus, so ist auch der Inhalt der zweiten Platte weg. Das ist der Nachteil.


    Bei Raid1 hat man von den 2x 80GB Platten nur einmal 80GB zur Verfügung. Die zweite ist quasi unsichtbar und schreibt parallel alle Daten zur ersten. Fällt eine aus, so hat man auf der zweiten die selben Daten. Ein Live-Backup sozusagen. Geschwindigkeit ändert sich nicht.

    Das sollte ganz normal gehen, weil ja eben beide Platten eigentlich zu einer werden. Ich wüßte nicht, dass es nicht geht.


    Gruß memo666

    Hi,


    Ich bin leider auch noch Theoretiker, aber laut meinen Infos ändert sich durch Raid0 am Gebrauch der Platte(n) nichts. Partitionieren etc sollte ganz normal funktionieren.
    Ab ~20.07. weiss ich hoffentlich mehr ;)

    Zitat

    Original geschrieben von Thorsten
    Hallo,


    also da ich eh regelmässig meine Daten sichere, könnte ich auf einen Onboard Raid 0 Controller beim nächsten Board kaufen achten.
    Was mir nun noch unklar ist:
    kann ich dann weiterhin meine Festplatten in kleinere Partitionen unterteilen oder ist dies dann nicht mehr möglich?


    Thorsten


    Namd !


    Doch, doch. Kein Problem. Nur Software RAID verhaellt sich da ein wenig zickig.... Die Bootpartition muss da immer eine einzelne Platte sein, kein Array. Aber bei Hardware RAID is es kein Problem, da der Controller "dem Rest" vorspielt, dass es sich um eine Platte handelt.
    Is BTW mit ein Grund, warum man das SW-RAID (z.B. Win2k Pro kann das) absolut sein lassen sollte. Da die Daten die geschrieben/gelesen werden ja in haeppchen zerteilt, und halb auf die eine und halb auf die andere Platte geschrieben werden (geschieht parallel, deswegen auch der Geschwindigkeitsvorteil), muss dieser Teilungsvorgang bei SoftRAID der Rechnerprozessor mitmachen und von einem Treiber erledigt werden. Zum einen geht der Rechner in die Knie, zum zweiten sind schon beim kleinsten Treiberproblem die Daten irgendwo, aber bestimmt nicht mehr da wo sie sein sollen ;) !!
    Ein "richtiger" RAID Controller mach sowas Hardwaremaessig, meist ueber nen kleinen eigenen Prozessor, z.B. 80186 oder diverse RISC Teile. Das belastet den Rechner nicht, und is um welten stabiler...


    Gruesse


    Charlie

    --
    Die 5 Sinne des Menschen:
    Unsinn, Irrsinn, Stumpfsinn, Blödsinn und mein persönlicher Liebling, der Wahnsinn.
    ---------------

    Ich würde auf jeden Fall einen RAID von Adaptec empfehlen. Die sind zwar sagg teuer, aber machen nicht soviel ärger wie einer mit highpoint oder promise chip (dawicontrol=highpoint)
    Und das ist mir bei nem Raid 0 wie ich es fahre auf jeden Fall meien Datensicherheit Wert :)

    Zitat

    Original geschrieben von Charlie_D


    Das einzige, was wirklich nen Performance Schub bringt, is ein RAID 5 Array und das ganze in SCSI.
    [...]
    Da RAID eigentlich von anfang an nur fuer SCSI gedacht war, koennen die COntroller einfach besser mit den Platten umgehen. SCSI Platten sind gerade im "Packetweisen" schreiben meist auch wesentlich zuegiger als IDE.


    mmh, ich glaube du solltest dir mal das angucken. Ich habe den 6410 und bin ganz zufrieden. Die Schreibgeschwindigkeit ist nicht der Brüller, aber lesen ist dafür um so besser. Aber die Controller sind auch mehr für den Profibereich. der 7x50 soll ja auch schreibend rasend schnell sein, aber wer hat schon einen 64bit PCI? ;)


    Bye..Floyd

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden