SAR/Empfang - pro und contra!?

Während du darüber nachgedacht hast, hat dein Gehirn vermutlich mehr "gebrannt", als wenn du dir zwei Handies an den Kopf gehalten hättest-siehe dieser Artikel.

Meiner Meinung nach sind die meisten Empfangsschwierigkeiten konstruktionsbedingt, da lag das Augenmerk auf Design und sonst nix. Man hat ja auch bei aktuellen neuen Handies oftmals eine Spitzenkamera, nen tollen Organizer, aber ein Telefon zum telefonieren hat man nicht erworben...

Und wer durch sein eigenes DECT-Telefon in Kombination mit denen seiner Nachbarn noch nicht gegrillt wurde, der wird auch den Mobilfunk überleben. Der strahlt wenigstens nicht rund um die Uhr.

Es geht doch nicht nur um die Erwärmung!

Es wird befürchtet, dass die Strahlung erbgutschädigend ist!!! Und Männer, die ihr Handy immer in der Hosentasche haben (so wie ich) fürchten um ihre Geschlechtsorgane!

Kann sich dasjemand erklären? Alle halbwegs aktuellen Neuheiten von Nokia erfüllen die Bestimmungen des Blauen Engels (0,6 w/kg) nicht.

E60 0,68
N80 0,68
E61 0,79
N70 0,95
E70 1,01

Es scheint an der Bauform zu liegen, dass die folgenden Geräte so gut abschneiden:

9300 Communicator 0,24
N90 0,29
9300i 0,29

Kann jemand bestätigen, dass er trotz Communicator immer guten Empfang hat?

Der SAR-Wert sagt doch nur etwas darüber aus, wieviel Sendeleistung beim Senden mit maximaler Leistung ungefähr im Kopf hängenbleibt.
Über die tatsächlich verwendete Leistungsstufe unter realen Bedingungen kann man aus dem SAR-Wert allein wohl kaum schließen, insofern ist er auch ein IMHO völlig unbrauchbares Kriterium für befürchtete Gesundheitsgefahren.

Was ich allerdings sicher weiß, ist daß der Rufaufbau im GSM-Netz immer mit der maximal erlaubten Sendeleistung erfolgt, mit ihm eine neue Takteinheit anfängt und es mich ziemlich nervt, so etwas ständig in einem Gespräch zu erleben. Aus dem Grund bin ich davon überzeugt, daß mein S25 gut für meine Gesundheit ist - es schont die Nerven.