Koennte ein Laie ein Flugzeug landen?

Printus
Danke für die gut fundierten Informationen.

Ich hab noch eine Seite gefunden, wo man einige Bilder sieht:

http://www.flugzeug-absturz.de/open.php?id=799&modus=search

Ein Laie bringt eine 747 oder einen Airbus natürlich runter - verstreut auf 5 Quadratkilometer.

Probieren würde es aber wohl jeder, da Absturz durch Abwarten oder Absturz durch Nichtkönnen zum gleichen Ergebnis führen - leider.

Gerade der Helios Absturz zeigt doch recht deutlich, das sogar jemand, der eine gewisse Ahnung von so einem Flugzeug hat aber eben nicht jahrelang zum Piloten ausgebildet wurde, kaum eine Chance hat...

Persönlich mißtraue ich übrigens der modernen Fly by Computer Technik, ich bin immer noch der Mainung, das ein erfahrener Pilot in einer Extremsituation möglicherweise durch überschreiten von Belastungsgrenzen notfalls noch was retten könnte ... korrigiert mich ohne mich zu steinigen, wenn es anders sein sollte.

Ne, also n Provatpilot weiß sicher nicht mit ner 736 umzugehen. In Kleinflugzeugen siehts ganz anders aus. Ich denke mal wenn der PPL nur Cessna fliegt und dann ne Boeing runterbringen soll guckt der erstmal wie n Schwein ins Unrwerk.

Zitat

Original geschrieben von Printus Die Maschine ist dann mit LNAV und VNAV (und nicht AP...)

LNAV und VNAV sind Funktionen des Autopiloten, die auch ohne aktivierten Autopiloten angezeigt werden, aber dann manuell geflogen werden! Dementsprechend ist das Flugzeug mit AP geflogen, halt im VNAV (Vertikale Navigation des Flightmanagement Systems) und LNAV (Laterale Navigation des FMSs) Mode und nicht im Heading oder Altitude Hold.

Ansonsten stimme ich Printus zu.
Eine 737/747 landen nur mit mehreren Hundert Flugsimulator Stunden (MS FS, PMDG, PSS). Cessna landen würde ein Laie sicherlich auch nicth schaffen, da laien sich mit den Powersettings nicht auskennen.

Ich behaupte ich kann beides landen... :cool:

Gut, aber was passiert denn nun, wenn ich so nen 747 IRGENDWIE (das ist für mich nicht so wirklich relevant für meine Frage) waagerecht runterkriege und die ohne Fahrwerk auf ner Wiese/Feld/Straße schlittern/rollen bis sie steht? Vorausgesetzt, Düsen sind aus und evtl. Fahrwerk ist draußen. Kann sowas denn funktionieren, oder ist der Rumpf nicht so stabil?

Kommt drauf an wie schnell man runterkommt würde ich sagen...Ich denke mal die Machine würde auseinanderbrechen, da zuerst das heck aufschlägt ohen Fahrwerk.

Ich würde aber eher wasser bevorzugen.

Zitat

Original geschrieben von Daniel_23
Ich würde aber eher wasser bevorzugen.

Das würde ich nicht.
Bauchlandungen hat es schon gelegentlich gegeben, in Einzelfällen ist es schon so gewesen, daß die Insassen oder zumindest ein großer Teil der Insassen das überlebt haben. Zugegeben in den Fällen waren erfahrene Piloten an Bod, die eine Spitzenleistung vollbracht haben, aber das zeigt, daß es zumindest theoretisch möglich ist, ohne Fahrwerk zu landen, wenn man alles richtig macht.

Im Wasser hat das noch nie geklappt. Bisher ist es in keinen einzigen Fall gelungen (nichtmal von erfahrenen Piloten) ein Flugzeug auf Wasser so zu landen, daß jemand das überlebt hätte.

Zitat

Original geschrieben von Daniel_23
Naja in welcher Höhr wurde das Holding denn geflogen? In der Regel doch unter 10000 ft, oder irre ich? Da braucht man doch keine Masken mehr...

Das Flugzeug war schon im LNAV- und VNAV-Mode als die Piloten bewußtlos wurden. Also hat das FMS die einprogrammierte Route abgeflogen und dementsprechend auch die Höhe gehalten, in diesem Fall FL340. Auf der Höhe ist das Flugzeug dann auch über dem KEA VOR ins Holding geflogen, weil KEA der letzte Waypoint der programmierten Route war und keine nachfolgende STAR eingegeben worden ist. Der Flight Management Computer reagiert dann so daß er automatisch am letzten Routenpunkt ein Holding fliegt, wobei es hier auch tatsächlich ein veröffentlichtes Holding über dem KEA VOR gibt.

Holdings können in jeder Höhe geflogen werden, nur sind die meisten Flieger naturgemäß relativ niedrig wenn sie in ein solches geschickt werden, denn meist ist das ja eine Warteposition zur Landung, und da ist man dann nicht mehr auf Reiseflughöhe, sonst würde man es ja bis zum Airport nicht mehr schaffen ausreichend zu sinken.

Man braucht unter FL100 zwar keine Masken mehr (die halten übrigens nur ca. 15-20 Minuten; wenn es also zu einer Cabin Decompression kommt und die Masken aus den Overhead bins fallen geht das im besten Fall mit einem sehr rapiden Sinkflug einher, der dann eingeleitet werden sollte), aber nachdem die Leute vorher 2 Stunden ohne ausreichende Sauerstoffversorgung waren hatten die beim Sinkflug schon einen irreversiblen hypoxischen Hirnschaden. Laut Gerichtsmedizinern sind die Passagiere erst durch den Aufprall und das nachfolgende Feuer gestorben, aber sie hatten zu dem Zeitpunkt eben schon als Folge des langen Sauerstoffmangels einen Hirnschaden.

Zitat

Original geschrieben von Masta_U
nää, also das glaube ich nun wieder nicht. Ein Computer ist nunmal viel weniger fehleranfällig als ein Mensch, ausserdem rechnet er um ein vielfaches schneller und Nerven kann er auch keine zeigen, selbst wenn er im Sturzflug ist.

Fly by wire blockt ja auch nur Befehle, die ganz sicher schlimme Konsequenzen haetten...

Habe jetzt grade mal bei google gesucht und das hier http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=113489 auf die Schnelle gefunden.

Hier haben ja seinerzeit die Piloten die Maschine alleine über die Triebwerke gesteuert und sind in einem Stück gelandet ... sowas in der Art meinte ich, als ich sagte, ein erfahrener Pilot könne möglicherweise durch Überschreiten von Belastungsgrenzen noch was retten, wo der Rechner einfach "unmöglich" sagen würde...