Welche GSM Netze unterstützen schon AMR

handytim · 25. November 2006

mannesmann: Wo hast Du denn die Tests aufgenommen?

Hier (Karlsruhe) klingt T-Mobile mit AMR bei GSM1800 grottenschlecht, total verzerrt, die Höhen überbetont, einfach grausam, bei GSM900 und UMTS geht es jedoch (ich würde es eher als "identisch mit EFR" bezeichnen als "besser als EFR").

Martyn · 25. November 2006

Haben bei euch GSM900 und GSM1800 Basisstationen unterschiedliche LACs?

Weil normalerweise haben die gleiche LACs und folglich hängen sie am gleichen TRAU und müssenn gleiche Sprachqualität bieten.

giles_gs · 25. November 2006

ich fühle mich geehrt O2 und Vodafone richtig erkannt zu haben, bei E-Plus und T-Mobile war ich mir nicht sicher, wußte doch dass ich O2 sofort erkenne

mannesmann · 25. November 2006

Zitat

Original geschrieben von handytim mannesmann: Wo hast Du denn die Tests aufgenommen?

Die Tests wurden im Köln/Bonnerraum am 23.11.2006 mit einem Nokia 6630 mittels Live PVR aufgenommen.

Ich werde den Test gerne noch einmal wiederholen, sofern Interesse besteht und dann zusätzlich alle Netze mit HR, FR, EFR, AMR HR und AMR FR "bieten". Allerdings muss ich erst einmal entsprechende Zellen finden. Sachdienliche Hinweise im Köln/Bonnerraum nehme ich gerne entgegen.

Zitat

Original geschrieben von gaspode
Das AMR auch bei grottigem Empfang noch gut geht, kann ich bestätigen. Ich habe am Wohnort oft grottigen Vodafone Empfang und seitdem auf AMR umgestellt wurde [...], ist der Klang wirklich bis runter zu 0 Balken erstaunlich gut. Fies wird's erst wenn von AMR FR auf AMR HR umgeschaltet wird was dann schlechten Klang ergibt.

Übrigens habe ich das gestern mal ausgetest, im E+ Netz konnte ich mit AMR HR teilweise bis -108/-109 dBm störungsfrei telefonieren. Ab -110 dBm war ein Telefonat nicht mehr möglich. Gerade E+ kommt AMR natürlich sehr entgegen, da in Gebäuden der Pegel von E+ häufig unter -105 dBm sinkt, Telefonate sind dann mit EFR kaum noch möglich, mit AMR aber kein Problem. In DB Zügen ohne Handywagen könnte künftig dadurch auch noch mehr aus dem an E+ Netz rausgeholt werden, ganz ohne EGSM!

Und zum Glück für E+ braucht es für Verbesserungen durch AMR nur ein "billiges" Softwareupdate im Netz, entweder der Kunde/das Handy unterstüzt es und der Kunde hat die Vorteile oder es wird nicht unterstützt und es ändert sich für den Kunden nichts, er kann weiterhin mit EFR telefonieren.

Bei EGSM dagegen muss E+ ordentlich Geld in das Netz stecken und EGSM zusätzlich(!) ausbauen, damit die Kunden mit den EGSM unfähigen Geräten nicht ausgegrenzt werden. E+ könnte natürlich aber nur bestende 1800er Station in EGSM umwandeln und würde dadurch Kunden mit älteren Handys überhaupt keinen Empfang mehr bieten.

Also mit AMR kann E+ auch billig das Netz (mittelbar den Empfang) verbessern, ohne kostenintensiv eine neue BTS zu errichten.

Martyn · 25. November 2006

Zitat

Original geschrieben von mannesmann
Also mit AMR kann E+ auch billig das Netz (mittelbar den Empfang) verbessern, ohne kostenintensiv eine neue BTS zu errichten.

Sehe ich nicht so, die einzig wirklich geeignete Massnahme den Empfang zu verbessern sind imho zusätzliche Basisstationen, ob EGSM900 oder GSM1800 spielt dabei keine Rolle, den EGSM900 und GSM1800 unterscheiden sich nicht viel.

Als Vorbild könnte man das swisscom Netz nehmen, die können sich sowohl in GSM als auch UMTS sehen lassen. :top:

Ich bin auch dafür AMR einzusetzen, das man damit auch bei schlechteren Pegeln noch telefonieren kann ist zwar richtig, aber darauf sollte man sich nicht verlassen. Den da gibt es noch zwei Sachen wo AMR nichts ausrichten kann.

1. GPRS: GPRS macht nur Spass bei nem vernünftigen Signalpegel, manche Geräte werden sogar bei zwei Balken schon richtig langsam, und bei Pegels schlechter als 100 dBm kann man die Bits per Handschlag begrüssen.

2. PDAs und flache Clamshells: Diese Geräte haben meist nicht den besten Empfang, und dieser ist zudem noch stark Richtungsabhängig, da kann schon eine leichte Bewegung reichen, und ein schwach empfangbares Netz ist verloren. Und Gesprächsabbrüche sind auch nicht schön.

Vor 10 Jahren als es noch kein GPRS gab, und die Handys noch Riegel mit Antelle waren wäre das eine Möglichkeit gewesen, aber heute nicht mehr.

mannesmann · 25. November 2006

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Sehe ich nicht so, die einzig wirklich geeignete Massnahme den Empfang zu verbessern sind imho zusätzliche Basisstationen,

JA BITTE, nur die Kosten ordentlich Geld und da fängt das Problem an!

Zitat

Original geschrieben von Martyn ob EGSM900 oder GSM1800 spielt dabei keine Rolle, den EGSM900 und GSM1800 unterscheiden sich nicht viel.

Nicht viel? Naja da frag mal jeden anderen, E+ ist der absolute Indoorloser dank 1800, wo D1 und D2 noch gehen, versagt E+. Es sind zwar nur ein paar dBms die man damit rausholen kann, aber in der Praxis bringen gerade die Empfang. Die doppelt so hohe Frequenz bringt eine doppelt so hohe Dämpfung mit sich. E+ kann durch AMR diese paar dBm Abstand zu GSM900 gut machen!

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Als Vorbild könnte man das swisscom Netz nehmen, die können sich sowohl in GSM als auch UMTS sehen lassen. :top:

Klar, aber um es überspitzt zu formulieren, man könnte sich auch jeden Anbieter in Liechtenstein zum Vorbild nehmen! E+ musste bisher mit GSM1800 einen der größten Staaten Europas (im weltweiten Vergleich natürlich wieder lachhaft) versorgen, rein rechnerisch braucht E+ doppelt so viele BTSen wie D1 oder D2 mit GSM900, um eine vergleichbare Abdeckung, insbesondere im Indoorbereich, bieten zu können.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Ich bin auch dafür AMR einzusetzen, das man damit auch bei schlechteren Pegeln noch telefonieren kann ist zwar richtig, aber darauf sollte man sich nicht verlassen. Den da gibt es noch zwei Sachen wo AMR nichts ausrichten kann.

1. GPRS: GPRS macht nur Spass bei nem vernünftigen Signalpegel, [...] bei Pegels schlechter als 100 dBm kann man die Bits per Handschlag begrüssen.

2. PDAs und flache Clamshells [...]

Vor 10 Jahren als es noch kein GPRS gab, und die Handys noch Riegel mit Antelle waren wäre das eine Möglichkeit gewesen, aber heute nicht mehr.

Alles anzeigen

Technisch gesehen hast du vollkommen Recht! Aber leider will E+ primär keinen Datenverkehr über das GSM Netz mehr abwickeln, das E+ GSM Netz wird von Submarken verramscht für Sprachdienste. Daten über E+ (und dann hauptsächlich UMTS) spielen nur noch bei Base und skyDSL eine Rolle, bei allen anderen Submarken wird man durch die Datentarife bestraft, wenn man es ernsthaft nutzt. Bei E+ selber scheint es auch nicht mehr tatsächlich um Datentarife zu gehen. Herr Krammer bekundet auch ständig offiziel, dass es ihm nicht um Daten, sondern um Sprache geht, deswegen verzichtet er auch auf EDGE, HSDPA und HSUPA, gleichzeitig steigt E+ aus dem I-Mode Geschäft in Deutschland aus und überläßt dies o2.

Martyn · 25. November 2006

Zitat

Original geschrieben von mannesmann
Nicht viel? Naja da frag mal jeden anderen, E+ ist der absolute Indoorloser dank 1800, wo D1 und D2 noch gehen, versagt E+. Es sind zwar nur ein paar dBms die man damit rausholen kann, aber in der Praxis bringen gerade die Empfang. Die doppelt so hohe Frequenz bringt eine doppelt so hohe Dämpfung mit sich. E+ kann durch AMR diese paar dBm Abstand zu GSM900 gut machen!

Hier hätte ich auch mit E-Plus GSM1800 indoor absolut kein Problem, und an vielen Orten ist es auch so. Dort wo es mit E-Plus Indoorprobleme gibt, liegt es meistens daran das in diesen Orten weniger Basisstationen als bei der Konkurrenz rumstehen. Einzelne EGSM900 Basisstationen bringen da nicht viel, höchstens soviel das man gerade telefonieren kann. Wirklich gute Versorgung lässt sich nur mit Basisstationen erreichen, die nicht allzuweit weg sind und gut positioniert sind. Ob EGSM900 oder GSM1800 spielt da weniger die Rolle.

Bei einer schlechten Versorgung macht es nicht viel Unterschied, ob man jetzt -111 dBm hat und garnicht telefonieren kann, oder bei -108 dBm gerade noch telefonieren kann, aber Gespräche abreissen wenn man das Handy anders hält und nicht erreichbar ist wenn das Handy in der Hosentasche oder Handtasche ist, und GPRS garnicht klappt.

Bein einer guten Versorgung ist es dann auch egal ob man jetzt -81 dBm oder -78 dBm hat.

Zitat

Original geschrieben von mannesmann
Klar, aber um es überspitzt zu formulieren, man könnte sich auch jeden Anbieter in Liechtenstein zum Vorbild nehmen! E+ musste bisher mit GSM1800 einen der größten Staaten Europas (im weltweiten Vergleich natürlich wieder lachhaft) versorgen, rein rechnerisch braucht E+ doppelt so viele BTSen wie D1 oder D2 mit GSM900, um eine vergleichbare Abdeckung, insbesondere im Indoorbereich, bieten zu können.

Dafür hat die Schweiz aber eine wesentlich schwierigere Topografie und keine rentablen Ballungsräume wie das Ruhrgebiet und Leipzig-Halle und Grossstädte wie München, Berlin und Hamburg.

Aber über E-Plus GSM will ich nicht meckern, da war ich wirklich sehr zufrieden damit. Was mich an E-Plus stört ist der an der Konkurrenz gemessen schlechte UMTS Netzausbau, von HSDPA ganz zu schweigen. Und bei UMTS hatte E-Plus die gleichen Chancen, sowohl was die Frequenzen als auch das mögliche Startdatum betrifft.

HandyFreak9999 · 26. November 2006

Zitat

Herr Krammer bekundet auch ständig offiziel, dass es ihm nicht um Daten, sondern um Sprache geht, deswegen verzichtet er auch auf EDGE, HSDPA und HSUPA, gleichzeitig steigt E+ aus dem I-Mode Geschäft in Deutschland aus und überläßt dies o2.

HALT HALT

EDGE wird nicht mehr ausgebaut das stimmt!!!

Allerdings wird HSDPA demnächst eingeführt, E+ rüstet zur Zeit noch das Netz um, konnte in Ludwigshafen bereits in einer HSDPA Zelle Surfen und das mit 1Mbit.
Allerdings kann E+ nicht so schnell umrüsten wie VF oder T-M weil zur Zeit der GSM Ausbau an erster Stelle steht.

Aus dem I-Mode Geschäft sind Sie auch nur in Deutschland ausgestiegen nicht in NE und nicht in BE, in Deutschland hat es E+ einfach verkackt I-Mode richtig anzubieten, außerdem hat man nur 30% der verfügbaren I-Mode Handys bei E+ angeboten und immer gemeckert es würde zu wenig I-Mode Handys geben :flop: Allerding hat man das I-Mode Geschäft nicht o2 überlassen da diese in De auch kein I-Mode mehr einführen werden, da es in Eng. ein Flop ist.

Zitat

Was mich an E-Plus stört ist der an der Konkurrenz gemessen schlechte UMTS Netzausbau

Das stimmt so auch nicht E+ hat abgesehen von VF (Deren UMTS Netz ist wirklich der Hammer und sehr sehr gut ausgebaut) das beste UMTS Netz. O2 hat zwar in den Städten ganz gut, aber in der Fläche kommt es an E+ nicht ran, das T-Mobile Netz ist von der reinen Sende Stärke besser als o2 und E+ aber o2 und E+ versorgt schon Städte da ist von T-Mobile noch kein einziger UMTS Turm in der Nähe.

Also wenn ich jetzt mal von unseren Firmen internen Karten ausgehe die zu 99% genau sind und wesentlich besser als die auf den Provider Seiten.

Ich würde folgende Noten vergeben.

FV 2+
E+ 3
o2 3-
TM 4+

Martyn · 26. November 2006

Zitat

Original geschrieben von HandyFreak9999
Allerdings wird HSDPA demnächst eingeführt, E+ rüstet zur Zeit noch das Netz um, konnte in Ludwigshafen bereits in einer HSDPA Zelle Surfen und das mit 1Mbit.
Allerdings kann E+ nicht so schnell umrüsten wie VF oder T-M weil zur Zeit der GSM Ausbau an erster Stelle steht.

Von Ludwigshafen hab ich noch nichts gehört, aber in Berlin soll angeblich auch schon E-Plus HSDPA möglich sein. Dann ist an den Gerüchten doch etwas dran. Nur komm ich jetzt nicht nach Berlin, und hab auch kein HSDPA fähiges Mobile.

Zitat

Original geschrieben von HandyFreak9999
Das stimmt so auch nicht E+ hat abgesehen von VF (Deren UMTS Netz ist wirklich der Hammer und sehr sehr gut ausgebaut) das beste UMTS Netz. O2 hat zwar in den Städten ganz gut, aber in der Fläche kommt es an E+ nicht ran, das T-Mobile Netz ist von der reinen Sende Stärke besser als o2 und E+ aber o2 und E+ versorgt schon Städte da ist von T-Mobile noch kein einziger UMTS Turm in der Nähe.

Naja, Vodafone hat UMTS schon besser ausgebaut als E-Plus, aber als der Hammer würde ich es noch lange nicht bezeichnen, die Schweizer Netze, allem voran swisscom haben da noch einen wesentlich besseren Netzausbau zu bieten.

So würde ich sagen das sich hier in unserer Gegend bei dem UMTS Netzausbau T-Mobile und Vodafone den ersten Platz teilen, gefolgt von E-Plus, und dann kommt erst o2 (haben noch nichtmal in Amberg und Weiden Versorgung).

HandyFreak9999 · 26. November 2006

Zitat

Von Ludwigshafen hab ich noch nichts gehört, aber in Berlin soll angeblich auch schon E-Plus HSDPA möglich sein. Dann ist an den Gerüchten doch etwas dran. Nur komm ich jetzt nicht nach Berlin, und hab auch kein HSDPA fähiges Mobile.

In Berlin hab ich es auch schon erlebt, allerdings sind es immer nur einzelne Sender nie ein ganzes Gebiet und dann auch immer nur 2-3 Tage dann wird ist es wieder ein andere Turm an dem man HSPDA nutzen kann. Oft schwankt die Verbindung auch noch zwischen 200k und 1,5Mbit warum auch immer.

Zitat

Naja, Vodafone hat UMTS schon besser ausgebaut als E-Plus, aber als der Hammer würde ich es noch lange nicht bezeichnen, die Schweizer Netze, allem voran swisscom haben da noch einen wesentlich besseren Netzausbau zu bieten.

Der Ausbau in % ist in der Schweiz besser ja, aber ich wette das jeder Deutsche Betreiber viel mehr UMTS Sender im Betrieb hat als Swisscom. Die Schweiz hat zwar viele Berge allerdings ist bei uns Bayern oder mittel Deutschland auch nicht ohne oder denk mal an die Eifel dort sind auch ganz kleine Dörfer in mitten von Bergen.

Also ich geh mal davon aus das VF versucht ein Flächendeckendes UMTS Netz zu bauen, weil bei uns z.b wird schon ein riesiges Gebiet ohne Lücken versorgt, dabei sind viele kleine Dörfer mit 500-1000 Einwohner.

Welche GSM Netze unterstützen schon AMR

Jetzt mitmachen!

Teilen