Der Vodafone D2 Netzqualitäts Thread (Netzausbau Funklöcher Netzausfälle Störungen)

Och menno, die Ansicht nach den Bändern hat mir besser gefallen, als die Möglichkeit von Ca

/edit
OK, es hat sich nur die Bezeichnung geändert, der 225 Mbit/s Layer zeigt weiterhin die Band 3 Standorte an, auch wenn dort nur 150 Mbit/s verfügbar sind…

Zitat

Original geschrieben von Chrisso

Der Layer für 375 Mbit/s sieht recht mager aus.

Stimmt. Sehr mager sogar. Ich musste 2 mal schauen, bevor ich die erste 375 Mbit/s Insel entdecken konnte. Selbst in Städten wie Berlin oder Köln können nur vereinzelte BTS das Tempo ermöglichen, so klein sind die Roten Flecken. Vergleicht man den 375er Layer mal mit dem 300er Layer bei der Telekom kommt man sich von der Vodafone Werbung irgendwie veralbert vor....

Selbst der LTE-Volllayer sieht naja aus.
Also eigentlich nur Orte versorgt die schon 3G hatten, bestätigt aber meinen Eindruck.

Hier gibt es noch genug Orte ohne jegliche Abdeckung, und das wird sich so schnell auch nicht ändern.

Vodafone ist grundsätzlich mager. Habe es letztens mal auf einer kleineren Strecke verglichen mit Telekom. Vodafone hatte insgesamt doch häufiger einen Backfall auf 3G oder 2G. Das Netz ist einfach zu unausgeglichen ausgebaut worden. Da können dann auch in Großstädten die paar Sender wo man hohe Übertragungsraten erzielt, nicht drüber hin weg täuschen. Gerade wenn es ländlicher wird, hat man häufig ein Wechsel zwischen 2G, 3G und 4G. Da wo Vodafone LTE800 hatte, war ich mit der Telekom SIM im LTE1800. Da wo ich Telekom LTE800 hatte, war ich mit Vodafone im 3G eingebucht usw. A45 zwischen Hagen und Dortmund -> Vodafone LTE800 , Telekom teilweise mit LTE-CA (800+1800). :cool:

Unterm Strich dürften Vodafone und Telefonica auf Augenhöhe sein. Vodafone durch mehr LTE etwas schneller bei Daten, Telefonica dürfte auch im ländlichen stabiler von der Grundversorgung her sein.

Bekloppt ist allerdings, dass die Karte die Layer von einander subtrahiert. Sprich wenn ich nur den 75er-Layer einschalte, werden die Gebiete mit 1800 und 2600 MHz-Abdeckung von der 800er-Abdeckung abgezogen und es entsteht der Eindruck, als ob in den Gebieten gar kein LTE-Empfang wäre - obwohl ja auch 800er Abdeckung in Wirklichkeit verfügbar ist.

Hier stand Blödsinn

Zitat

Original geschrieben von chefkoch01
Da können dann auch in Großstädten die paar Sender wo man hohe Übertragungsraten erzielt, nicht drüber hin weg täuschen.

Aber die 375 MBit/s kann man doch in der Werbung so schön ausschlachten. Bietet ja nur Vodafone an, dieses Tempo. Demnächst werden dann 500 MBit/s an die große Glocke gehängt, diese dann sogar im Kabelnetz.

Wenn ich sehe wie viele Mittelgroße Städte immer noch 800er LTE haben bzw. wie viele Städte noch nicht mal das haben, werden die ganzen Werbeaussagen einfach nur lächerlich. In meiner Heimatstadt (56000 Einwohner) gibt es immerhin seit ende letzten Jahres LTE 800! Die Telekom bläst hier fröhlich 150 MBit/s durch die Luft und selbst o2 hat schon recht lange LTE....

Immerhin kann man den beiden Konkurrenten nicht den Vorwurf machen, mit Reißerischen Megabit Werten auf Kundenfang zu gehen.

Dieser Mbit Hype ist sowieso komplett übertrieben.
In der Praxis benötigt man diese auch kaum, sehe ich ja an meinem 400Mbit Unitymedia-Anschluss.
Und bevor da was kommt, ja mit Pay-TV wäre der 120er aber teurer gewesen als der 400er

Entscheidend ist doch die Abdeckung und evtl. noch der etwas bessere Ping.
Ansonsten sind am wichtigsten doch die Volumen und nicht die Mbit.

Aber Vodafone war schon immer extrem gut im Werbe-Bling-Bling, ohne das es dann der Realen Welt standhielt