Der Vodafone D2 Netzqualitäts Thread (Netzausbau Funklöcher Netzausfälle Störungen)

  • Ich werde mich über Vodafone in DE nicht mehr beschweren…. Gerade in England, West Sussex… und was habe ich für ein schrottiges Netz über VF UK… mit Ach und Krach 1 Mbit, bei Vollempfang.


    Da habe ich mit VF DE daheim um die 100 Mbit.


    Kulturschock 🤣

    Die Mobilfunknetze in England sind für Roamer allgemein eine Zumutung. Ein Tickchen besser wird es, wenn man mit DNS & VPN Tunnel arbeitet (z.b. von Cloudflare).

    Gefürchtet ist auch das virtuelle Freizeichen für ankommende Anrufer bevor das Handy überhaupt klingelt. Ich hatte mehrmals die Diskussion, warum ich nicht drangegangen bin...

  • Danke. Mal eine andere Meinung. Manchmal wirkt es so, als wäre Vodafone schlechter wie o2 aufgestellt in DE (bundesweit). Ist aber nicht so. O2 mag zwar mehr Standorte haben (zirka 2.000-3.000), aber offenbar nicht das bessere Netz 😅😅

    Was hat Vodafone UK und Vodafone DE jetzt mit o2 zu tun?


    Die Mobilfunknetze in England sind für Roamer allgemein eine Zumutung. Ein Tickchen besser wird es, wenn man mit DNS & VPN Tunnel arbeitet (z.b. von Cloudflare).

    Gefürchtet ist auch das virtuelle Freizeichen für ankommende Anrufer bevor das Handy überhaupt klingelt. Ich hatte mehrmals die Diskussion, warum ich nicht drangegangen bin...

    Sind die Netze allgemein so schlecht ausgebaut oder einfach überlastet? Wenn ich mir mal stichprobenartig Cellmapper anschaue, scheint ja an vielen Standorten auch ordentliche Bandbreite in der Luft. Nur kommt das auch an, ist die Anbindung so schlecht?

    Einmal editiert, zuletzt von KleinerMarcel () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von KleinerMarcel mit diesem Beitrag zusammengefügt.


  • Sind die Netze allgemein so schlecht ausgebaut oder einfach überlastet? Wenn ich mir mal stichprobenartig Cellmapper anschaue, scheint ja an vielen Standorten auch ordentliche Bandbreite in der Luft. Nur kommt das auch an, ist die Anbindung so schlecht?

    Das ist eine gute Frage. Empfang habe ich im städtischen Bereich dort meistens gehabt. Ich tippe daher eher auf chronische Überlastung. Oder wie man in UK sagen würde: Effizienssteigerung. ;)

  • Danke. Mal eine andere Meinung. Manchmal wirkt es so, als wäre Vodafone schlechter wie o2 aufgestellt in DE (bundesweit). Ist aber nicht so. O2 mag zwar mehr Standorte haben (zirka 2.000-3.000), aber offenbar nicht das bessere Netz 😅😅

    Du hast den Vorpost mal null verstanden.

    Und das Vodafone DE mittlerweile in der Relation ein schlechteres Netz, als O2 DE hat kann man in diversen Fachtests nachlesen.

  • Du hast den Vorpost mal null verstanden.

    Und das Vodafone DE mittlerweile in der Relation ein schlechteres Netz, als O2 DE hat kann man in diversen Fachtests nachlesen.

    Diese „Fachtests“ testen immer an den gleichen Orten und verfälschen damit die Ergebnisse. Und regional ist mal o2, mal Vodafone, mal Telekom besser. Letztendlich erreichen alle Anbieter ein „sehr gut“ bei diesen Testen, also relativ für die Katz das ganze.


    Bundesweit gesehen ist Vodafone immer noch vor o2, vor allem wenn man die Netzengpässe von 2 berücksichtigt.

  • Kann ich auch widersprechen. Vodafone baut zwar gut aus, neue Standorte kommen zumindest in meiner Umgebung nicht mehr hinzu, was nicht unbedingt die Schuld von Vodafone ist. Aber irgendwie kriegt es auch die Telekom und o2 hin, neue Standorte zu bauen. Jedenfalls fehlen Einige und dort hat man oft Indoor EDGE oder überlastetes Band 1, wenn es mal reinkommt. Ist zwar "nur" meine Region, aber für eine Metropolregion erwarte ich schon mehr, vor allem in dert Innenstadt.

  • was nicht unbedingt die Schuld von Vodafone ist. Aber irgendwie kriegt es auch die Telekom und o2 hin, neue Standorte zu bauen.

    Also doch ihre Schuld


    Jedenfalls fehlen Einige und dort hat man oft Indoor EDGE oder überlastetes Band 1, wenn es mal reinkommt. Ist zwar "nur" meine Region, aber für eine Metropolregion erwarte ich schon mehr, vor allem in dert Innenstadt.

    Ist hier genauso

  • Hallo,


    ich war in Köln (U-Straßenbahn, Innenstadt) und dort funktioniert das VF Netz top.


    Es gibt also auch Ecken, wo das Netz durchaus ok ist.


    Aber auf dem flachen Land tappe ich immer wieder in grausige "Versorgungslöcher", wo kaum Signal-Pegel oder vielleicht brauchbare Signal-Pegel aber null Datenfluss zu finden ist.


    Bei VF tobt seit Jahren ein interner Kampf zwischen Technik und den Kostenrechnern. Die Kostenrechner finden Netzqualität als absolut unnötig ("kostet nur Geld") und dann kommt das dabei raus.


    Die einschlägigen Tests fahren Hauptstrecken ab und geben offenbar vorher die Routen bekannt. Das ist natürlich die Gelegenheit, durch "Network Freeze" (= während der Testzeiträume darf am Netz nichts geändert werden) und Aufstellen von MRTs (mobile Sender) das Netz "aufzuhübschen".


    Ich könnte eine Fahrtroute von z.B. Karlsruhe (BaWü) nach Frankfurt (Hessen) vorschlagen, wo man sehr schnell wüsste, was geht und was nicht geht.

    Details gerne auf Nachfrage :-)

  • Die einschlägigen Tests fahren Hauptstrecken ab und geben offenbar vorher die Routen bekannt. Das ist natürlich die Gelegenheit, durch "Network Freeze" (= während der Testzeiträume darf am Netz nichts geändert werden) und Aufstellen von MRTs (mobile Sender) das Netz "aufzuhübschen".

    Genau sowas habe ich auch schon ein paar mal gelesen. Daher sind die Tests nicht sonderlich aussagekräftig, außer man wohnt an diesen Orten zufällig. Mir würden auch einige Flecken einfallen wo einige Anbieter Nachholbedarf haben. Aber dann würden die Tests bei VF, TEF und TK nicht ganz so schön aussehen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!