Der Vodafone D2 Netzqualitäts Thread (Netzausbau Funklöcher Netzausfälle Störungen)

In Großstädten wird natürlich flächendeckend LTE gebaut, weil es sich da am meisten rentiert von der Anzahl der Kunden pro Standort. Überall sonst kommt LTE bisher nur, wo es billig machbar ist. Bei mittleren Städten muss in der Regel auch erst mal die ganze kaskadierte Richtfunkstruktur beseitigt und Glasfaser verlegt werden. Das kostet.

Schön zu sehen in Baden-Württemberg: Die Städte unten im Remstal und im Filstal haben nur (häufig überlastetes) 3G, während die kleinen Dörfer auf den Anhöhen drumherum 4G + 3G haben. Dort oben versorgt man zwar nur ein paar Hansel, aber man sammelt billig dank Richtfunk-Direktlink (notfalls über 40 Kilometer ) seine Prozente für die Flächendeckung.

Eine Logik erkenne ich da auch nicht, bei mir ist es z.B. so dass das "kleinere" Voerde LTE hat, und Dinslaken mit 74.000 Einwohnern keine einziges LTE eNode hat. Man baut auch in Dinslaken nicht weiter aus sondern spendiert da wo es bereits LTE gibt, hier also Voerde, lieber noch LTE2600 :flop:

Vodafone ist hier besonders mobil im Zug einfach nicht nutzbar, es springt einfach viel zu oft auf GPRS wo die Telekom LTE bietet und Telefonica mit ihrem Roaming entweder LTE oder aber mindestens DC-HSPA. Ich sehe daher persönlich aktuell keinen Grund warum ich bei so einer Ausbaustrategie ausgerechnet bei Vodafone Kunde sein möchte. Telefonica erbringt für deutlich weniger Geld zumindest hier deutlich mehr Leistung.

Aber woran liegt es ( außer dass das Wort Unvermögen und Vodafone einfach zusammengehört...)?
Am Geld kann es doch eigentlich bei so einem Konzern nicht wirklich liegen?

Zitat

Original geschrieben von Steinbrenner
In Großstädten wird natürlich flächendeckend LTE gebaut, weil es sich da am meisten rentiert von der Anzahl der Kunden pro Standort. Überall sonst kommt LTE bisher nur, wo es billig machbar ist. Bei mittleren Städten muss in der Regel auch erst mal die ganze kaskadierte Richtfunkstruktur beseitigt und Glasfaser verlegt werden. Das kostet.

Nicht einmal in Großstädten bietet man flächendeckend LTE an, gucke dir als Beispiel Duisburg Walsum an. Na gut die gehörten mal zum Kreis Dinslaken aber das war vor über 25 Jahren. Scheinbar ist das bei der Netzplanung noch nicht angekommen

Duisburg hat unter 500.000 Einwohner, das ist dann schon wieder nicht so wichtig wie die Metropolen.
Studentenstädte und damit mutmaßliche O2E+-Hochburgen scheinen ebenso eher low priority zu sein, siehe auch Münster, Freiburg und Heidelberg.

Und wenn man sich die Abdeckungskarte anschaut ist das ein Fall für den Beichtstuhl.
Lügen und Betrügen nenne ich das!

Vielleicht meint man, sich mit dem 3. Träger und LTE2600 durchwursteln zu können bis 2017 der neue Frequenzplan gilt..?

Insofern sind die Aussichten erstmal ebenso wenig berauschend wie bei Telefonica und dem nervenden Roaming.

Weiß jemand, wie Vodafone auf der IFA lief? Hatte man dort seine mobilen Sendemasten und/oder CA mit LTE800+2600 am Laufen?

Denn bei der Telekom gibt es dort teilweise LTE+ (1800+2600er Kombi) mit sehr gutem Speed. 130down, 40up.

Zitat

Original geschrieben von meisterroerig
Und wenn man sich die Abdeckungskarte anschaut ist das ein Fall für den Beichtstuhl.
Lügen und Betrügen nenne ich das!

Die erweiterte Karte ist in der Indoor-Einstellung schon sehr nah an der Realität. Und da es immer Monate dauern kann, bis neue Inbetriebnahmen auftauchen, sehe ich nicht, wo hier gelogen und betrogen wird. Im Gegenteil, hier kann sich jeder davon überzeugen, wie viel an dem Werbegesülze tatsächlich dran ist.