Nahost-Konflikt zwischen Israel und Libanon

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Was den letzten Satz betrifft, gebe ich dir recht. Mir ging es nur um die Verhältnismäßigkeit in dieser Frage. Militärische Operationen Israels im Südlibanon hätte sich die Hisbollah alleine zuzuschreiben. Aber daß Israel den Libanon nun abschnürt und die zivile Infrastruktur zerstört, lässt sich m.E. nicht legitimieren.

Nein, Israel hat längst das Maß überschritten, ich verstehe auch nicht was solche Aktionen...

Zitat

so weitete sie die Angriffsziele am Samstagnachmittag aus: Der nahe der Innenstadt gelegene Hafen kam unter Beschuss, ebenso die überwiegend von christlichen Libanesen besiedelte Küstenstadt Jounieh.

... bringen sollen, wo doch gerade die christliche Minderheit (wie du auch schreibst) dem Treiben der Hisbollah kritisch gegenüber steht. Davon werden sie ihre Soldaten jedenfalls nicht zurück bekommen... :confused:

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Deswegen wäre es auch so wünschenswert, daß man im Sinne des Friedens eine Lösung findet. Solange man nur im Namen der Gerechtigkeit danach sucht, wird man keine finden.

Ja, aber daran fehlt mir - nicht erst vor dem Hintergrund der aktuellen Ereignisse - der Glauben. Letztens habe ich eine Tagesschau von vor 15 (?) Jahren gesehen und schon damals wurde über die annähernd gleichen Streitigkeiten diskutiert bzw. gekämpft.

Zitat

Original geschrieben von Bob_Harris
Ja, aber daran fehlt mir - nicht erst vor dem Hintergrund der aktuellen Ereignisse - der Glauben.

Weil es halt keine Ordnungsmacht gibt, die nicht in eigenen Interessen in der Region gefangen wäre. Frankreich und Russland haben andere Interessen als die USA, die sich niemals öffentlich gegen Israel stellen können und damit auch als Supermacht in dieser Frage ziemlich eingeschränkt in der Handlungsfähigkeit sind. Das wiederum macht die UNO in dem Konflikt wertlos. Einen 'richtigen Krieg' als quasi reinigendes Gewitter kann man sich aufgrund der assymetrischen Machtverteilung und der Zerspaltung der arabischen Welt in unterschiedlichste Gruppierungen und Strömungen selbst als Zyniker nicht wünschen - ziemlich trübe Aussichten.

(...) :apaul:

Die Hisbollah hat den Libanon ja schon einmal von Israel 'befreit' (Selbstbild und in der Bevölkerung durchaus verbreitet) und wenn die Israelis die Nummer jetzt nicht durchziehen und die Hisbollah durch Terrorakte, Raketen-Angriffe auf Israel und sonstige Guerilla-Methoden Israel zu einem Abbruch der Aktionen zwingen kann, dann ist eine Entwaffnung der Organisation auf absehbare Zeit vom Tisch, denn dann hätten sie bewiesen, was sie sowieso propagieren und was auch einen wichtigen Teil ihres Rückhaltes ausmacht, nämlich daß der Libanon eine bewaffnete Hisbollah zur Selbstverteidigung braucht*.

Das ist aus meiner Sicht ein Dilemma, denn vor dem Hintergrund kann es sich Israel fast nicht mehr leisten, die militärische Operation abzubrechen, ohne die Hisbollah zerschlagen zu haben. Das wiederum lässt sich sicher nicht mit ein paar Luftschlägen und der Zerbombung des Flughafens erreichen. Die Taktik, daß die Hisbollah aus dem Inneren heraus entwaffnet wird, wird in einer Kriegssituation wohl kaum (bzw. noch weniger) aufgehen, zumal die Hisbollah durch Nasrallah immer gesagt hat, eine Entwaffnung sei keine Option für sie und ein gewaltsamer Versuch würde den Bürgerkrieg wieder aufflammen lassen, da sie sich dann verteidigen würde.

Im übrigen darf man ja auch nicht vergessen, daß auch im 'normalen' Militär schiitische Soldaten dienen und auch in der Kommandostruktur Schiiten sind - das wäre mehr als eine Zerreissprobe für das kleine Land.

[small]* Das wusste die Hisbollah natürlich auch, als sie die Truppenaufmärsche der Israelis an den Grenzen registrierte und die Provokationen startete. Da wird schon Kalkül dahinter stecken. [/small]

Eine Zerstörung der Hisbollah ist fast unmöglich, selbst wenn Israel alle Funktionäre ausschaltet, ist davon auszugehen, dass sie einfach neu gruppiert wird.
Unterstützung von der Schiietischen Bevölkerung sowie Iran und Syrien sind mehr als genug vorhanden.
Nach dem Angriffskrieg hat Israel zusätzlich dafür gesorgt, dass es noch mehr Sympathisanten für die Hisbollah gibt.
Im Grunde genommen stärkt Israel die Hisbollah auf lange Sicht gesehen, dass ist das fatale an dieser Aktion.
Ferner würde ich als Libanese, der vorher mit Hisbollah und Israel nichts zu tun hatte, der aber bei dem Iraelischen Angriff, vielleicht Auto,Heim,Familie, Existenz verloren hatte, wahrscheinlich nun auch gegen Israel in den Krieg ziehen.

Viele Betroffene fragen sich dann nämlich nicht mehr ob Israel Recht hat oder nicht, sondern es überwiegt der Hass und die Trauer über das Verlorne.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Klar stand die christliche Minderheit, und vielleicht euch nicht schiitische Moslems der Hisbollah kritisch gegenüber, aber wenn ein Nachbarland einfach so Luftangriffe auf ihr Land durchfüht, den Flughafen und Hafen kaputt macht, wird das die Libanesen egal welcher Religion sie angehören zusammenschweissen und evtl. vorhandene Sympathien für Israel völlig zerstören.

Ich denke in der heutigen Situatrion würden auch libanesische Christen gerne ein paar Bomben auf Israel schmeissen, nicht nur die Hisbollah.

Ein Grossteil der Bevölkerung im Libanon ist sich durchaus bewusst dass diese ganze Situation der Hisbollah zu verdanken ist, und die kritischen Stimmen in der Bevölkerung (und der Politik) werden lauter.
Man könnte sich schon fragen warum gerade jetzt, als es eh im Gaza-streifen schon rund geht, die Hisbollah beschliesst, eine Angriff auf Israel zu starten (denn genau das war der Angriff und die Entführung der israelischen Soldaten). Wahrscheinlich kam der Befehl aus Damaskus und/oder Teheran, die dachten, dass sie die Gaza-Situation ausnutzen sollten für eigene Zwecke, weil der Libanon selber hat hier bestimmt nichts zu gewinnen.
Am ehesten noch die Hisbollah wie Andi meinte, die sich mal wieder als "Volksmiliz" beweisen will, ohne Rücksicht auf den Libanon. Das könnte diesmal auch nach hinten losgehen, da Israel mit dem Abschneiden der Verkehrsmöglichkeiten nach Syrien und Iran hin den Nachschub von dort unterbrochen hat und irgendwann gehen denen auch die Katyushas und co. aus (Die Rakete die das israelische Schiff beschädigt hat war btw. eine iranisches Fabrikat, eine zweite solche Rakete hat ein Kamboschanisches Schiff versenkt... ).

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Einen 'richtigen Krieg' als quasi reinigendes Gewitter kann man sich aufgrund der assymetrischen Machtverteilung und der Zerspaltung der arabischen Welt in unterschiedlichste Gruppierungen und Strömungen selbst als Zyniker nicht wünschen - ziemlich trübe Aussichten.

Vielleicht muß der gesamte Nahe Osten wirklich erst aussehen wie Hamburg und Dresden nach den Luftangriffen oder wie Berlin nach der Eroberung durch die sowjetische Armee, bevor die Menschen auf beiden Seiten begreifen, daß moderne Kriege einen derartig totalen Charakter haben, daß es in solchen Auseinandersetzungen eigentlich weder Sieger noch Besiegte geben kann, sondern nur Verlierer.

Wie drückte es Wolfgang Niedecken von der Gruppe BAP in dem Lied "Drei Wünsch frei" (1984) so treffend aus: "Et ess unfassbar, wie freiwillig sich der Minsch selvs ussradiert." (Für alle, dies des Kölschen Dialektes nicht mächtig sind: "Es ist unfaßbar, wie freiwillig sich der Mensch selbst ausradiert.")

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Viele Betroffene fragen sich dann nämlich nicht mehr ob Israel Recht hat oder nicht, sondern es überwiegt der Hass und die Trauer über das Verlorne.

Das geht umgekehrt einigen/vielen/den meisten/allen israelischen Familien genau so, die Angehörige durch Terroranschläge und Raketenbeschuss verloren haben - und genau diese "Vergeltung üben wollende" Grundhaltung, diese "Um keinen Preis nachgeben wollende" Einstellung ist ja genau das, was mich befürchten läßt, daß dieser Konflikt solange weitergehen wird, bis der gesamte Nahe Osten ein einziges Trümmerfeld ist.

Der Kollege andi2511 hat es ja schon sehr richtig gesagt: Es geht hier längst nicht mehr darum, wer zu welchem Zeitpunkt recht hatte, es geht wohl allen Beteiligten nur noch darum, der Gegenseite ("dem Erzfeind") soviel Schaden zuzufügen wie irgend möglich.

Israels Vorgehen mag jetzt von den einen als ungerechtfertigter Angriff verurteilt, von anderen dagegen als verständliche Reaktion auf die terroristischen Angriffe von Hamas einerseits und Hisbollah andererseits gerechtfertigt werden. Vom eigenen Standpunkt betrachtet, mögen beide recht haben, für Außenstehende der eine oder der andere, oder die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Wer von uns will das denn entscheiden?

Viele Grüße und einen
Happy (Sun)Day

Zitat

Original geschrieben von N00dles
Wahrscheinlich kam der Befehl aus Damaskus und/oder Teheran, die dachten, dass sie die Gaza-Situation ausnutzen sollten für eigene Zwecke, weil der Libanon selber hat hier bestimmt nichts zu gewinnen.

Daran hatte ich auch schon gedacht vielleicht dass der Iran auch dahinter stecken könnte um mehr Zeit zu gewinnen um an seinen Atombomben zubasteln. Man kann nur hoffen das sich Russland nicht mit einmischt, ich könnte mir gut vorstellen dass sich Russland auf die Seite von Iran stellt. Das könnte fatale folgen haben, da sich die USA sowieso hinter Israel aber gegen den Iran stellen wird.

Hallo,

mir geht seit einigen Tagen folgendes nicht mehr aus dem Kopf:

1. 3 Israelis getötet und zwei verschleppt
2. Angriff von Israel auf den Libanon
3. Minister in Israel meint "angemessene Reaktion auf Punkt 1.

Die angemessene Reaktion waren 52 Tote, darunter 10 Kinder .

Sorry, aber mit was wird hier definiert das 52 Tote angemessen für den Tod bzw. die Verschleppung von 5 Israelis sind? Gibt es hier eine Faustformel wie sich Israel im Vergleich zum Rest der Welt definiert?

Leider weiss auch ich keine Patentlösung, aber ich denke, wenn die USA den Israelis mal richtig auf die Finger klopfen dann geht es mit dem Friedensprozess voran. Solange die USA aber den Terror (ob jetzt als Antwort oder sogar als Initiator) unterstützen wird es dort keine Ruhe geben.

Grüße Aik