Symbian 3rd Edition Programme: Umfangreiche Übersicht!

im standby-screen? naja, man kann auch mal falsch liegen - nix für ungut
schönen tag nooch..

hi,

ne im standby betrieb geht das nicht. da habe ich es maximal zum calender mit ihrzeit gebracht (clockscreensaver)

aber hey, wenn jemand die wettervorhersage im bett will, dann ist es doch auch ok kurz den joystick zu betätigen, oder?

windows live messenger für nokia e65

hallo, ich habe seit ein paar tagen das nokiae65, bin sehr zufrieden damit, nur ein problem hab ich ja dann doch, ich bekomme beim windows live messenger immer folgende fehlermeldung:connecting to server failed............kann mir da mal jemand helfen?..und yahoo go geht auch nicht, der einzigste der geht ist agile, aber das ist ja nur ne testversion, gibt es da auch ne freeware version?
ich danke euch schon mal im vorraus, und hoffe auf baldige hilfe
gruss kiki

Re: windows live messenger für nokia e65

Zitat

Original geschrieben von birnexy
hallo, ich habe seit ein paar tagen das nokiae65, bin sehr zufrieden damit, nur ein problem hab ich ja dann doch, ich bekomme beim windows live messenger immer folgende fehlermeldung:connecting to server failed............kann mir da mal jemand helfen?..und yahoo go geht auch nicht, der einzigste der geht ist agile, aber das ist ja nur ne testversion, gibt es da auch ne freeware version?
ich danke euch schon mal im vorraus, und hoffe auf baldige hilfe
gruss kiki

willkommen bei TT.

Bitte benutze die Suche. die wird dich zu umfangreichen suchergebinissen führen, es gibt sogar einen aktiven beitrag dazu

Hi,

hat schon jemand den ganzen Brockhaus auf dem Handy ausprobiert?
> Brockhaus mobil

Smartsam
Nicht wirklich wenn es Wiki umsonst gibt.......

schickschick! aber für 50,-€ ...? *puhhhhhhhhhh*

Na ja, für 49,- Euro für den Brockhaus bekommt man etwas seriöses, bei dem man sich weitestgehend auf den Informationsinhalt verlassen kann, der nach wissenschaftlichen und enzyklopädischen Standards verfasst wurde.
Bei Wikipedia bekommt man halt nur Wikipedia, bei dem der Informationsgrad und die wissenschaftliche Seriösität dem Preis entspricht.

BernieP
Ich denke, die Aussage kann man so nicht stehen lassen. Mittlerweile hat man Wikipedia mit so ziemlich allen kostenpflichtigen und teuren Enzyklopädien verglichen und Wiki war immer mit einer der besten!!! Google mal ein wenig nach Wiki im Vergleich zu den anderen. Und diese Untersuchungen wurden auch von Namhaften Unternehmen vorgenommen........also das Argument zieht mal gar nicht!!!

OT:
Mir sind diese Untersuchungen auch bekannt, in denen behauptet wird, dass die Fehleranzahl pro Artikel bei Wikipedia geringer sein soll, als z.B. im Brockhaus. Ich bin immer sehr vorsichtig im Umgang mit solchen Untersuchungen. Suchte dir ein Themengebiet, in dem du dich auskennst und lese einige Artikel bei Wikipedia. Ich habe das gemacht und habe festgestellt, dass diese Artikel doch sehr viele Fehler, Halb- oder Unwahrheiten und "Wischi-Waschi" enthalten, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Das mag bei Artikeln über das "Paarungsverhalten junger Backsteine" ja nicht unbedingt so auffallen, jedoch ist es bei z.B. der historischen Betrachtung sensibler Themen eine enyklopädische Todsünde. Genau so eine Todsünde ist es, dass einige Teilnehmer nicht zwischen enzyklopädischer und damit neutraler Betrachtung und ihrem eigenen Standpunkt unterscheiden können, den sie auch mit aller Gewalt gegen andere Teilnehmer durchzwingen wollen. Deswegen ist es ja schon ein Fehler, die Diskussionsseiten nicht zu lesen. Hier wird oft genug erst klar, was der Verfasser möglicherweise mit seinem Statement im Artikel gemeint haben könnte. Nur wer liest die schon?

Durch die Möglichkeit des Editierens durch alle Leser hat ein Artikelinhalt nicht einmal die Halbwertzeit einer Eintagsfliege. Man stelle sich bitte einmal folgendes vor: Ein irrgeleiteter Teilnehmer ändert einen Artikel dahingehend, dass er nur noch Fehler enthält. Soweit zunächst nicht so schlimm, da dieser Fehler ja wieder bereinigt wird. Soweit die Theorie. Aber was ist, wenn dieser Fehler nicht sofort zu erkennen ist? Offensichtlicher Hooliganismus ist nicht das größte Problem von Wikipedia, sondern die kleinen, versteckten Änderungen wie eine Jahreszahl zum Beispiel. "Kolumbus ist 1493 in Amerika gelandet" soll nur ein offensichtliches Beispiel dafür sein.

Hieraus ergibt sich ein weiteres großes Problem: Was ist, wenn in der Zwischenzeit, also vom Veröffentlichen eines Fehlers bis zu seiner Richtigstellung, irgendjemand diesen fehlerhaften Wikipediaartikel mittels copy and paste in seine eigene Seite einbindet? Dort ist dann dieser Fehler "für immer" für die Nachwelt erhalten. Und genau dieses kommt leider viel zu oft vor. So entsteht das gefährliche "Wikiwissen", wie ich es immer gerne nenne.

Bei der Erstellung eines Brockhauses wirken anerkannte Experten mit, die Ihre Qualifikation nachweisen können. Dabei kann kein Möchtegernwissenschaftler und Hobbyexperte reinpfuschen. Natürlich können sich auch im Brockhaus Fehler einschleichen. Jedoch halte ich diese Wahrscheinlichkeit für deutlich geringen, denn man muss bei Wikipedia natürlich auch die oben beschriebenen absichtlich eingefügten Fehler in diese Statistik mit aufnehmen, was bei den eingangs erwähnten Untersuchungen wohl nicht gemacht wurde, möchte ich mal annehmen. Und keiner wird behaupten wollen, dass beim Brockhaus absichtliche Fehler eingefügt werden.

Zurück zum Thema: Ich empfehle jedem, sich den Brockhaus zuzulegen. Sollte der Preis zu hoch sein, umgeht bitte das Wikiwissen, indem ihr lieber gar kein Lexikon auf eurem Handy habt, denn Wikipedia ist alles andere als eine Enzyklopädie und mit extremer Vorsicht zu genießen!