Norton Antivirus 2003 oder McAfee 7.0 ?

    Welches von den beiden oben genannten Antivirenprogramme ist besser? Was verbraucht mehr Ressourcen? Danke!

    Das mit den Resourcen kann ich dir auch nicht sagen.Ich persönlich benutze Norton,weil das prima mit der Norton Firewall zusammenarbeitet.


    McAffe habe ich schon seit Jahren nicht mehr auf Platte gehabt.

    "Ich bin wie ich will und ich rede wie ich will. Wer das nicht kapiert, kann mich mal am Arsch lecken."

    Um eins vorweg zu nehmen:
    Es beginnt mit der Installation.
    NAV2003
    ...belegt wie schon im Jahr zuvor knapp 50 MByte.
    Noch immer kennt der Packer weder ACE noch RAR-Archive. Gerade beide Formate werden häufig im Internet benutzt und sollten nicht zur Hürde moderner Virenscanner werden. Bei ausführbaren Archiven werden sogar nur ZIP und LHA unterstützt.
    Für Neukunden bietet der Virenscanner ein "Rundum Sorgenlos Paket", welches allerdings auf älteren Rechnern durch den Performance- und Speicherverbrauch schnell störend wirkt.
    Positiv:
    - Guter Rundumschutz
    - Hohe Erkennungsrate
    - Gute Integration in Office und Microsoft Mailclients
    Negativ:
    - bindet sich stark in das System ein, verbraucht hohe Systemressourcen
    - kein Prüfen in RAR und ACE-Archiven
    - BootCD bei NTFS untauglich
    - Gegenüber der Vorversion zu wenig Neuerungen


    McAfee
    ...belegt mir leider auch zuviel Speicherplatz und macht sich mir ebenfalls zu sehr im System breit. Scanengine scheint ebenfalls gut zu sein.
    Mehr kann ich aber dann doch nicht zu McAfee sagen, da ich es nach der Installation und einigen Tests wieder deinstalliert habe.


    Meine Entscheidung viel letztlich für ein ganz anderes Virenprogramm:
    NOD32 - Bei Privatanwendern ist das Tool jedoch eher unbekannt.
    Das Programm belegt nur knapp 6MB auf der Festplatte und gehört damit zu den bisher kleinsten Virenscannern, die es aktuell gibt.
    Durch die Einsparung grafischer Spielereien erspielt sich NOD32 einen sehr geringen Ressourcenverbrauch.
    Der speicherresisdente Virenwächter schlägt Kaspersky 4.0 in Sachen Performance um Längen. Im Gegensatz zu vergleichbaren Scannern gibt es auch auf langsamen Rechnern keine nennenswerten Geschwindigkeitsverluste.
    Die Qualität der Scanengine ist sehr gut. Nicht umsonst wurde NOD32 mehrmals hintereinander mit dem Virus Bulletin 100% Award (http://www.virusbtn.com/) ausgezeichnet, welcher international einen ausgezeichneten Ruf inne hat. Der Award wird alle paar Monate neu vergeben. Für viele Jahre hatte Kaspersky den 1. Platz bei den Virus Bulletin Awards belegt. Doch seit mehr als einem Jahr wurde Kaspersky von NOD32 eingeholt. Einer der Gründe wieso NOD32 dort so erfolgreich abschnitt war die hervorragende Heuristikengine, welche während dem Test keinen einzigen Fehlalarm produzierte.
    Das Programm wird mit Hilfe des integrierten NOD Control Centers aktualisiert.NOD32 richtet sich vor allem an erfahrene User die einen zuverlässigen Virenscanner ohne viel Schnickschnack haben wollen, der sich nicht wie Norton Antivirus in das System eingräbt. Das Programm verweist Konkurrenzprogramme wie Kaspersky 4.0 auf die hinteren Plätze. Wer eine 100% Alternative zu Kaspersky, Norton und Co. sucht, sollte sich NOD32 unbedingt die Trial-Version von NOD32 näher ausprobieren.

    Neue Version


    Hat sich jemand schon die neueste Version von NOD32 angeschaut? Kann da nirgends nen Test von finden...taugt das Tool was?

    Ciao ;)


    Sir Robin | ICQ: 82506214 | PN | Derzeit mit Xperia X Compact und Xperia Tablet Z4 LTE unterwegs :)

    Also norton gefällt mir überhaupt nicht. Es zieht mein System derbe runter. Aber ich denke, dass muss jeder selbst wissen. Für bisschen im Inet Surfen reicht das wohl noch.

    Re: Neue Version


    Zitat

    Original geschrieben von Sir Robin
    Hat sich jemand schon die neueste Version von NOD32 angeschaut? Kann da nirgends nen Test von finden...taugt das Tool was?

    Ich nutze NOD32 seit über einem Jahr. Nach 3 anderen AV-Herstellern bin ich zurzeit am zufriedensten. Sehr beeindruckt mich auch die geringe Ressourcennutzung.


    Viele Tests im Internet beschäftigen sich noch mit alten Versionen, die hier sind etwas neuer:


    http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=629#NOD32


    http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=718


    http://www.scmagazine.com/prod…roductID=8194&type=review


    http://www.wintotal.de/Tests/nod32v2/nod32v2.php


    Dabei fehlt in den Tests die nun ganz neue Version mit z.B. dem DMON (spezieller Virenschutz für MS Office-Dateien).


    Grüße, Öle

    Mit Grüßen ...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden