Der Bundesliga 2006/2007- Thread!

Allerdings sollte man die Kirche im Dorf lassen was den befürchteten Einfluß der Russen angeht. Selbst bei Chelsea kann ich keinen "russischen" Einfluß feststellen, obwohl Herr A. Alleinherrscher ist. Er steckt Kohle rein und freut sich über seine gewünschten Stars. Find ich ansich nicht schlecht. Ist jedenfalls IMHO kein negativer russischer Einfluß.
Außerdem tritt der Gas-Konzern als gut zahlender Trikotsponsor auf und nicht als neuer Eigner des Revierclubs. Mich würden allerdings mal die tatsächlichen Zahlen interessieren. Ich habe was von 125 Mio in 5 Jahren in den Nachrichten gehört, was ja immerhin 25 Mio pro Jahr bedeutet und somit wären sie die Nummer eins der deutschen Vereine. Die Bayern kriegen meines Wissens ca. 20 Mio im Jahr. Aber die haben auch keinen Schuldenberg von ca. 200 Mio abzubezahlen... Wie dem auch sei. Schalke zahlt angeblich 20,8 Mio jährlich an Schulden ab. Somit wären ca. 4 Mio. übrig, um in die MAnnschaft oder so zu investieren und das haben die Schalker ja auch bisher noch recht gut hingekriegt. Wobei sich das "recht gut" auf die finanzielle Sache bezieht. Sportlich haben sie sich IMHO nicht sonderlich verstärkt.

Finanziell recht gut hingekriegt?

Ohne millonenschwere Finanzspritzen von Vorständen und Aufsichtsräten wäre Schalke zahlungsunfähig gewesen. Vollkommen egal, ob das Geld nur dazu diente, die Zeit zu überbrücken, bis die UEFA die CL-Prämien überwiesen hat. Ohne dieses Geld hätte Schalke Gehälter, Rechnungen etc. nicht mehr bezahlen können.

Klar man hätte auch zu einer Bank gehen können, nur ob die so scharf darauf gewesen wären, einem mit über 200 Mio. € verschuldeten Verein, der große Teile seiner Zuschauereinnahmen bis zum Sankt Nimmerleinstag verpfändet hat, noch weiter Geld zu geben, wage ich auch mal zu bezweifeln, zumindest nicht zu sehr günstigen Konditionen.

Es ist traurig, dass ausgerechnet Schalke und damit unseriöses Wirtschaften jetzt wieder durch so einen Deal gerettet wird.

Zitat

Original geschrieben von Boogieman Wie dem auch sei. Schalke zahlt angeblich 20,8 Mio jährlich an Schulden ab. Somit wären ca. 4 Mio. übrig, um in die MAnnschaft oder so zu investieren und das haben die Schalker ja auch bisher noch recht gut hingekriegt. Wobei sich das "recht gut" auf die finanzielle Sache bezieht. Sportlich haben sie sich IMHO nicht sonderlich verstärkt.

Schalke bekommt jährlich rund 12 Millionen garantiert, 25 Millionen wären es maximal, wenn sie die Champions-League, die deutsche Meisterschaft und den DFB-Pokal gewinnen würden! Also niemals!

Angeblich hat der Verein derzeit Verbindlichkeiten in Höhe von über 250 Millionen Euro, mir stellt sich da die Frage, wie man damit eine Lizenz ohne Auflagen bekommen konnte?

Gott und die Welt hatte sich seinerzeit über die 110 Millionen Euro Verbindlichkeiten des BVB aufgeregt, die man mittlerweile auf 10 Millionen verringert hat, komisch, dass der DFB den Gelsenkirchenern nicht so streng auf die Finger schaut.

D-Love

Ob die nun gerettet wurden, steht noch nicht einmal fest, laß sie sich nicht für einen internationalen Wettbewerb qualifizieren, dann sehen wir mal weiter.

Als ob schalke das geld zum tilgen der schulden nutzt. Die verballern dat doch eh wieder alles...

Falls die genannten Zahlen alle so stimmen, dann war mir nicht bewußt wie schlimm es um Schalke steht... die sind ja voll am A...
So gesehen kann man sie ja fast als Real Madrid des Potts bezeichnen... unsinnig Spieler kaufen, Geld verschleudern, Schuldenberg aufbauen und dann irgendwie halbwegs wieder rauskommen... der Unterschied ist nur, daß Real richtig geile Fußballer gekauft hat und zumindest bis vor ein paar Jahren auch seh erfolgreich war... Schalke hat außer UEFA Cup und der Meisterschaft der Herzen leider nix mehr gerissen... Und Star-Einkäufe wie Kevin K. aus S. sind auch nicht grad aus der gleichen Liga wie Zidane, Figo, etc...
Der Vergleich zum BVB sollte allein schon für echte Schalker ein Schlag ins Gesicht sein. Vor allem weil es Dortmund ja nach dem UEFA-Cup Gewinn ja noch auf 3 Meisterrschaften, einen CL-Sieg und den Weltpokal gebracht haben. Schalke hat es nach dem UEFA-Pokal nur zu einem höheren Schuldenberg als der BVB gebracht. Tolle Leistung, zumindest sind sie damit die Nr. 1 im Revier...

Zitat

Original geschrieben von Boogieman
Der Vergleich zum BVB sollte allein schon für echte Schalker ein Schlag ins Gesicht sein. Vor allem weil es Dortmund ja nach dem UEFA-Cup Gewinn ja noch auf 3 Meisterrschaften, einen CL-Sieg und den Weltpokal gebracht haben. Schalke hat es nach dem UEFA-Pokal nur zu einem höheren Schuldenberg als der BVB gebracht. Tolle Leistung, zumindest sind sie damit die Nr. 1 im Revier...

Der BVB hat aber noch nie den UEFA-Cup gewonnen? :confused:

Meines Wissend war das Mitte der 90er...
Und da ist auch schon ein Link

Meines Wissend war das Mitte der 90er...
Und da ist auch schon ein Link
EDIT:Sie waren wohl nur im Finale, ich dachte sie hätten den auch gewonnen... :confused:

Wer lesen kann ...

Borussia Dortmund - Juventus Turin - 1:3 (1:2)
Juventus Turin - Borussia Dortmund - 3:0 (2:0)

Cool dass die Dortmunder trotz zweier Niederlage den UEFA-Cup gewonnen haben. Das ist sicher einmalig in der Fußballgeschichte

Deswegen schrieb ich ja auch:

Zitat

Original geschrieben von Boogieman
Meines Wissend war das Mitte der 90er...
Und da ist auch schon ein Link
EDIT:Sie waren wohl nur im Finale, ich dachte sie hätten den auch gewonnen... :confused:

Wer lesen kann...
Egal, ich hatte irgendwie im Kopf, daß sie 94 den UEFA-Cup, 95, 96 die Meisterschaft und dann 97 noch CL und Weltpokal geholt hätten... aber auch ohne den "Pokal der Verlierer" sieht die Bilanz bei Schlacke deutlich schlechter aus...