ZitatOriginal geschrieben von Boogieman
Ja, ich könnte mir auch vorstellen, daß Schalke dem BVB-Schicksal entkommt. Wär ja auch peinlich... der BVB war dumm, Schalke wäre aber noch dümmer, wenn sie genau die gleichen Fehler machen würden
Jetzt wo Assauer weg ist, ist die Gefahr auf jeden Fall kleiner. Der hat ja damals schon den VFL Oldenburg finanziell kaputt gemacht.
Naja, bis zu der Schuldenlast hat Assi aber IMHO einen guten Job gemacht. Und wenn Schalke gut aus der Verschuldung raus kommt, hat er auch das richtig gemacht.
Hoffentlich ist Werder morger besser drauf, sonst gibt es ne Klatsche von Ajax!
Naja, ich weiß ja nicht wie es kalkuliert wurde. Aber grundsätzlich finde ich es nicht so schlimm, wenn man die Rechte an irgendwas für ein paar Jahre abtritt - wenn der Preis stimmt. Das ganze darf natürlich nciht zu knapp kalkuliert sein. Man muß bedenken, daß ein eher mittelmäßiger Stürmer auf dem Niveau von uns Kevin in 5 Jahren wahrscheinlich die 5 Mio. € Gehaltsgrenze bei Schalke durchbricht... jetzt undenkbar, aber in 5 Jahren bestimmt drin. Wenn man diese Extrem-Inflation nicht einkalkuliert hat, dann wars ein Fehler, wenn doch, dann :top:
Ich weiß ja nicht wie der Deal mit der Allianz für die gleichnamige Arena aussieht, aber auch da sage ich, daß es nur Sinn macht, wenn der oder die Clubs nicht drunter leiden. Und sie haben es richtig gemacht. Denn auch durch den Wegfall von 1860 könnte es der FCB allein stämmen - auch wenns doch sehr schwer fällt.
Schalke ist großes Risiko gegangen und dass sich zumindest einige Investitionen nun nach Jahren doch noch auszuzahlen scheinen, ist für mich ein Riesenverdienst der jetzigen sportlichen Leitung Slomka/Müller und Vorstand. Zudem scheint man bei neuen Transfers mittlerweile auf Qualität und ob der Spieler in die Mannschaft passt, zu achten und verpflichtet nicht mehr jeden, der zu teuer ist und bei fünf nicht auf dem Baum ist.
Bei Schalke ist endlich so etwas wie ein sportliches Konzept zu erkennen und auch das Umfeld ist ruhiger geworden. Dass dann natürlich noch der Deal mit Gazprom kam, der die Finanzsorgen und Liquiditätsengpässe, die definitiv drohten bzw. schon auftraten, deutlich abgemildert hat, war natürlich ein Sechser im Lotto.
Die Kehrseite ist natürlich, dass Schalke mittlerweile ein großes Imageproblem hat. Vom "sympatischen" (ich habe das allerdings nie so empfunden) Ruhrpottverein ist nicht mehr viel übrig geblieben. Schalke dürfte mittlerweile den Bayern an der Spitze der Rangliste der meist verhassten Bundesliga-Vereine Konkurrenz machen.
Andererseits ist aber auch klar, dass so positiv das alles im Moment aussieht, der sportliche und finanzielle Absturz genauso schnell kommen kann, wenn man mal wieder eine Katastrophensaison hinlegt.
ZitatOriginal geschrieben von Boogieman
Naja, ich weiß ja nicht wie es kalkuliert wurde. Aber grundsätzlich finde ich es nicht so schlimm, wenn man die Rechte an irgendwas für ein paar Jahre abtritt - wenn der Preis stimmt. Das ganze darf natürlich nciht zu knapp kalkuliert sein.
Ich weiß ja nicht wie der Deal mit der Allianz für die gleichnamige Arena aussieht, aber auch da sage ich, daß es nur Sinn macht, wenn der oder die Clubs nicht drunter leiden. Und sie haben es richtig gemacht. Denn auch durch den Wegfall von 1860 könnte es der FCB allein stämmen - auch wenns doch sehr schwer fällt.
ich glaube da ist was missverstanden worden. Nicht die Namensrechte des Stadions waren gemeint, sondern das Schalke die Zuschauereinnahmen für die nächsten 5 Jahre verpfändet hat da sie das Geld eher brauchten. Soweit ich das verstehe geht das Geld jetzt an den Gläubiger und sie haben keine Einnahmen aus den Eintrittskarten.
Das finde ich auch nicht schön und eigentlich schon kriminell denn so wird ein Verein IMHO schnell ruiniert.
Grüße
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von aikhoch
ich glaube da ist was missverstanden worden. Nicht die Namensrechte des Stadions waren gemeint, sondern das Schalke die Zuschauereinnahmen für die nächsten 5 Jahre verpfändet hat da sie das Geld eher brauchten. Soweit ich das verstehe geht das Geld jetzt an den Gläubiger und sie haben keine Einnahmen aus den Eintrittskarten.
Das finde ich auch nicht schön und eigentlich schon kriminell denn so wird ein Verein IMHO schnell ruiniert.
Grüße
Zuschauereinnahmen machen in dem Einnahmemix heutzutage nur noch einen geringfügigen Teil aus. Lukrativer ist da die Logenvermarktung und ich denke, die wird Schalke für sich behalten haben.
ZitatOriginal geschrieben von D-Love
Zuschauereinnahmen machen in dem Einnahmemix heutzutage nur noch einen geringfügigen Teil aus. Lukrativer ist da die Logenvermarktung und ich denke, die wird Schalke für sich behalten haben.
so gering schätze ich das aber nicht.
Bei 60.000 Plätzen a EUR 40,- (beim FCB häufig EUR 50,- manchmal mehr) sind das pro Spiel: EUR 2.400.000,- bei ca. 20 Spielen pro Saison eher 25 inkl. CL oder Uefa Cup usw. sind das knapp 50 Mio im Jahr. Denke nicht das das geringfügig genannt werden kann.
Eine gesicherte Zuschauerbasis ist auch heute immer noch wertvoll. Dies hat man an Vereinen gesehen wo die Zuschauer auf einmal weggeblieben sind oder die Erwartungen nicht erfüllt wurden.
Grüße
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von aikhoch
so gering schätze ich das aber nicht.
Bei 60.000 Plätzen a EUR 40,- (beim FCB häufig EUR 50,- manchmal mehr) sind das pro Spiel: EUR 2.400.000,- bei ca. 20 Spielen pro Saison eher 25 inkl. CL oder Uefa Cup usw. sind das knapp 50 Mio im Jahr. Denke nicht das das geringfügig genannt werden kann.
Eine gesicherte Zuschauerbasis ist auch heute immer noch wertvoll. Dies hat man an Vereinen gesehen wo die Zuschauer auf einmal weggeblieben sind oder die Erwartungen nicht erfüllt wurden.
Grüße
Der Grossteil der Karten geht bei Bundesligaspielen zwischen 12 und 30€ weg, so das man kaum auf einen Schnitt von 40€ kommt.
Ferner vergisst Du ein paar Unkosten, die die Instandhaltung, Infrastrukur, Personal betreffen.
-Andi-
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
