Suche einen Scan von dem Möllemann Faltblatt!

@Jopi, R.U.S.:

Also ich weiß auch nicht... Ich muß sagen, daß ich dazu neige, die ganze Sache zu allererst Mal so zu beurteilen, wie sie sich auf den ersten Blick darstellt. Und auf den ersten Blick hat Möllemann mit dem, was er sagt, eben nunmal Recht. Und da meine ich jetzt nicht nur die paar Sätze in dem Flyer - mir ist die Vorgeschichte durchaus auch bekannt.

Ich teile seine Meinung, daß es da unten Frieden nur mit einem Palästinenserstaat geben wird, zu 100%. Und es ist eben nunmal ein Fakt, daß Sharon das nicht will. Und es ist ebenso ein Fakt, daß Friedmann ein Sharon- und allgemein ein Israel-Freund ist, der, wenn es um Kritiker an diesem System geht, in der Tat nicht gerade zimperlich ist und zu mehr durchschaubarer Polemik neigt, als olle Möllemann jemals in der Lage zu wäre.

Auch für mich ist das Problem in der Tat, daß man hierzulande, wenn man was gegen Israel sagt, allzu schnell als Antisemit abgestempelt wird. Genau das ist Möllemann widerfahren. Niemand kann ernsthaft der Ansicht sein, daß Möllemann wirklich ein Antisemit wäre.

Daß durch diese gesamte Diskussion gewisse Vorurteile geschürt und gewisse Randgruppen besonders angesprochen werden, mag zwar sein. Ich sehe das allerdings eher als "collateral damage". Leider nicht zu ändern. Das darf einen doch nicht davon abhalten, einfach und klar zu sagen, wie es ist. Wenn ich mich hinstelle und sage, daß einige islamische Staaten dieser Tage Brutstätte des internationalen Terrorismus sind, dann schürt das ebenfalls Vorurteile, und man könnte mir vorwerfen, ich hätte was gegen Islamisten im Allgemeinen. Und das, obwohl meine Aussage ja sachlich und objektiv vollkommen korrekt ist.

Das Problem ist eben, daß es in allem eine konkrete und eine Meta-Ebene gibt, die beide existieren und wirken und die man wohl voneinander unterscheiden, aber nicht trennen kann.
Auf der konkreten Ebene steht in dem Flugblatt wohl wirklich nur eine Information darüber, wer für was und wer gegen was und wer was über wen sagt etc.

Aber die Meta-Ebene ist viel komplexer und man muß eben doch Zeitpunkt, Intention und äußere Form miteinbeziehen.
Zu den ersten beiden Punkten ist schon etwas gesagt worden, also beschränke ich mich auf den letzteren.
Man beachte die Wahl der Fotos. Ohne mich ins Fettnäpfchen setzen zu wollen: das Bild von Friedman ist so gewählt, daß "typisch jüdische" (die Anführungszeichen sollen in diesem Fall das "angebliche" unterstreichen) Physiognomiemerkmale hervortreten: Taktik, die von den Nazis verwendet wurde.
Setzen von "Anti-Israelisch" und "Antisemit" in Anführungszeichen: in diesem Zusammenhang polemisch verunglimpfend selbstgerecht: in dieser Form auch von den Nazis verwendet, erinnert an alles mögliche aus der Zeit.

Heiligt der Zweck die Mittel?
Was ist der Zweck des Flugblattes?
Will JWM mit dem Flugblatt etwas im Nahen Osten bewirken?
Will er gewählt werden, um dann im Nahen Osten etwas bewirken zu können?
Oder will er vielleicht hauptsächlich gewählt werden?
IMHO ist die konkrete Ebene dieses Flugblattes lediglich ein bewußt (geschickt?) gewähltes Vehikel um auf der Meta-Ebene an allerlei dumpfes und unreflektiertes oder etwas weniger dumpfes und ein bißchen reflektiertes (hierfür die konkrete Ebene) Gefühl zu appellieren.

Damit man mich nicht falsch versteht: JWM ist in meinen Augen sicher kein Nazi, sondern ein skrupelloser (siehe Vehikel), etwas ungeschickter (siehe Wirkung seines Handelns) Populist.

Damit man mich vollends versteht: ich halte mich selbst nicht für etwas besseres (auch JWM nicht für sooo viel schlechter als andere Politiker, die nicht ihre politische Macht für Inhalte, sondern Inhalte für die Erlangung politischer Macht nutzen), wer weiß, auf was ich nun wieder hereinfalle ohne es zu merken.
Es gibt eben Menschen, die Ihr Sensorium in der einen, und andere die selbiges in der anderen Richtung geschärft haben. Wer fällt schon auf Vera*sche in der Werbung rein (siehe entsprechenden Thread ), gelle?
Doch sicher nur der, der darauf reinfallen will?

Ach so, es ist ja nur Werbung.
So wie das Faltblatt (Wahlwerbung).
Günstigstenfalls ein Faltblatt schlechten Geschmacks.
Schlechtestenfalls ein polemisches, populistisches Machwerk.

Just my 2 cts.

dj.

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Auch für mich ist das Problem in der Tat, daß man hierzulande, wenn man was gegen Israel sagt, allzu schnell als Antisemit abgestempelt wird.

Wenn man etwas sagt wie "Der Friedmann ist Schuld am/fördert den Antisemitismus" dann ist das keine Kritik an Israel, dann ist dass auch mehr als nur eine persönliche Beleidigung, denn dann spielt man darauf an, dass "der Jude Schuld an seinem eigenem Schicksal hat" (nicht antisemtisch?). Ein Friedman ist sicherlich Schuld daran, dass viele Leute Friedman nicht mögen, aber nicht daran dass Vorurteile gegen Juden geschürt werden.
Das alles hatten wir doch schon mal, man erzählt was von einem nicht-existentem Tabu (Israelkritik) um es dann mutig zu brechen. Dann streut man noch einige weitere scharfe/gefährliche Begriffe und Äusserungen in die Diskussion und sobald einer was kommentiert, verdreht man es als "Kritik an der Israel-Kritik".
Ich glaube, man darf in Deutschland nicht mehr Israelkritiker kritisieren, weil man sonst als Arschkriescher abgestempelt wird und die "Herrschaft des Weltjudentums" (nicht antisemtisch?) bestätigt. :confused:

Vielleicht wird durch die letze Äusserung ja klar, wie sehr man mit solchen Pauschalisierungen eine Diskussionen "verhindern" kann... (jetzt TT-Standardspruch-für-heisse-Diskussionen: ) Denkt mal drüber nach...

Zitat

Original geschrieben von R. U. Serious
Wenn man etwas sagt wie "Der Friedmann ist Schuld am/fördert den Antisemitismus" dann ist das keine Kritik an Israel, dann ist dass auch mehr als nur eine persönliche Beleidigung, denn dann spielt man darauf an, dass "der Jude Schuld an seinem eigenem Schicksal hat" (nicht antisemtisch?).

He???

Diese Folgerung habe ich jetzt schon oft gehoert, und sie gefaellt mir ganz und gar nicht.

Natuerlich ist das eine persoenliche Beleidigung - aber wer gibt Dir denn das Recht zu behaupten, das sei eine Kritik an ALLEN Juden????

Genau dieser abwegige Schluss wurde ja dafuer hergenommen, Moellemann zum Antisemiten abzustempeln. Ich finde das einfach nur feige, denn es lenkt mit einem nicht so einfach zu entkraeftenden Argument vom eigentlichen Thema ab: Moellemann haelt Sharon fuer einen Kriegstreiber (zahm ausgedrueckt: jemanden der den Friedensprozess im Nahen Osten verhindert), und er wirft Friedmann persoenlich vor, Sharon zu verteidigen und Kritiker Sharons - wie ihn selbst - als Antisemiten abzustempeln und damit mundtot zu machen.

Ich stimme BB007 100%ig zu - sachlich ist an dem Faltblatt nichts auszusetzen, und Moellemann verdient IMHO Respekt, sowas mal klar anzusprechen.

Dass das im Zuge des Wahlkampfs fuer die Partei toedlich war ist ein anderes Thema, aber das hat nichts mit Antisemitismus zu tun...

Frank.

Möllemann hat gesagt, daß Friedman (sic!, mit einem n, wenn schon) mit seinem Verhalten denjenigen schadet, die er vertritt (Juden, Friedman ist stellvertretender Vorsitzender des Zentralrates der Juden in Deutschland). Dies ist antisemitisch.
Begründung siehe Posting von R.U.S.
Möllemann ist aber gar kein Antisemit, sondern Populist, der Antisemitismus benutzt, um rechte Kreise zu sich zu locken.
Natürlich wehrt er sich gegen den Vorwurf, er sei Antisemit, lustigerweise zu Recht. Das dumme ist, daß die Antisemitismus-Debatte eigentlich ein Nebenschauplatz ist, der stark von fundierter und berechtigter Kritik an Israel ablenkt. Insofern würde Möllemann, der ja diese Auseinandersetzung mit auf diesen Schauplatz geführt hat, indem er die antisemitische Klaviatur spielt, seinem "Anliegen" selbst geschadet haben.
An dieses Anliegen (s. mein vorheriges Posting) kann ich nicht zuletzt auch deswegen nicht recht glauben.
Die "konkrete Ebene" des Flugblattes (Israel/Scharon-Kritik) dient hauptsächlich dazu eben diese Argumente ("Was wollt ihr denn, ich sage doch nur, was Sache ist, Kritik an Israel muß doch möglich sein") belegbar zu machen.
Und offensichtlich funktioniert es.

dj.

Zitat

Original geschrieben von Blarney
Diese Folgerung habe ich jetzt schon oft gehoert, und sie gefaellt mir ganz und gar nicht.

Natuerlich ist das eine persoenliche Beleidigung - aber wer gibt Dir denn das Recht zu behaupten, das sei eine Kritik an ALLEN Juden????

Genau dieser abwegige Schluss wurde ja dafuer hergenommen, Moellemann zum Antisemiten abzustempeln. Ich finde das einfach nur feige, denn es lenkt mit einem nicht so einfach zu entkraeftenden Argument vom eigentlichen Thema ab: Moellemann haelt Sharon fuer einen Kriegstreiber (zahm ausgedrueckt: jemanden der den Friedensprozess im Nahen Osten verhindert), und er wirft Friedmann persoenlich vor, Sharon zu verteidigen und Kritiker Sharons - wie ihn selbst - als Antisemiten abzustempeln und damit mundtot zu machen.

Ich stimme BB007 100%ig zu - sachlich ist an dem Faltblatt nichts auszusetzen, und Moellemann verdient IMHO Respekt, sowas mal klar anzusprechen.

Dass das im Zuge des Wahlkampfs fuer die Partei toedlich war ist ein anderes Thema, aber das hat nichts mit Antisemitismus zu tun...

Alles anzeigen

*vollundganzunterschreib*

Ciao Axel

Ich blick in dieser Diskussion irgendwie nicht mehr durch. CK-187 hat meiner Meinung nach, ungeachtet aller grob pauschalisierenden "Stammtisch"-Vorwürfe, mit einer Aussage Recht: Man darf als Deutscher nichts gegen Juden sagen. Auch wer bar jeder Hetzerei Mißstände in Israel, in deren Verhalten den Palästinensern gegenüber, oder was auch immer anspricht, bekommt bevorzugt von den eigenen Landsleuten eins auf den Deckel: "Böser, böser Junge!!!"

Unsere Vergangenheit und die Verbrechen, die Deutsche an Juden begangen haben, dürfen wir nie vergessen. ABER: Deswegen darf man doch seine Meinung sagen, ohne gleich als Volksverhetzer angeprangert zu werden. Oder etwa nicht?

War nur ein kurzer Gedankeneinwurf. Hat mit dem eigentlichen Thema, zugegeben, wenig zu tun...

Glücklicherweise (?) findet gar kein Diskussion statt.
Jeder sagt halt, wie er die Sache sieht, ohne sich mit den Argumenten anderer zu befassen.
Das finde ich jdf. besser, als wenn alles in Schlammschlacht-Polemik ausartet.

Zitat

Original geschrieben von holledauer66
Ich blick in dieser Diskussion irgendwie nicht mehr durch. CK-187 hat meiner Meinung nach, ungeachtet aller grob pauschalisierenden "Stammtisch"-Vorwürfe, mit einer Aussage Recht: Man darf als Deutscher nichts gegen Juden sagen. Auch wer bar jeder Hetzerei Mißstände in Israel, in deren Verhalten den Palästinensern gegenüber, oder was auch immer anspricht, bekommt bevorzugt von den eigenen Landsleuten eins auf den Deckel: "Böser, böser Junge!!!"

Nein!!! Natürlich darfst du als Deutscher etwas gegen "Juden" sagen, aber nicht auf diese Art und Weise, wie das Möllemann macht und auch nicht, mit welcher Absicht, nämlich Wählerstimmen fischen am rechten Rand, macht.

Mal was ganz grundsätzliches: Alle , die hier von den "Juden" sprechen, machen einen grundsätzlichen Fehler. Ihr seht "Juden" als Volk an. Das ist genau das Problem. Judentum ist eine Religion. Erst die Nazis haben den Begriff des Juden als Anhänger eines bestimmten Volkes (keine Rasse; der Begriff Rasse ist sowieso schwachsinnig in dem Zusammenhang und zudem wissentschaftlich nicht korrekt angewendet) definiert. Und dabei machen einige hier den Fehler und benutzen diesen Ausdruck weiterhin so. Kritik an Israel ist zulässig und notwendig, aber an "Juden" ist das schon wieder was ganz anderes.

Allgemein würde ich sagen, dass hier einigen ein gewisses Fingerspitzengefühl und leider manchmal auch Wissen fehlt, um das Tema frei von alten Vorurteilen zu halten. Schade!

Zitat

Original geschrieben von Intruder
Allgemein würde ich sagen, dass hier einigen ein gewisses Fingerspitzengefühl und leider manchmal auch Wissen fehlt, um das Tema frei von alten Vorurteilen zu halten. Schade!

Das kann schon sein, da ich nie bei einer politisch geprägten Diskussion behaupten würde den vollen Durchblick zu haben! Das halte ich für Unmöglich, zumal das Spektrum zwischen weiß und schwarz (meinetwegen auch braun) in der Politik besonders vielfältig ist. Dazu kommen dan noch ne ganze Menge eigener Meinungen...

Ciao Axel