hey sehr schoen dersehende 
hast du dich fuer lasik (mit oder ohne femto) entschieden oder lasek?
oh den gruss weiss ich zu schaetzen 
genau bei mir hat es auch noch gut geschwankt, es braucht eben zeit! lichtkraenze abends sind bei mir nun auch so gut wie weg! wobei ab und zu noch da! mir egal wenn sie bleiben sollten so gut sehen ist schon segen genug.
war echt wenig los dort in der klinik? ist ja ein wunder 
also in der woche ist da immer weniger losi, denn die hauptarbeiten finden dort am freitag und am samstag statt.
so werden ja auch die Gruppenreisen angeboten.
Wir waren an dem 06.05. max. 7 Personen die OPriert wurden.
An dem Freitag, dem 08.05. waren es dagegen schon wieder über 30, alleine davon schon um die 12-15 vom Lasikteam.
Die Derya hatte an dem Tag wohl alle Hände voll zu tun.
Hatte ihr dann erzählt das wir uns hier schreiben und du ja eher unten warst wie ich.
Na ja, ich mache mir ja, wie geschrieben,keine Sorgen um den Prozess,denn das ist halt auch so angegeben und ich mache mich da nicht verrückt, genauso wenig wie dort unten!!
Das wird schon alles wieder.
Bin zur Zeit, wie viele nach der OP auch, ein wenig Weitsichtig,was sich aber legt,da die Augen sich ja an die Arbeit ohne B. gewöhnen müssen!!
So, nach der OP am 06.05.2009 habe ich mich heute mal untersuchen lassen.
Es ist alles i.O und die Ärztin war begeistert und zufrieden!!
Wollte dann mal sehen wie gut ich sehen kann und habe ihr gesagt, das ich mit Brille die 140 % hatte und ich die gerne mal testen wollen, also ob ich die ohne Brille nun auch habe!
Ging leider nicht, die Ärztin hatte auf ihrem "Messgerät" keine 140 % - nur die 160 %, und die habe ich auch bestanden.
Von 4 Zahlen habe ich 3 klar erkannt und die 4. als bauchige Zahl erkannt,also als 8 oder 0.
Meine Wahl war die 8, es war aber die 0.
Aber 160 % - genial!!
Da musste selbst die Arzthelferin weit vorne zur Wand wandern!!
Soviel zu dem Ergebnis heute.
Habe aber auch noch eine Weitsichtigkeit von 1,0, was sich aber auch nach einer Weile legen soll!!
hey das ist doch mal ne gute nachricht! ich bin auch immer noch bestens zufrieden und bereue nichts. ein glueck gibts diesen thread hier, deswegen bin ich ja ueberhaupt auf lasik in istanbul gekommen
Ich werde in naher Zukunft nun auch eine Lasik machen lassen, allerdings hier in Deutschland. Meine PKV hat mir heute eine Kostenzusage über 100% der Kosten geschickt! Vormal pauschal abgelehnt. Ein längerer Brief mit ein paar Urteilen und der Widerlegung der PKV Argumentation hat dafür gereicht!
Kann also jedem PKV Kunden nur raten hier etwas hartnäckig zu sein. Nichts gegen Istanbul, aber es spart noch mehr Kosten! Für GKV Kunden ist Istanbul dagegen sicherlich nach wievor die erste Wahl, wenn es um kostenreduktion geht.
nicht schlecht visioneer!
wie sieht es bei meinen beiden kollegen aus die ja auch in istanbul waren? noch klare sicht? bei mir alles bestens!
ZitatOriginal geschrieben von visioneer
Ein längerer Brief mit ein paar Urteilen und der Widerlegung der PKV Argumentation hat dafür gereicht!
Mein Kumpel, welcher auf privat versichert ist, bekommt seine Lasik OP auch von seiner Versicherung bezahlt. Allerdings mit dem Hinweis, dass ihm der Arzt bescheinigen muss, dass der Patient nicht ohne OP im Alltag zurecht kommt.
Er wird die OP nun ohne Zusage der Versicherung durchführen lassen.
Na dann schreib doch mal die AZ der Urteile, denn dann reiche ich das mal noch nach!!
Aber mal davon abgesehen, bezahlen selbst die PK lieber die Preise in Instanbul wie in Deutschland.
Die Kosten werden auch für andere Bereiche, wie Zahnmedizin, nach nach Vorlage Kostenvoranschlag u.s.w. gerne übernommen, da sie nur einen Brucheile der deutschen Kosten bezahlen müssten.
Aber mach da mal mit den Aktenzeichen.
Eines hatte ich hier ja mal veröffentlicht.
Aber mal noch by the Way:
100 % Privat versichert??
Grüßchen
Insgesamt verweise ich in dem Schreiben auf 14 Urteile, Erlässe, etc. in Form von Fußnoten. Diese nun alle hier aufzuführen geht etwas weit, da ich das Schreiben hier auch nicht posten möchte!
Die PKV (ja, bin 100% PKV) hatte mir in der Ablehnung mitgeteilt, das es sihc bei der LASIK um eine kosmetische Wunschbehandlung handelt, das nicht alle Maßnahmen vom Versicherungsschutz umfasst sind, sondern nur medizinische notwendige Heilbehandlungen, das eine medizinische Notwendigkeit nicht gegeben ist, haben sich auf das Prinzip der Nachhaltigkeit berufen (nur wenn Erfolg versprechende und/oder gefahrlose geeignete Methoden nicht zur Wahl stehen) und behauptet das die hohen Kosten keine Rücksichtnahme auf die Versichertengemeinschaft darstellen würden... außerdem erhötes Risiko und schlussendlich: Brille ist ausreichend!
Diese Argumente habe ich im Schreiben komplett entkräftet, nach zwei Wochen kam dann die Kostenzusage! Wird beglichen im Rahmen der tariflichen Vereinbarung. Da mein Tarif 100% Kostenübernahme bei ambulanten Operationen beinhaltet (was die LASIK ja darstellt) wird diese nun komplett bezahlt. Was unnötige Kosten anbelangt, mein Tarif beinhaltet jährlich 300 Euro für Sehhilfen und alles darüber hinaus zu 50%! Stellt sich die Frage was der Versicherung da schnell günstiger kommt!
Wie gesagt, es hat nach meinem Schreiben noch nicht mal ganz 14 Tage bis zu Antwort gedauert!
Direkte Urteile bezüglich LASIK waren es nur drei: 2x Göttingen, 1x Dortmund.
Bezüglich kosmetische Wunschbehandlung habe ich auf den Koblenzer Erlass verwiesen (Erlass der Oberfinanzdirektion Koblenz vom 22. 6. 2006 – S2284/St 323 –; anders noch FG Düsseldorf vom 16. 2. 2006 - 15 K 6677/04), der LASIK als Heilbehandlung einstuft und steuerlich absetzbar macht. Ebenso darauf das die GKV die LASIK seit 2006 als Heilbehandlung einstuft (Gemeinsamer Bundesausschuss Beschluss vom 18. 7. 2006 BAnz Nr. 193 vom 13. 10. 2006 (6703)). Außerdem das die Beihilfestellen die LASIK als wissenschaftlich anerkannte Heilbehandlung ansehen und als beihilfeberechtigt ansehen (VG Arnsberg vom 24. 1. 2000 – 2 K 4787/98 und Bezirksregierung Düsseldorf Bescheid vom 9. 3. 2007 – 16.1/22/10/55) und dann eben noch die Verweise Dortmund / Göttingen!
Das den einschlägigen Versicherungsbedingungen der privaten Krankenversicherungen das Prinzip der Nachrangigkeit nicht entnommen werden kann (LG Köln vom 28. 3. 2007 – 23 S 15/06 – VersR 2007, 1402)
Das ein Privatversicherter die freie Wahl der Behandlungsmethode hat (BGH vom 12. 3. 2003 VersR 2003, 581)
usw und so weiter usw...
ein schönes Schreiben vom Augenarzt lag auch noch bei!
Schön fand ich auch die Formulierung, das selbst die Krankenkasse eine Brille nur als "ausreichend" ansieht! 
by the way:
müsste ich die OP selber bezahlen, würde ich es wahrscheinlich auch in Istanbul machen lassen. Das die PKV's lieber den dortigen Tarif bezahlen ist auch klar. Dennoch: ich bin nach einer solchen OP doch lieber in heimischen Gefilden, ggf. auf meinem Sofa und höre auch bei der Behandlung nur deutsche Stimmen! Ich glaube das trägt bei mir auch zur Stressreduktion bei und das ich mich wohler fühle! Daher werde ich die OP auf jeden Fall hier in meiner Heimatstadt durchführen lassen, insbesondere da es hier auch ein ziemlich gute Klinik (leider nicht ganz günstig) gibt.
Danke für die Antwort.
Werde mir die mal ausdrucken und mich dann noch mal mit meiner Versicherung in Bbdg. setzen.
Auch wenn das alles schon passiert ist, werde ich denen mal eine Rechnung vorlegen und denen aufzeigen was sie denn gespart haben in Sachen Brille usw.
Und selbst wenn die nicht alle Kosten übernehmen, ein Teil würde reichen und wäre ein Erfolg.
Da ich eh nur 50/50 bin, reicht mir ein kleiner Teil, denn die Beihilfe tut eh nichts dabei, das braucht man erst gar nicht probieren.
Wobei hier der Hinweis auf das VG Arnsberg schon ein TIP ist, mal sehn was die dazu sagen.
Auch wenn man der Versicherung das vorlegt, reagieren die schon anders.
Aber ich versuchs einfach mal.
Hab dank dafür
***************************
Genau diese Begründung habe ich auch bekommen:
Die PKV (ja, bin 100% PKV) hatte mir in der Ablehnung mitgeteilt, das es sihc bei der LASIK um eine kosmetische Wunschbehandlung handelt, das nicht alle Maßnahmen vom Versicherungsschutz umfasst sind, sondern nur medizinische notwendige Heilbehandlungen, das eine medizinische Notwendigkeit nicht gegeben ist, haben sich auf das Prinzip der Nachhaltigkeit berufen (nur wenn Erfolg versprechende und/oder gefahrlose geeignete Methoden nicht zur Wahl stehen) und behauptet das die hohen Kosten keine Rücksichtnahme auf die Versichertengemeinschaft darstellen würden... außerdem erhötes Risiko und schlussendlich: Brille ist ausreichend!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!