Objektiv für Canon 350D Beratung gesucht

Hmm,

also ich muss senderlisteffm Recht geben. Die von Dir genannten Objektive von 18-XXX moegen zwar handlich sein, aber die Bildqualität ist dafür recht bescheiden. Ebenso würde ich mir nur ein Canonobjektiv kaufen. Eine Ausnahme mag das Tamron 18-75 2.8 sein. Da kommt jetzt aber auch das 17-55 2.8 (ca 900-1000 EUR) von Canon.

Ich selbst denke, dass man mit einem Objektiv bis zu einer mittleren Brennweite und einem Zoom besser bedient ist. Meine Planung daher 17-85 (450 EUR) und dann das 70-300 DO (was uebrigens auch seine 1000 EUR kostet).
Mir ist auch nicht klar, was Du ueberhaupt photographieren willst. Landschaften, Architektur, Portraits? Als Kompaktkameraersatz ist eine DSLR Overkill.

Ich bin mir sicher, dass Du den Kauf von

- Tamron 18 - 200mm/3,5 - 6,3 XR DI II Asph. IF Macro
- Canon EF USM 3,5-5,6/28-200 Objektiv
- Sigma 18-200 /F3,5-6,3DC

bereuen wirst, da die Bildqualität Dich nicht zufriedenstellen wirst, wenn Du Dich laenger mit der DSLR auseinandersetzt. Hattest Du schon mal eine SLR?

Nur nochmal ein Zitat aus dem Thread beim dslr-forum

"Manche Leute bevorzugen Objektive, die alle gängigen Brennweiten erschlagen. Hier muss man ggf. Einschränkungen in der Bildqualität hinnehmen, bekommt dafür jedoch ultimative Flexibilität, was die Brennweite angeht. Diese Boliden, die meist von 28 bis 200mm oder gar 300mm reichen, werden hier häufig als Suppenzoom bezeichnet."

Zur Zeit deckst Du einen Bereich bis 50 mm ab. Mir persönlich würde der Bereich bis 80 mm sehr fehlen (Portraits).

Vielleicht koenntest Du skizzieren, was Du machen möchtest. Deine Anfrage nach einem Zoomobjektiv und einem Objektiv, was von 18-200 geht, widersprechen sich leicht.

Gruss, arran1

Zitat

Original geschrieben von arran1
Mir persönlich würde der Bereich bis 80 mm sehr fehlen (Portraits).

Dann würde ich mir Deine Objektivwahl auch nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Für Portraits ist nämlich nicht nur die Brennweite 90 - 135 (KB und je nach Nasenlänge ) wichtig, sondern auch, daß man das Gesicht freistellen kann. Dafür brauchst Du eine möglichst große Öffnung. 2.0 wäre da schon wünschenswert.

Und das Objektiv sollte nicht zu "gut" sein. Wenn es ein wenig weich zeichnet bei voll geöffneter Blende haben die Damen meistens weniger einzuwenden.

Hi,

klar ist Freistellen wichtig. Allerdings faellt mir bis auf das Canon 85 mm kein Canonobjektiv ein, was bei 2.0 anfaengt. Abgesehen davon, dass ich mich dafuer entschieden habe, dass ich keine Festbrennweiten einsetzen mag.

Gruss, arran1

Zitat

Original geschrieben von arran1
Allerdings faellt mir bis auf das Canon 85 mm kein Canonobjektiv ein, was bei 2.0 anfaengt.

Kommt darauf an, in was Du jetzt rechnest. Irgendwie hat "noch"? kein Hersteller für die kleinen Chips gescheite Brennweiten. Bei Canon werden die auch sicher nicht mehr kommen, denn die haben das, worauf ich bei Nikon schon ewig warte. Die Vollformat Digicam EOS 5D.

Für KB Format ist das Angebot doch hervorragend.
EF 85mm 1:1.2L USM
EF 85mm 1:1.2L II USM (Neu)
EF 85mm 1:1.8 USM
EF 100mm 1:2 USM
EF 135mm 1:2L USM
EF 135mm 1:2.8 (Softfocus)

Das letzte hat zwar 2.8, aber dafür läßt es sich als "Portraitobjektiv" unscharf stellen.

Und alternativ:
EF 100mm 1:2.8 Macro USM mit Doppelnutzen

Und im Zoom das schon genannte:
EF 70-200mm 1:2.8L IS USM, was mit voll offener Blende sicher auch weich ist.

Aber wenn Du Preis, Leistung, Gewicht und Größe mit einbeziehst, kommst Du an den Festbrennweiten kaum vorbei.

Ich habe selbst eine ganze Reihe Zooms probiert, die jetzt im Schrank rumgammeln. Wenn man irgendwann mal anfängt, bewußt zu überlegen, welche FB bräuchte ich jetzt. Stellt man mit Verwunderung fest, so viele sind das garnicht.

Ich habe drei. 35mm, 85 mm und 180 mm. Zugegeben, manchmal denke ich drüber nach, ob ich noch ein 24 mm kaufen soll. Jedenfalls die drei Objektive erfüllen den gleichen Zweck wie vorher mein 28-70 und 70-210 (effektiv wohl 30 - 205), sie waren nicht teurer und sind auch nicht schwerer, aber viel besser.

Du hast gar nicht erwaehnt wofuer Du tele brauchst, es ist zwar nicht tele aber ein sehr gutes objektiv fuer sehr wenig geld ist das Canon 50mm 1:1.8 wird dann durch das 1.6 zum 80mm aber das ist doch ideal fuer Portraits, und als DSRL besitzer ist man meist dazu verdonnert den Familienfotografen bei Anlaessen wie Ostern etc zu spielen. Weiss nicht wieviel es zur Zeit kostet aber vor etwa 2 Jahren hab ich es neu vom Haendler fuer 100 Euro bekommen und die investition hat sich alle male gelohnt. Hab noch ein lichschwaches also 1:3,5-5,6 Canon 28-75 und 75-300mm aber das 50mm ist das was ich meist verwende wegen der Lichtstaerke, Aufnahmen in dunkle Innenraeume (Kirchen, Museen, Party) und Familienportraits :top:

Leider ist das mittlere Preissegment (sagen wir von 200 bis 500 Euro) nicht so dolle an Alternativen bei Canon.
Das 18-55 ist für seinen Preis sicherlich nicht verkehrt und nicht jeder brauch die Qualität eines 17-40L. Auch hat nicht jeder das Geld dafür sich Objektive für 2000 Euro zu kaufen. Es ist natürlich richtig, dass die Notwendigkeit eines guten Objektivs leider oft unterschätzt wird. Aber man muss ja jetzt auch nichts über's Knie brechen und gerade in der digitalen Fotografie halte ich den Wechsel eines Bodies eher für Notwendig als eines (hochwertigen) Objektivs. Also kauf dir nach und nach gescheite Objektive, da geht die Entwicklung einfach nicht so voran wie bei den Bodies.

Du solltest dir natürlich erstmal klar darüber werden, was du für ein Objektiv willst.
Im Weitwinkel kostet Qualität richtig Geld, insofern wäre das Optimum wohl das 17-40L, welches aber auch gebraucht um die 600 Euro kostet. Wenn du viel in dem Brennweitenbereich unterwegs bist, lohnt sich das sicher auch für nen Amateur, aber denke das solltest du erstmal herausfinden. Alternative wäre das 24-85, leider fehlt dem aber schon ein ganzes Stück vom Weitwinkel. Dafür ist das sicherlich gut für die Kombination mit nem Super-Weitwinkel, insofern auch ne Überlegung wert.

Im Normalbereich findest du so schöne und teure Objektive wie das 24-70L und das 24-105L aber auch sehr gute und preiswerte Festbrennweiten: 50mm 1.8, 50mm 1.4 und das 85mm 1.8.

Für den Telebereich wird die Auswahl dann richtig groß. Von dem 55-200 hab ich nicht so dolle Sachen gehört, das 75-300 usm ist auch kein Highlight. Aber sie sind brauchbar und wenn man nicht gerade zu hohe Ansprüche an Lichtstärke, AF-Geschwindigkeit und Bildqualität stellt. Weiter geht es mit dem relativ neuen 70-300 usm is mit Bildstabilisator, welcher bei statischen Motiven einen Teil der mauen Lichtstärke ausgleicht. Imho hat es aber auch nur einen Mikro-USM-Motor.
Danach kommt das äußerst beliebte 70-200L 4.0, mit guter Bildqualität, schnellem USM-Motor, aber leider ist es wohl recht anfällig für Fokusfehler. Ob sich dies gebessert hat, keine Ahnung. Richtig schwer und teuer wird es mit den beiden 70-200 2.8, ob mit IS oder ohne ist wohl eine Frage des Geldbeutels und des Geschmacks. Von der Bildqualität sicherlich mit die besten Zooms von Canon, aber auch entsprechend teuer und sperrig. Auch hier gibt es schöne Festbrennweiten von Canon, dass 200 2.8L ist sogar recht günstig und kompakt.
Geheimtipp wäre das 70-210 3.5-4.5, gibt es aber nur noch gebraucht und leider ist der Tipp nicht mehr so geheim, wie er mal war, unter 200 Euro gehen die kaum noch weg.
Allgemein lässt sich über den Gebrauchtkauf einiges sparen und auch ohne großen Verlust ausprobieren...

Zitat

Original geschrieben von kermit_t_f
Allgemein lässt sich über den Gebrauchtkauf einiges sparen und auch ohne großen Verlust ausprobieren...

Das Risiko ist aber extrem hoch!

Früher bin ich häufig auf Fotobasaren gewesen. Da gibt es so viel Schrott. Und man braucht extrem viel Erfahrung, hier nicht ein Objektiv, das reif für die Altglassammlung ist, zu erhalten.

Ich denke, ich kann ganz gut einschätzen, was was taugt. Trotzdem bin ich einmal reingefallen. Hat sich erst später rausgestellt, daß die Blende verharzt war und nicht schnell genug gesprungen ist. Ist beim Testen dort nicht aufgefallen! Die Reparatur bei Nikon hat mich über 200 DM gekostet. Dann war's nur noch knapp billiger als neu.

Online ist's vollkommen unberechenbar. Käme für mich nicht in Frage.

Zum Schluß habe ich mich nur noch bei einem bekannten Fotohändler umgesehen. Dort waren die Preise zwar hoch, dafür gab er aber 6 Monate Garantie und man konnte es innerhalb einer Woche ohne Probleme wieder zurückgeben. War aber da nie nötig.

Keine Angst, du musst nicht gleich tausende Euro ausgeben, um ein paar Fotos zu machen. Aber man muss halt ganz klar sagen, dass der Body nur der Anfang ist, leider ist das vielen Käufern nicht bewusst. Wie oben schon erwähnt, es gibt durchaus günstige Objektive die auch etwas taugen, also ruhig erstmal Erfahrungen sammeln, was einem wichtig ist und sich dann gezielt gescheite Objektive kaufen. Von diesen Superzooms à la 18-300 würde ich aber trotzdem abraten, der Zoombereich wird einfach durch große Qualitätsverluste erkauft.
Eine gute Ausrüstung für den Anfang wäre meiner Meinung nach dein 18-55, dann noch das 50 1.8 (kostet wie gesagt knapp unter 100 Euro) und ein Tele, das Sigma 70-300 Apo Macro war früher mal das "Foren-Tele" des Dslr-Forums. Dabei musst du nur darauf achten, ob du eines mit rotem oder goldenem Ring erwischst, im Zweifelsfall mal bei http://www.dslr-forum.de suchen. Alternativ ist das Canon 75-300 auch eine Überlegung wert, oder das von mir erwähnte 70-210 3.5-4.5 usm.
Wenn du später mehr willst, kannst beispielsweise auf das EF-S 18-75 und 70-200 4L mit ner 50er oder 85er Festbrennweite umsteigen.
Bedenken solltest du auch noch, dass der Blitz in der 350D nicht mehr als ein Behelf ist, nichts gegen einen externen Blitz!
senderlisteffm: Bei jedem Gebrauchtkauf kann man eine Gurke erwischen. Ob es ein Handy ist, ein Auto oder ein Objektiv. Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, dass seit der starken Verbreitung der DSLR's viele Leute häufig ihre Objektive wechseln. Insofern bekommt man auch viele sehr neue Objektive und spart dabei doch ne Menge Geld.
Hab sowohl meine 20D, als auch mein 17-40L, Sigma 70-200EX und mein 100 usm macro gebraucht gekauft und dabei absolut keine schlechten Erfahrungen gemacht...Und nur weil ich gesagt habe, dass man beim Gebrauchtkauf viel sparen kann, soll Steinie ja nicht das Hirn ausschalten und blind drauf los kaufen, soviel traue ich ihm aber auch auf jeden Fall zu