Mohammed Karikaturen - wie seht ihr das?

Es war eine bewusste Provokation:

Zitat

[...] Unter den zwölf von Jyllands-Posten veröffentlichten Karikaturen, war auch eine des Zeichners Lars Refn. Sein Mohammed ist nicht der Prophet, sondern ein Siebtklassler einer Kopenhagener Vorstadtschule vor einer Schultafel mit arabischen Schriftzeichen. Die versteckte, nur Arabisch-Kundigen deutbare Botschaft lautet: "Jyllands-Postens Redaktion ist eine Bande reaktionärer Provokateure." [...]

http://islam.de/4067.php

Das rechtfertigt die Reaktionen in keinster Weise, aber es ist natürlich auch nicht gerade fein, eine Reaktion provozieren zu wollen und wenn der gewünschte Effekt eingetreten ist, wiederum mit dem Finger auf die extremistischen Randalierer zu zeigen und zu schreien: "Wusste ich es doch, so ist der Islam".

Zitat

Original geschrieben von Seadart
......am besten man dreht denen das Geld ab......mal schauen wie lange die noch randalieren.....

Mal schauen, wie schnell du dein Auto dann auf Bier-Antrieb umgestellt hast.

Aber ist schon richtig: wir blenden einfach den Teil der Wahrheit aus, der uns selbst belastet und unangenehme Fragen aufwirft. Warum es randalierende Irre gibt, warum der Terror trotz milliardenschwerer Kampagnen und Kriege immer weiter zunimmt usw. usf. - die Antwort liegt selbstverständlich nur im rückschrittlichen Islam begründet. Ganz einfach.

So nach dem Lesen des Threads möchte ich auch mal was schreiben.

Bisher wurde meiner Meinung nach alles geschrieben,was wichtig war.Ich bin selbst Moslem,werde hier aber nicht meine Meinung äußern.Meine Meinung deckt sich mit den meisten Meinungen hier.
Jeder hat natürlich auf seine Art und Weise Recht.Die haben die Karikaturen gedruckt unter dem Deckmantel der Meinungsäußerung/Pressefreiheit.Das hat natürlich sehr viele Moslems geärgert.Das ist Fakt und eine Lösung für dieses Problem wird jeder für sich finden.Da hilft es leider nicht,dass man hier diskutiert.Auf einen gemeinsamen Nenner wird ihr sowieso nie kommen.
Wenn das möglich wäre,gäbe es meiner Meinung nach keine Konflikte zwischen Religionen seit Jahrtausenden.Jede Religion und jedes Volk auf diese Welt hat ihre eigenen Ansichten und das wird immer so bleiben.

HappyDay989
"Und ja doch, es geht um Meinungsfreiheit, um eine der kostbarsten Errungenschaften der Demokratie. Wer dieses Recht einschränkt, nur um sich nicht den Zorn von Fanatikern zuzuziehen, der hat im Grunde einen großen Teil dessen aufgegeben, was Demokratie ausmacht...."

Für die Auslegung der Grundrechte ist das Bundesverfassungsgericht zuständig.

Das BVerfG hat entschieden, dass das Grundrecht der Meinungsfreiheit kein schrankenlos gewährtes Grundrecht ist. Wenn also zwei Grundrechte "kollidieren", muss das BVerfG abwägen, welches Grundrecht "den kürzeren ziehen muss" bzw. welches Grundrecht höherwertig ist.

Hier nochmal mein Zitat aus Seite 1:

"Sie beansprucht keineswegs den Vorrang vor dem Persönlichkeitsschutz.
Vielmehr geht bei Meinungsäußerungen, die als Formalbeleidigend oder Schmähung
anzusehen sind, der Persönlichkeitsschutz der Meinungsfreiheit REGELMÄßIG vor"
(BVerfGE 66, 116, 151; 82, 272, 281, 283ff).

Diese Zeichnungen können ohne weiteres als formalbeleidigend bzw. Schmähung angesehen werden. Die Meinungsfreiheit ist sicherlich eine kostbare Errungenschaft einer Demokratie, ist denn das Persönlichkeitsrecht eines Jeden, kein kostbares Gut einer Demokratie?
Was soll der Mensch mit einer Meinungsfrieheit, wenn er selbst nicht "frei" ist?

Mir geht es hierbei um die rechtliche Wertung. Bezüglich des Lebens des Propheten werde
ich mich mal bei einem türkischen Kumpel schlau machen und dich informieren, warum der Prophet selbst zum Schwert gegriffen hat und inwieweit dies mit der islamischen Lehre vereinbar ist.

Im übrigen finde ich diese Diskussion angenehm sachlich.

In diesem Sinne
einen schönen Samstagabend

http://www.faz.net/s/RubDDBDAB…Tpl~Ecommon~Scontent.html

Zitat :

"CSU-Chef Stoiber (!) forderte von den Medien „einen verantwortungsvollen Umgang mit der Pressefreiheit”. Der Respekt vor der Religion anderer Menschen verlange „manchmal eben auch ein Stück Zurückhaltung”, sagte der bayerische Ministerpräsident der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

Amerika (!) verurteilte am Freitag die Veröffentlichung: „Diese Karikaturen sind in der Tat ein Angriff auf den Glauben der Muslime”, sagte ein Sprecher des Außenministeriums. „Wir würdigen und respektieren alle vollkommen die Meinungs- und Pressefreiheit, aber dies muß im Zusammenhang mit Presseverantwortung geschehen”, sagte er. Auf derartige Weise religiösen oder ethnischen Haß anzustacheln sei nicht hinnehmbar."

Au revoir...

Zitat

Original geschrieben von henry1000
...warum der Prophet selbst zum Schwert gegriffen hat und inwieweit dies mit der islamischen Lehre vereinbar ist..

Nun, als Hz. Mohammed (ss) anfing vom Koran, bzw vom Islam zu Berichten, wurden die Menschen, die an "etwas" anderes glaubten unruhig. Weil er sich nicht ihren Götter untergeworfen hat..

Dies ging bis zur verfolgung von Mohammed und seinen anhängern (Müslime), weil es zu dem damaligem Zeitpunkt nicht fein ein "Heide" zu sein. Viele von den Muslimen wurden gefoltert und getötet.

Aber die Moslems haben dennoch ihren glauben weiter ausgeübt, der Islam wuchs..
Der Griff zur Waffe, war genau aus diesem Grund, sich und seine Anhänger zu schützen. Und nicht, wie einige vermuten, den Islam mit Gewalt durch zusetzen.

Es kam dadurch zu vielen "Bürgerkriegen", es gab Kriege um "Heiliges" Land...

So mal eine kurze Einweisung zur entstehung des Islams..

Zitat

Original geschrieben von henry1000
Im übrigen finde ich diese Diskussion angenehm sachlich.

genau das finde ich auch :top:

Zitat

Original geschrieben von Seadart
Was haben wir den nun wieder verbockt, das die unsere Fahne verbrennen.....tja....dumm und ungebildet....mehr fällt mir dazu nicht ein......am besten man dreht denen das Geld ab......mal schauen wie lange die noch randalieren.....

Du bist ein ?*'!"§(/&!"=((?")((/&/&?!*** und deine Mutter ist eine **'?=)")?"//% und eine "&/&%/""§.

...wie, du willst mir jetzt in die Fresse hauen ? Man, must du Dumm und ungebildet sein, ich hab doch nur meine Meinung gesagt...

Ich bitte darum nicht wertend zu werden, es geht hier nicht um "Welche Kultur ist besser / böser / friedlicher" o.ä. - sondern um die Feststellung, ob das Recht auf freie Meinungsäusserung auch das Denunzieren eines anderen vertretbar macht oder nicht. Und das entscheidende hier ist das Verständnis, das denunziert wurde - nicht nur karikiert ! Und das sogar mit voller Absicht...

Au revoir...

Das Problem der Sache ist doch, dass sich alle Moslems angegriffen fühlen und wir nun, da es Aufstände gibt, wieder sagen können "schaut mal, all die Moslems sind Fundamentalisten"...

cheers,
autares

Zitat

Original geschrieben von Carsten
Ich kann Dir sagen, was nicht akzeptabel ist:
Alleine die bloße Androhung, dass Menschen aufgrund eines Comicbildes ermordet werden oder dass man so etwas für korrekt befindet.
Die Diskussion an sich ist vollkommen ok, aber nicht die Attitüde, mit der Du hier auftrittst.
Darum kann ich Dir nur sagen: Du bist raus, so läuft es hier nicht ab.
Und der Grund dafür liegt einzig und allein in Deinem Auftreten - und dabei ist es mir völlig egal, an welchen Gott Du glaubst. Ob Du nun Christ, Buddhist, Moslem, Atheist, Presbyterianer, Jude usw. bist - es ist unerheblich.
Der Ton macht die Musik!

Alles anzeigen

________ Ironie an

Bravo!

Besser konnte man ihm nicht klarmachen, dass Meinungsfreiheit in unserer Leitkultur einen so hohen Stellenwert hat, dass sich sein Prophet ein paar Beleidigungen gefallen lassen muss. Schade nur, dass hier noch nicht einmal Schuldeinsicht und Reue bekunden kann.

Kleiner Schönheitsfehler: Er hat keinen Mord angedroht und auch nicht gesagt, dass er so etwas als korrekt empfindet. Ich verstehe seinen Beitrag eher als Warnung. Aber was soll´s.

Bei der Gelegenheit ein Zitat eines anderen bekannten Terroristen aus der heutigen SZ:

"Es besteht kein moralischer Unterschied zwischen terroristischen Anschlägen und völkerrechtswidrigen Angriffskriegen" (Peter Ustinov).

Vielleicht sollte man den Kerl schon man vorsorglich sperren, bevor er hier auch noch postet. (Allerdings soll er wohl schon tot sein - womöglich bei einem Selbstmordattentat umgekommen )

________ Ironie aus

Aber mal ernsthaft:

Das Niveau dieses threads ist erstaunlicherweise deutlich höher als im Forum von Spiegel Online. Trotzdem hat eine solche Diskussion nichts in einem Forum verloren, wo sie von Telefonfreak-Moderatoren zensiert wird. Dann lieber ab zu Spiegel Online, wo die Zensur von Spiegelredakteuren ausgeübt (bzw.: NICHT) ausgeübt wird.

"Es wäre wünschenswert, dass die Zeitungsverlger bei solch einem
Reizthema etwas mehr Sensibilität an den Tag gelegt hätten."

Wie in vielen anderen Beiträgen bereits angeklungen, ist offenbar genau das der springende Punkt in der ganzen Angelegenheit. Offensichtlich fühlen sich Muslime durch die Karikaturen verletzt. Lächerlich gemacht. Nicht respektiert. Kann ich teilweise durchaus verstehen.

Die Frage ist nur, ob die Reaktionen darauf angemessen sind? Zuletzt sind heute die dänische und norwegische Botschaft in Damaskus in Flammen aufgegangen... ist das normal? Nein. Das ist ebensowenig gutzuheißen wie die bewusste Verletzung religiöser Gefühle.

Ich denke aber zum einen, dass es hier nicht darum ging, religiöse Gefühle absichtlich zu verletzen, sondern dass es sich um politische (sicherlich brisante) Satire handelt. Zum anderen aber ist das Verhalten, was hieraus jetzt erwachsen ist, nicht einmal ansatzweise durch die Karikaturen entschuldbar.

Wie viele Karikaturen und auch Kabarettistenauftritte hat es beispielsweise schon gegeben, in denen die christlichen Religionen persifliert wurden (was ja nicht so dramatisch ist), aber eben auch aufs allerübelste in unterster Schublade durch den Kakao gezogen wurden? Eine Menge. Meiner Meinung nach auch zu viele. Und dennoch muss eine Reaktion auf so etwas auf Worte beschränkt bleiben, auf eine Auseinandersetzung, ja, aber eben eine friedliche, verbale.

"Naja, wenn ich dran denke, wie gläubige Christen reagieren, wenn Karikaturen über Gott, Jesus und die Kirche veröffentlicht werden... die sind auch völlig empört. Z.B. während dem Katholentag in Köln war die eine Webseite ja sehr populär (mir fällt grad der Name nicht mehr ein, war aber hier auch in dem Thread zu dem Event verlinkt) und afair waren auch hier einige User "not amused". Nur haben sich die Christen inzwischen mehr oder weniger daran gewöhnt, dass hier Religionsfreiheit und freie Meinungsäußerung herrschen (und nicht mehr sie) und sie sich in diesem Zuge auch gefallen lassen müssen, dass ihr Glaube und ihre Organisation von Nicht-Gläubigen und anderen Kritikern durch den Kakao gezogen wird. Wenn sie könnten, würden sie bestimmt auch wieder diverse Abdrucke verbieten Und es ist auch bei ihnen inzwischen unpopulär, sofort mit dem Gewehr auf die Straße zu rennen und die Vernichtung von ihren Gegnern zu fordern..."

Nun, DUSA, die Empörung steht mir manchesmal auch ins Gesicht geschrieben. Es gibt Satire, Kabarett, wo diese Themen sicherlich auch angegangen werden und das zurecht. Aber auf eine Art und Weise, die ich zwar als humorvoll, nicht aber respektlos bezeichnen würde. Aber es gibt auch hier Grenzen, nämlich dann, wenn Satire sich in bösartigen Spott wandelt, schlicht, wenn auch hier kein Respekt mehr erkennbar ist. Dann bin ich auch "not amused". Dein obiger Abschnitt ist imho im übrigen auch daneben. Was heisst denn bitte "Christen mussten sich an freie Meinungsäußerung gewöhnen"? Hallo? Das Mittelalter ist schon ziemlich lange vorbei...Du scheinst aber mit Deinen letzten Zeilen noch mittendrin zu stehen...ja, sowas macht mich wütend, denn es ist schlicht respektlos!

Der Unterschied zu den derzeitigen Vorgängen ist: ich renne nicht zu Deinem Haus und setze es in Brand...

"Trotz allem bin ich der Meinung, dass man sich in einer demokratischen Gesellschaft nicht in die Meinungs- und Pressefreiheit reinreden lassen sollte. Die Fanatiker werden eben auch so gesehen, wie in Karikaturen dargestellt. Und das sollte imho den "normalen" Muslimen zu denken geben: wenige Idioten bestimmen leider überall das Bild der Gesamtheit und es liegt an der Gesamtheit, die Idioten zu bändigen."

Ich hoffe, dass es wirklich nur wenige Idioten sind, aber ich zweifle ehrlich gesagt daran. Es sind sicherlich nicht alle, aber es sind viele, sehr viele. In Palästina wurde die Hamas stärkste Kraft bei den Wahlen, im Iran wurde ein Präsident gewählt, der den Holocaust leugnet, das Land scheint auf dem Weg Atommacht werden zu wollen. Und wenn ich dann sätze höre oder auch lese wie auf den Demonstrationsplakaten wie "das ist der Anfang vom Ende für die Ungläubigen" dann habe ich ein verdammt ungutes Gefühl.

Zitat

Original geschrieben von autares
Das Problem der Sache ist doch, dass sich alle Moslems angegriffen fühlen und wir nun, da es Aufstände gibt, wieder sagen können "schaut mal, all die Moslems sind Fundamentalisten"...

cheers,
autares

Ganz genau meine Meinung, das Grundgesetz schützt jeden Menschen in Deutschland, sagt aber ganz genau, dass die persönliche Freiheit des einen genau da aufhört, wo sie einem anderen etwas wegnimmt, wenn man sich das zu Herzen nimmt, dann wäre es jetzt nicht so weit gekommen, man hätte andere Figuren wählen müssen, ich weiß aus dem Geschichtsunterricht von vor 10 Jahren, dass es verboten ist, dem muslimischen Propheten zu zeichnen, da kann man mir ein Reporter, der immer seine Fakten zu recherchieren hat, nicht sagen, dass er nicht die Tragweite seiner Handlung erkannt hat :top:
Wenn man den Orient nicht versteht sollte man auch nicht darüber schreiben.
gruß mayday7