Mohammed Karikaturen - wie seht ihr das?

Wann kommt das Schloss?

Nachdem es bisher angesichts des "heißen Themas" ja doch recht zivilisiert in diesem Thread zuging, scheinen jetzt wieder die OT-Emotionen hochzukochen.

Mal gucken, wann ein Mod. diesen "Nettigkeiten" ein Ende setzt...

In diesem Sinne: Vertragt euch und BTT, bitte.

Vielen Dank, viele Grüße und einen
Happy Day

Zitat

ich glaube es wäre wünschenswert, dass der westen wieder mehr kritisieren würde. oder ist es nicht ok wenn man auf menschenrechte pocht?

Von welchem konkreten Menschenrecht sprichst du?

Zitat

Original geschrieben von nokiot
wenn du das ernst meinst, kann ich nur mit verachtung auf dich herabschauen.

Bitte ein anderer Tonfall!

Jylands Posten wusste vor der Veröffentlichung, dass es auf die Karikaturen auf jeden Fall eine Reaktion geben wird. Sie stellen eine gewisse Provokation dar, und das sagte auch der chefredakteur. Er wollte sehen, inwieweit man in Zeiten radikaler Ansichten und Fronten relifiöse Kritik(?) veröffentlichen kann. Dazu bezog er sich auf die Pressefreiheit, womit ja der dänische Ministerpräsident vergebens ( im Hinblick auf Deeskalation ) zu entschärfen versucht.

Ich habe folgende Meinung dazu. Diese vetreten sogar führende deutsche Politiker (s. spiegel.online ) :

Man sollte es unterlassen, Karikaturen des Propheten Mohamed zu veröffentlichen, das führt zu maßloser Entrüstung und geballter Wut. Nicht aus Angst oder Schrecken soll man darauf verzichten, sondern aus der Einsicht heraus, dass es auf dieser Welt über 1 Milliarde Menschen gibt, die dadurch zutiefst verletzt sind und wirklich bis zum Äußersten bereit sind, die Ehre Ihres über alles geliebten Propheten zu verteidigen.

Manch einer kann diese Aufregung nicht nachvollziehen, es ist zugegebenermaßen auch schwer nachzuvollziehen. Es ist im Islam eine Todsünde, Bilder von Propheten darzustellen, ebenfalls von Freunden der Propheten. Zu heilig sind sie, als dass man es wagen sollte, sie in irgendeiner Form darzustellen. Das wird schon in arabischen Grundschulen gelehrt. Wer es dennoch tut, ist ein Frevler und verdient Strafe ! Tut es jemand aus einer anderen Religion, so bricht er dieses Tabu, er macht meinen Propheten lächerlich und ebenfalls meine Religion. Ihn muss ihn belangen, sonst bin ich feige und der Ehre eines Moslems nicht würdig, auch bin ich es nicht würdig, mich der Würde meines Propheten zu efreuen, weil ich nicht in der Lage war, ihn zu verteidigen !

So denken Sie. Ein festgefahrenes Konstrukt im Geist. Was wollen wir tun ? Sollen wir uns mit diesem radikalisierten Geiste auseinandersetzen und ihn provozieren , weil wir ihn für übertrieben fanatisch halten ? Obgleich wir wissen, welche Tragweite unsere Karikatur hat, welche emotionale Entrüstung sie mit sich bringen wird, gehen wir diese Konfrontation dennoch ein und riskieren Gewalt, Hass, Spaltung und verfeindetet Kulturen ?

Oder denken wir nicht lieber : Suum cuique ! Jedem das Seine ! Man denke sich: Ich weiß, dass Ihre Einstellung archaisch ist, ich würde niemals so denken. ich bin ja auch in einer anderen Gesellschaft aufgewachsen. Na ja, der Islam ist ja im Vergleich zum Christentum relativ kung, ca 1400 Jahre. Hmm, Moment mal, 1400 Jahre ! Wie sah es eigentlich bei uns aus, als das Christentum 1400 Jahre alt war. Mittelalter---Kreuzzüge---Inquisition !

Belassen wir es hierbei und hoffen, dass der Konflikt niedergelegt wird. Wir wahren friedliches Zusammenleben, wenn wir auf solche Karikaturen verzichten, auch wenn wir denken, dass wir im Recht sind.

Carsten münz
finde zwar das eine aussage betreffend nordkore wie er sie gemacht hat auch beleidigend ist, aber ich werde mir in zukunft mühe geben solche sätze nur noch zu denken und nicht mehr zu schreiben. oder zumindest nicht mehr derart aggressiv auszudrücken.

textor wie wärs mit dem recht auf leben? in nordkorea werden noch immer sehr viele leute die sich gegen das regime äussern (recht auf freie meinungsäusserung) oder von denen auch nur angenommen wird dass sie gegen das regime stehen umgebracht.

callipho
das stimmt so nicht unbeschränkt. es haben schon einige moslems filme über mohamed gedreht und ihn gezeichnet etc. ohne dass es solche skandale gab. die meisten fühlen sich durch die aussage des bildes mit dem bombenturban angegriffen. was ich auch verstehe, aber dennoch müssen sie akzeptieren, dass solche dinge bei uns halt normal sind. im übrigen waren diese karikaturen ja nicht alle beleidigend. einige zeigten auch, dass muslime gleich sind wie wir. dass sie nicht eine andere lebensform sind und dass sehr viele gleichheiten zwischen ihnen und uns zu erkennen sind. das ist doch eine friedliche, offene und nette botschaft.

ausserdem rechtfertigen unsere fehler von damals nicht die fehler des islam von heute. oder findest du es ok wenn in der usa 6 milionen mexikaner vergast werden nur weil deutschland das früher auch getan hat? die usa ist ja auch jünger als deutschland...

ausserdem war damals der islam auch nicht ein unschuldslamm

noch eine kurze frage: wieso gibt es nie auch nur ähnlich grosse proteste nach einem terroranschlag? wieso wird es akzeptiert wenn ein moslem in namen des islam hunderte, sogar tausende unschuldige auf feige art tötet aber es wird nicht akzeptiert dass ein "ungläubiger" muhamed zeichnet? ist da nicht ein starker rasissmus von seiten der muslems gegen uns zu erkennen?

nokiot: Heute im Angebot: der -Button! Zugreifen Draufklicken lohnt sich, v.a. wenn man der letzte Postende ist

Zitat

Original geschrieben von nokiot
wieso wird es akzeptiert wenn ein moslem in namen des islam hunderte, sogar tausende unschuldige auf feige art tötet aber es wird nicht akzeptiert dass ein "ungläubiger" muhamed zeichnet?

Das stimmt doch überhaupt nicht, was du da unterstellst. Der Zentralrat der Muslime in Deutschland verurteilt jede Gewalt und ist auch in dieser Frage sehr differenziert. Daß man das von fanatisierten Extremisten in Gaza genausowenig erwarten kann wie umgekehrt bei christlichen Fundamentalisten, ist ebenso einleuchtend wie bedauerlich.

Dieser Button:

findet sich übrigens auch dort.

Der Sprecher des Deutschen Journalistenverbandes sagt übrigens:

Zitat

[...] "Veröffentlichungen in Wort und Bild, die das sittliche oder religiöse Empfinden einer Personengruppe nach Form und Inhalt wesentlich verletzen können, sind mit der Verantwortung der Presse nicht zu vereinbaren." [...]

Alle müssen es in unseren Gesellschaften ertragen, wenn sie kritisiert werden. Aber wenn man - wie diese dänische Zeitung - das nur macht, um die Muslime einer Art "Demokratietest" zu unterziehen, dann ist das auch nicht sehr klug. Diese Provokation der Provokation wegen, die wird von den aufgeklärten Moslems hier kritisiert.

Zitat

Original geschrieben von nokiot
du hast echt keinen plan, was? weist du wie schnell ein atomkrieg ausbrechen kann wenn ein religiös-fanatischer eiferer eine nuke einsetzt?

findest du es gut dass nordkorea atomwaffen hat? so hört es sich an.
wenn du das ernst meinst, kann ich nur mit verachtung auf dich herabschauen. denn dann befürwortest du ein diktatorischen, gewalttätiges, tyrannisches und brutales regime welches eine gefahr für die welt und eine riesige bürde für sein eigenes volk darstellt. ich glaube es wäre wünschenswert, dass der westen wieder mehr kritisieren würde. oder ist es nicht ok wenn man auf menschenrechte pocht?

lass mich raten: du bist bestimmt einer der die taten von diktaturen wie in nordkorea oder auch das regime in teheran gutheisst, aber bei jeder gelegenheit sofort auf die USA schimpft. echt lächerlich sowas!

naja, um mit Verachtung auf mich herabschauen zu können müsstest du dir erst mal zwei oder drei Bierkästen unter die Schuhe stellen.
Bei meiner Größe von 2,03m könnte das sonst ziemlich schwierig werden.
Aber um die Sache hier zu entschärfen:

Nein, ich finde es nicht gut dass Nordkorea A-Bomben hat und andererseits seine Bevölkerung nicht ernähren kann (möchte echt mal wissen wo du das bei mir "rausgehört").
Nur kann es nicht sein dass die westliche Welt (und ich habe nicht, wie du es mir in den Mund gelegt hast, explizit die USA gemeint) anderen souveränen Staaten deren Politik aufdrücken wollen und es im Notfall mit Waffengewalt durchsetzen.
Dann kann man sich direkt auf eine Stufe mit England während der Kolonialisierung, Deutschland im dritten Reich und der UDSSR nach dem 2 Weltkrieg stellen.

Und ein Atomkrieg bedeutet für mich eine totale Zerstörung mehrerer Länder, der Iran wird selbst im schlimmsten Fall keine 50 Atombomben mit Megatonnen an Sprengleistung auf Israel werfen können.

Eine atomarer Angriff des Iran würde ein paar Städte zerstören, die Antwort käme aber einer totalen Vernichtung des Iran gleich.

Selbst ein religiöser oder politisch fanatischer Eiferer wird diese einfache Rechnung kapieren und keine A-Bomben einsetzen sondern nur als Druckmittel verwenden.

Die Leute die ihr eigenes Leben in Gottes Hand legen und Busse in die Luft sprengen oder Flugzeuge als Bomben einsetzen werden in der heutigen Zeit (was glaubst du was die Geheimdienste nach 9/11 aufgerüstet haben) nicht an Massenvernichtungswaffen kommen, diejenigen die diese Waffen haben werden diese aus reinem Selbsterhaltungstrieb nicht einsetzen.

Das hat selbst unter dem nicht minder fanatisch veranlagten Stalin wunderbar funktioniert.

Ich halte die Spiele des Iran nur für ein Mittel um deren Position zu verstärken um der westlichen Übermacht wenigstens etwas die Stirn zu bieten.

Wenn man jeden Konflikt militärisch lösen würde (oder vorschnell militärisch eingreift), hätte es schon mehrfach einen Atomkrieg gegeben (Berlin Blockade, Kubakrise, das ewige Geplänkel zwischen Indien und Pakistan usw.).

Bevor es hier zu heiß hergeht und der thread geschlossen wird -> ich bin raus hier