Mohammed Karikaturen - wie seht ihr das?

Zitat

Original geschrieben von DJ Wisdom
Oh Mann - lächerlicher geht es wirklich nicht mehr. Ich hoffe jemand in deiner Familie wird mal wegen Öl getötet. Hat ja dann einen Sinn gehabt, gell? (Bitte beachten: MASSIVE ÜBERTREIBUNG, NICHT ERNST NEHMEN !).

Man MUSS sie gleichsetzen. Nur im Fall der Verteidigung ist das töten sicher "legitim". Alle anderen Gründe sind in der Tat GLEICH.

Au revoir...

Alles anzeigen

Bitte überlies nicht immer systematisch einzelne Zeilen.
Ich sagte deutlich, dass keine der Rechtfertigungen in Ordnung ist.

PS: Mach' dir da keine falschen Hoffnungen, in meiner Familie wird niemand wegen Öl getötet. Dafür haben wir hier in Österreich nämlich ein Stück zu wenig davon.

PS2: Stammtisch olé!

Was soll ich überlesen haben?

Zitat

Original geschrieben von Myuu
Keines der beiden Motive ist "in Ordnung" - aber sie gleichzusetzen, das ist wirklich einfach lächerlich.

Was unterscheidet sie denn noch, wenn nicht der Fakt, das sie "nicht in Ordnung" sind? Gibt es da eine Maßzahl? Halb in Ordnung? 3/4 in Ordnung?

Oder die Art wie getötet wird?

Wie Quindan so schön gesagt hat - das Ergebnis zählt. Und das eint ALLE Gründe. Und deswegen gibt es da nichts zu unterscheiden.

Au revoir...

Zitat

Original geschrieben von DJ Wisdom
Wenn man sich das 20te Jahrhundert anschaut, kann man auch von einer "Häufung" von Kriegen seitens christlicher Völker sprechen (1. & 2. Weltkrieg, Vietnam, Korea, 1. Irak-Krieg etc. usw.).

Sind deswegen jetzt alle Christen Mörder? Verbrecher? Terroristen?

Die Religion spielte bei diesen Kriegen aber keine Rolle, bzw. sie wurden nicht unter dem Deckmantel einer Religion ausgetragen.

Der Islam hingegen wird offen als "Grundlage" für viele Terroranschläge genutzt bzw genannt.

Das ist natürlich trotzdem nicht die Schuld der Religion, aber der Zusammenhang zwischen Islam und Terroranschlägen ist dennoch ein gänzlich anderer als der zwischen dem Christentum und den Kriegen des 20ten Jahrhunderts.

Und irgendwann führt dieser Zusammenhang leider zu einer Art Generalverdacht gegenüber allen Moslems, wenn nur oft genug "Terroranschlag von Islamisten verübt" zu hören, sehen, lesen ist. Traurig, aber wahr. Um eine bestimmte Gruppe (ganz egal ob Volk, Religion oder sonstwas für eine Gemeinschaft) in Misskredit zu bringen, reichen oft schon sehr wenige Leute aus.
Und genau das ist ja auch das Problem: den größten Schaden richten die Anschläge nicht im Westen an, sondern gegenüber den Moslems selber.
Somit eigentlich ein Schuss ins eigene Knie, nur ist diese Erkenntnis noch nicht weit genug vorgedrungen.

Zitat

Original geschrieben von DJ Wisdom

Wie Quindan so schön gesagt hat - das Ergebnis zählt.

Und genau das ist beispielsweise in praktisch allen modernen Rechtssystemen nicht der Fall.
Stichwort: Mord, Totschlag, Fahrlässige Tötung, etc.

Ergebnis: Das Selbe - jemand ist ex gegangen.
Strafmaß: Jedes Mal verschieden, da anders angesiedelte Motive.

Es geht hier aber ja nicht um das Strafmaß...
Das (v.a. unser) Rechtssystem in den meisten Fällen für den A*sch ist, ist klar.

Tja, und Mord wegen Öl ist dasselbe wie Mord wegen Religion ist dasselbe wie Mord wegen der Rasse ist dasselbe wie Mord wegen einer anderen Meinung usw. .

Zitat

Original geschrieben von Chevygnon
Die Religion spielte bei diesen Kriegen aber keine Rolle, bzw. sie wurden nicht unter dem Deckmantel einer Religion ausgetragen.

Der Islam hingegen wird offen als "Grundlage" für viele Terroranschläge genutzt bzw genannt.

Macht das eine aber immer noch nicht besser als das andere.

Zitat

Das ist natürlich trotzdem nicht die Schuld der Religion, aber der Zusammenhang zwischen Islam und Terroranschlägen ist dennoch ein gänzlich anderer als der zwischen dem Christentum und den Kriegen des 20ten Jahrhunderts.

Das ist sicher richtig. Das Ergebnis ist aber dasselbe. Nicht von Irgendwoher kommt der Hass auf den Westen in den arabischen Ländern und in einzelnen asiatischen Staaten. Ebenso wie der Hass auf die arabischen Staaten.

Zitat

Und irgendwann führt dieser Zusammenhang leider zu einer Art Generalverdacht gegenüber allen Moslems, wenn nur oft genug "Terroranschlag von Islamisten verübt" zu hören, sehen, lesen ist. Traurig, aber wahr. Um eine bestimmte Gruppe (ganz egal ob Volk, Religion oder sonstwas für eine Gemeinschaft) in Misskredit zu bringen, reichen oft schon sehr wenige Leute aus.

Leider. Ein generelles Problem, das nur mehr Bildung hoffentlich irgendwann vond er Welt schafft.

Zitat

Und genau das ist ja auch das Problem: den größten Schaden richten die Anschläge nicht im Westen an, sondern gegenüber den Moslems selber.
Somit eigentlich ein Schuss ins eigene Knie, nur ist diese Erkenntnis noch nicht weit genug vorgedrungen.

Darum geht es denn Menschen da unten nicht, die solche Anschläge verursachen. Ich gehe soweit zu sagen, das auch alle anderen Araber darauf pfeifen. Denn meisten geht's eh dreckig. Und die, die in Wohlstand leben, haben damit eh nichts am Hut. So ist es jedem mehr oder weniger egal.

Die Lösung für das Problem? Sehr komplex. Die arabischen Staaten müssten an einer Schnur ziehen und Terroristen massiv verfolgen. Die westlichen Staaten müssten sich vermehrt aus der Region raus halten.

Aber das Kernproblem - den Leuten müsste es besser gehen. Wohlstand, medizinische Versorgung und Informationsfreiheit sind die besten Mittel um Verrückte in Ihre Schranken zu weisen - und um Ihnen auf zu zeigen, das es anders geht.

Was das alles verhindern wird? Der Konflikt Israel - Palästina. Solange es hier keine friedliche Lösung gibt, wird es immer Terror geben.

Au revoir...

Zitat

Original geschrieben von DJ Wisdom
Tja, und Mord wegen Öl ist dasselbe wie Mord wegen Religion ist dasselbe wie Mord wegen der Rasse ist dasselbe wie Mord wegen einer anderen Meinung usw. .

Dementsprechend ist also zB. ein Schwerverbrecher bzw. Massenmörder, der anschließend per E-Stuhl hingerichtet wird als Opfer eines Mordes mit jemandem gleichzusetzen, der alleine wegen seiner Herkunft/Gesinnung im KZ vergast wurde? Der Alliiertenrat, der die "Köpfe" der NSDAP per Strang über'n Jordan geschickt hat, war also im Grunde kein Stück besser als eben diese, die sie verurteilt haben?

Beides ist, rationell betrachtet, ein glatter Mord.

Falls die Antwort jetzt ein Ja ist: Au weia.
Oder willst du jetzt damit argumentieren, dass jemand, der einen anderen Menschen getötet hat, sozusagen vogelfrei wird dadurch?

Zitat

Original geschrieben von Myuu
Dementsprechend ist also zB. ein Schwerverbrecher bzw. Massenmörder, der anschließend per E-Stuhl hingerichtet wird als Opfer eines Mordes mit jemandem gleichzusetzen, der alleine wegen seiner Herkunft/Gesinnung im KZ vergast wurde? Der Alliiertenrat, der die "Köpfe" der NSDAP per Strang über'n Jordan geschickt hat, war also im Grunde kein Stück besser als eben diese, die sie verurteilt haben?

Beides ist, rationell betrachtet, ein glatter Mord.

Falls die Antwort jetzt ein Ja ist: Au weia.
Oder willst du jetzt damit argumentieren, dass jemand, der einen anderen Menschen getötet hat, sozusagen vogelfrei wird dadurch?

JA.

Nicht umsonst verbietet das deutsche Rechtssystem die Todesstrafe. In Deutschland gibt es das nicht, das ein Mörder hingerichtet wird. Auch ein Dutroux hat ein Recht auf einen Prozess - und bekommt dann lebenslänglich.

Der Alliertenrat würde heute sicher nicht mehr so locker über deren Tod entscheiden wie damals. Weil man ja, wie du so schön gesagt hat, heute weiter ist als damals.

Es ist jetzt sicher z.tl. eine Prinzipienfrage - weswegen es weltweit versch. Rechtsauslegungen gibt (z.B. BRD <-> USA). Auge um Auge, Zahn um Zahn halte ich und hoffentlich die Mehrheit hier nicht für richtig.

Die UN setzt da klare Richtlinien, die auch ich voll unterstütze. Als auch die BRD.

Au revoir...

Was bei der gesamten Diskussion hier auch immer unter den Tisch fällt:

Das der starke Glauben in vielen der islamischen Ländern (u.a.) auch mit den sonstigen sozialen und ökonomischen Rahmenbedinungen dort zu tun hat.
Von daher ist es zu einfach das Problem allein auf "die Religion" zu schieben.

Die jungen Selbstmordattentäter sind i.d.R. eben nicht die Kinder aus wohlhabenden Familien sondern Leuten die wenig bis keine wirtschaftliche Perspektive haben. Und dass entsprechend frustrierte junge Menschen mit wenig Perspektive leicht auf irgendwelche Sprüchklopfer reinfallen ist auch nicht verwunderlich, dass funktioniert (wenn auch in anderen Bereichen) auch prima in bestimmten Regionen Ostdeutschlands.

Und um den historischen Kreis zu schließen:
Warum bzw. wer ist denn damals zu den Kreuzzügen aufgebrochen? Klar einige Kreuzritter mit "heiliger" Mission die Masse der Leute sind losgezogen weil es ihnen wirtschaftlich einfach dreckig ging.

Zitat

Original geschrieben von DJ Wisdom

Es ist sicher jetzt auch eine Prinzipienfrage - weswegen es weltweit versch. Rechtsauslegungen gibt (BRD <-> USA).

Ich dachte nicht, dass ich das heute nochmal sage, aber:
/signed