Netzausbau - es reicht !!

Aber dann ist

- sich riesigen Streß aussetzen
- Autofahren (Abgase)
- Passiv Rauchen
- Alkohol trinken
- TV glotzen
- vorm PC sitzen und sich vom Monitor bestrahlen lassen
- fettige Sachen essen (Geflügel Achtung H5N1)
- Radiowecker neben dem Bett stehen haben
- Sport treiben
- Advenzkranz mit echten Kerzen besitzen
- Nachts allein übern Kietz laufen

oder einfach nur Bahnfahren (Ansteckungsgefahr) weitaus schädlicher
für deine Gesundheit und für das Gemeinwohl der gesamten Menscheheit.
Trotzdem macht es jeder.

Und ein paar Sachen davon machst du bestimmt auch.

Mancherorts gibt es schon häßliche Häufungen von Antennen, keine Frage. Und rein optisch ist mir eine Windkraftanlage auch lieber als ein Stahlgittermast. Aber man kann in vielen Fällen nicht (allein) die Netzbetreiber dafür verantwortlich machen, dass gerade dort ein derartiger Mast steht. In welche Gemeinde die Vertreter der NB auch kommen, sie stoßen stets von Beginn an auf Ablehung. Fehlende Kompromissbereitschaft führt dann eben dazu, dass die Standorte oft nicht die idalsten sind - aus Sicht beider Seiten.

"Neue Funkmasten werden generell abgelehnt. Freilich besteht jetzt die Gefahr, dass der Betreiber sich ein privates Grundstück für seine Pläne aussucht", stand letzte Woche in der Zeitung. Womit darf man jetzt wohl rechnen? Selbstverständlich wird der NB im Ort Klinkenputzen gehen. Die meisten Hausbesitzer werden aus naheliegenden Gründen ablehnen. Nachdem man keinen Dachstandort unter Vertrag nehmen konnte, sucht man jetzt eine Fläche im Außenbereich. Man wird sich mit einem Landwirt einig. Der wohnt ein paar Orte weiter, braucht sich also keine Sorgen zu machen, dass er gemobbt wird. Auf dem Acker zieht der NB nun einen Stahlgittermasten in die Höhe. Die Anwohner toben, sammeln Unterschriften, die Gemeinde sagt, sie könne da nichts machen...

In einem anderen Fall hatte ein NB Antennen im Kirchturm angebracht. Als sich das unter der Bevölkerung herumgesprochen hatte, versprach die Kirche, aus dem Vertrag auszusteigen. Das hat sie getan, der Vertrag lief zum Jahresende 2005 aus. Nun stehen die Antennen auf einem privaten Gebäude neben der Kirche, montiert in 15 m Höhe - im Kirchturm hingen sie doppelt so hoch.

Zitat

Original geschrieben von jansen
WAS JUCKT MICH DER GEMEINE HANDY TELEFONIERER ?

Was jucken mich die SWR4-Hörer, die seit fast 50 Jahren vom Sendemast, der in unserer Gegend steht, ihre elektromagnetischen Schwingungen erhalten, die MIR nichts nützen?

Mit wieviel Watt strahlt denn ein Handymast im Vergleich zu einem Radiomast ab?

jansen, ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber in einem anderen Thread meine ich gelesen zu haben, daß du vergeblich bei den Netzbetreibern nach einer Stelle gesucht hast.
Hat das vielleicht was mit dem Thema zu tun?

Wenn ich mich irre, entschuldige, dann nehm ich die Frage zurück.

Zitat

Original geschrieben von jansen
Aktueller Fall - Vodafone hat die Anlagen auf einem Gebäude durch einen 3 Meter hohen, runden Schornstein ""getarnt"" - sieht ulkig aus.

Naja, diese riesigen Rohre mit Himmeltarnbemalung! Ha, ha! Das findest Du schön? Das ist ja wohl die saublödeste Idee, Anlagen zu "verstecken".

Macht besonders viel her, wenn die Richtfunkschüssel oben raus schaut, oder ans Rohr geschraubt wurde. Oder die ganze Konstruktion auf einem riesigen Stahlgerüst verschraubt wurde.

Muß es aber wo billig gegeben haben. Sie nehmen es gerne und häufig.

Zitat

Original geschrieben von raix
Mit wieviel Watt strahlt denn ein Handymast im Vergleich zu einem Radiomast ab?

Radiomasten haben Leistungen von wenigen Watt bis hin zu 100000 Watt. Beispiel:

Stuttgart-Fernsehturm, 5-SWR-Radioprogramme mit bis zu 100000 Watt, hinzu noch S-Frauenkopf mit den Privatsendern, sowie die öffentlich-rechlichen Fernsehprogramme, die mit ähnlich hohen Leistungen senden. Die beiden Türme sind nur wenige km voneinander entfernt...und es gibt durchaus Menschen, die in unmittelbarer Nachbarschaft zu den Sendern leben.

Zitat

Original geschrieben von jansen
Was für eine blödsinnige Argumentation .. je mehr Sendemasten desto geringer
ist die Belastung des einzelnen ! WAS JUCKT MICH DER GEMEINE HANDY TELEFONIERER ? Von mir aus kann jeder, der meint ein Handy besitzen zu müssen, mit 1000 KW Leistung bestrahlt werden. Das juckt mich doch nicht. Mir gehts um das Allgemeinwohl und wenn ich damit die Belastung für alle (auch die NICHT HANDYNUTZER !) senken kann, juckt es mich reichlich wenig, wenn dafür das Handy mit höherer Sendeleistung arbeitet.

Es ist jedem unbenommen, ein Mobiltelefon zu nutzen. Es gibt für die Nichtnutzer keine Möglichkeit, sich der Emission von solchen Anlagen im Nahbereich zu entziehen.

Was für ein Blödsinn, wer kein Handy hat, wird doch viel weniger geschädigt, als Handybenutzer. Und es nun mal Fakt, dass fast alle Einwohner auch ein Handy haben, daher sind die Nicht-Handy-Nutzer eine zu vernachlässigende Minderheit! Denn durch mehr Masten ist nunmal die Belastung für alle Handynutzer gerniger, und wenn diese 90% der Bevölkerung ausmachen, dann entspricht das viel mehr dem Allgemeinwohl, als wenn du die 10 anderen % entlastest!

Zitat

Original geschrieben von jansen
Ihr müsst vielleicht mal die Postings genauer durchlesen.
Euch müsste es doch grad egal sein, mit welcher Sendeleistung das Teil funkt, es ist doch Eurer Meinung nach nicht schädlich.

Was heist hier "eurer Meinung nach"? Es ist nunmal nicht nachgewisen, dass Mobilfunkstrahlen schädlich sind! Und so lange das so ist, führt so eine Diskussion auch zu keinem Ergebnis.

Du kannst alle Diskussionen dieser Art auf eine simple Gegenfrage reduzieren:

Darf Mobilfunk unschädlich sein?

Die Antwort lautet klar: nein. Würde Mobilfunk unschädlich sein, wäre es für einige Organisationen eine Katastrophe, da Spendengelder wegbrechen und die Aufmerksamkeit wegbricht. Das gefährliche an dieser Praxis ist aber, dass die Auswahl der kritisierten Objekte im Prinzip dem Markt überlassen wird. Kritisiert wird, was ökonomisch für den Kritiker Sinn macht und nicht immer was eine Bedrohung darstellt.