Steht der nächste Krieg bevor? USA - Iran?

Zitat

Original geschrieben von callipho
Was war damals mit China in den 60ern, als sie Ihre atomaren Absichten bekanntgaben ? Amerika hat dasselbe versucht wie beim Iran jetzt. Ohne Erfolg.

Und das bedeutet jetzt was? Das ist gut oder schlecht oder egal?

Es tut mir Leid, aber mir fehlt jegliches Verständnis für Personen, die ein atomares Programm von und für wen auch immer auch nur im geringsten gutheissen können/wollen. Aber dies sind wahrscheinlich genau die selben Leute, die als erstes mit dem Finger auf unsere jetzige Regierung zeigen, wenn es um einen verlängerten Atomausstieg geht.

Ich verstehe es immer noch nicht, wie man den Bau einer Atombombe gut heissen kann, egal ob die Israelis, die Iraner, die Amerikaner oder die Tibetaner sind. :confused:

Zitat

Original geschrieben von callipho
Natürlich nicht. Iran hat das Recht dazu.

Ich glaube, an genau diesem Punkt scheiden sich viele Ansichten und auch Theorie von der Wirklichkeit.

Natürlich ist es - eine zivile, verantwortungsbewusste Nutzung vorausgesetzt - nicht gerecht, es dem Iran zu versagen. Aber internationale Politik ist nicht und niemals gerecht, sondern interessengeleitet. Es gibt keine übergeordnete Instanz, die Gerechtigkeit garantiert oder auch nur als Ziel nennen könnte. Auch die UNO ist nur eine Vereinigung interessengeleiteter Staaten, die interessengeleitete Entscheidungen trifft, "gerechte Entscheidungen" sind daher dann Zufallsprodukte oder treten nur bei nachrangigem Interesse an irgendetwas auf.

Die Frage der beteiligten Staaten ist also nicht: "ist es gerecht, daß der Iran ein ziviles Atomprogramm hochfährt?", sondern legitimerweise: "was bedeutet das für uns?" inkl. aller denkbaren Szenarien in jeder Hinsicht. Diese Entdeckung ist weder revolutionär noch historisch gesehen verwerflich, es ist eben so - die mächtigeren Staaten werden bei Ausübung ihrer Machtinteressen (wiederum aus Eigeninteresse!) allerdings idR auf eine gewisse Balance achten, wie in diesem Fall z.B. die diversen Ausgleichsangebote an den Iran.

Der Iran stellt ja übrigens auch "weiche Faktoren" wie Souveränität, Gerechtigkeit und Ehre über die Sachfrage, denn einem der erdölreichsten Länder der Erde - und mit dem russischen Angebot ausgestattet, über sie zivile Kernkraft zu erwerben - kann es ja offensichtlich nicht nur um die Sache gehen; insofern Gleichstand, oder?

Zitat

Original geschrieben von Goodzilla
Wir würden aber doch alle zustimmen, daß der verantwortungsvolle Umgang einer gewissen - wie sag ich's diplomatisch - kulturellen Reife bedarf. Ob die ein Land hat, das seine eigenen Frauen mit Kopftüchern, Schleiern, Zwangsheiraten usw. usf. unterdrückt wage ich jetzt mal zu bezweifeln...

Und so was wie eine zweite Chance gibt's beim Umgang mit Atomwaffen ja bekanntlich nicht, man muss also schon vor der Ersten vorsichtig sein.

also bisher hab ich ja echt versucht mich zurückzuhalten aber wenn du mir jetzt mit "kultur" kommst dann kann ich dir nur sagen:
als es in der region, der du mangelnde kultur vorwirfst, erste medizinische, mathematische und überhaupt naturwissenschaftliche errungenschaften gab sind deine vorfahren im heutigen "hochzivilisierten westen" mit keule und ugga-ugga-geräuschen von baum zu baum gesprungen....open your mind!, guck nicht soviel rtl2...und befass dich erstmal mit den errungenschaften des morgenlandes bevor du solche unverschämten äusserungen von dir gibst.
unfassbar!

Zitat

Original geschrieben von andi2511
....

Der Iran stellt ja übrigens auch "weiche Faktoren" wie Souveränität, Gerechtigkeit und Ehre über die Sachfrage, denn einem der erdölreichsten Länder der Erde - und mit dem russischen Angebot ausgestattet, über sie zivile Kernkraft zu erwerben - kann es ja offensichtlich nicht nur um die Sache gehen; insofern Gleichstand, oder?

weisst du wie oft in teheran (ganz zu schweigen von den vielen kleineren städten) der strom ausfällt? natürlich weisst du das nicht weil das zum beispiel geschickt unterschlagene informationen besagter medien sind...sie lügen nicht aber sie unterschlagen BEWUSST informationen um meinungen zu bilden.
eine welt dessen energiehunger gar nicht mehr zu bändigen ist, wird die erdöl- und erdgasreserven des iran (und nicht nur, sondern des gesamten nahen ostens) in allerspätestens 80-120 jahren VOLLKOMMEN aufgebraucht haben... was dann???
darf ich dir sagen was dann ist ohne wieder ins "oberlehrerhafte" abzudriften?
ich riskier's einfach:
dann fällt der iran nämlich in den status "3. welt-land" zurück, weil es vom wirtschaftlich übelegenen westen (der ja so sehr daran interessiert ist freiheit in die große weite welt zu exportieren!) daran gehindert wurde an hochtechnologie teilzuhaben und man kann dann hervorragend über die weltbank kredite vergeben um es weiter abhängig zu halten und um die eigene macht auszubauen.
im irak wurde alles kurz und klein geschossen um die wiederaufbauarbeiten durch firmen aus ländern der "koalition der willigen" zu betreiben...der irak ist pleite...wer soll das bezahlen??? natüüüüüüüüüüüüüüürlich...*klingeling*....der irak hat ja öööööööl und eeeerdgaaas....das wird dann als zahlungsmittel akzeptiert....und was haben die iraker davon??? ......cooooooool, sie dürfen auf die straße und demonstrieren, was sie unter saddam nicht durften!.....suuuuuuuper!

du gibst es doch in deinem beitrag direkt und indirekt zu dass es gar nicht mehr um die sache geht sondern nur um interessen...was wird dann hier über atomwaffen und israel und oweiowei "angriff auf israel" gesprochen...das ist alles kokolores!

ich klink mich aus dieser diskussion aus weil es hier zum himmel stinkt bzgl profilneurose, doppelmoral und heuchelei!

adios

Zitat

Original geschrieben von mazed
du gibst es doch in deinem beitrag direkt und indirekt zu dass es gar nicht mehr um die sache geht sondern nur um interessen...

Quatsch "indirekt", das schreibe ich sogar ganz explizit. Wir streiten uns lediglich darüber, ob es legitim ist, oder nicht.

Und sorry, wenn ich nochmal etwas aus dem Kontext reisse:

Zitat

natürlich weisst du das nicht

Ich schrieb es oben: ich war selbst schon in Syrien und im Libanon und habe Freunde dort, mit denen ich in regelmäßigem Kontakt stehe. Wie es jenseits theoretischer Erwägungen im Alltag in dieser Region aussieht, weiß ich einigermaßen (vielleicht sogar besser als du, du lässt bezüglich deiner ultimativ wahrhaftigen Quellen die Hosen ja nicht runter), diesbezüglich brauche ich deine Belehrungen nicht.

Überhaupt lässt du in deiner Form der Argumentation stark nach, vielleicht ist dein letzter Satz daher im Moment tatsächlich das beste. Für dich ist die Sache sonnenklar, du hast das System durchschaut und deswegen pflegst du hier eine Ansprache wie in der Sonderschule. Super :top:

Andi
weisst du, dein problem ist dass du dich völlig unnötig angegriffen fühlst und sätze wie "verstehst du das?" (einige seiten vorher hab ich dir es erklärt und hoffte dass du es erkannt hast dass es nicht beleidigend gemeint war!) oder "natürlich weisst du das nicht!" als offensiv empfindest.
diese sätze sind GENAUSO zu verstehen wie sie geschrieben sind und nicht mit versteckten sticheleien oder so.
wenn ich schreibe "natürlich weisst du das nicht!" dann bin ich mir ziemlich sicher dass du eben NICHT weisst dass z.b. in teheran etwa 10 mal in der woche die lichter ausgehen während du hier sitzt und schreibst "iran ist nicht auf kernenergie angwiesen!"...du weisst das nicht etwa weil du blöd bist oder doof bist (was du ja gerne reininterpretierst) sondern weil du das nicht wissen kannst...woher auch?

Zitat

Original geschrieben von mazed
  Andi
weisst du, dein problem ist dass du dich völlig unnötig angegriffen fühlst [...]

Ich fühle mich in Internetforen grundsätzlich so gut wie nie persönlich angegriffen, insofern ist das eine (falsche) Interpretation deinerseits. Was mich an der Wortwahl stört, ist, daß sie eine Alleingültigkeit deiner Meinung suggerieren will und das kann und will ich so nicht gelten lassen.

Und wenn du (schon wieder) solche Phrasen wie

Zitat

woher auch?

benutzt: woher weisst du das denn alles so definitiv? Kennst du den Iran und Teheran aus eigenem Erleben (diese Frage habe ich übrigens - kein bißchen rhetorisch! - schonmal gestellt gehabt)?

Damaskus z.B. erlebt auch viele Stromausfälle - allerdings hat das überhaupt nichts mit Energie-Engpässen zu tun, insofern bin ich mir nicht sicher, inwiefern die Frage der Kernenergie im Iran relevant für die Problematik aktueller Stromausfälle ist.

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Was mich an der Wortwahl stört, ist, daß sie eine Alleingültigkeit deiner Meinung suggerieren will

Und damit triffst Du die Problematik vieler Threads und User bei TT und speziell solcher Thematiken wie wir sie hier haben.
Aber da ist TT nichts anderes als ein Spiegelbild der Realität "draußen".
Einige Postings hier könnte man 1:1 in Diskussionsrunden von echten Politikern übernehmen.
Mit sachlichem Diskutieren hat das wenig zu tun.
Und daran scheitern die Threads dann auch immer.

Andi
ich bin beruflich und privat ca. 5-7 mal im jahr im iran falls das so eminent wichtig für diese diskussion ist und ich somit mein "oberlehrerhaftes getue" rechtfertigen kann

und das du -bei allem respekt- nicht wirklich fundierte kenntnisse über die region hast zeigt allein schon und unter anderem diese aussage:

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Ich halte das mittelfristig für keine realistische Option, wahrscheinlicher sind gezielte Luftschläge o.ä. - an denen auch die Türken und Israelis ein Interesse haben und sich ggf. beteiligen könnten.

...dazu hab ich dir auf seite 2 aber schon was geschrieben...nur ein kleines indiz, welches mich sicher macht dass ich diesbezüglich mehr ahnung als du habe ...(du wirst dich jetzt wieder auf den schlips getreten fühlen wie unverschämt und respektlos ich doch bin so was zu behaupten und ich werde dir entgegnen dass einem dadurch kein zacken aus der krone bricht... ich bin mir 100% sicher dass du über andere regionen der welt besser bescheid weisst als ich und gewiss auch beruflich wie privat interessenschwerpunkte hast bei denen ich nicht mal ansatzweise mitreden kann wie du es hier tust-------also entspannung ist angesagt, mein lieber ( :eek: )... und das war jetzt auch völlig entspannt mein letzter satz hierzu...wollte nur mal unseren persönlichen disput bereinigt wissen)

in diesem sinne.

Zitat

Original geschrieben von mazed
  Andi
ich bin beruflich und privat ca. 5-7 mal im jahr im iran falls das so eminent wichtig für diese diskussion ist und ich somit mein "oberlehrerhaftes getue" rechtfertigen kann

Meine Frage war nicht vor diesem Hintergrund gestellt, sondern - wie du dem entsprechenden Posting entnehmen kannst - aus dem ehrlich gemeinten Interesse, ob meine Eindrücke aus Syrien sich auf andere arabische Staaten übertragen lassen. Und ja: ich finde es wichtig zu wissen, ob man sich mit jemandem unterhält, der sich seine Meinung ausschließlich über indirekte Quellen bildet, oder nicht.

Zitat

und das du -bei allem respekt- nicht wirklich fundierte kenntnisse über die region hast zeigt allein schon und unter anderem diese aussage:

[...]

Diese Spitze richtest du bitte an Herrn Prof. Strübel. Lehrstuhlinhaber für Internationale Umwelt-, Energie- und Rohstoffpolitik; Internationale Politik :p

Postadresse auf Anfrage.

Vor dem Hintergrund der gemeinsamen Militärabkommen und der Militärmanöver der Türken mit den Israelis, halte ich das Szenario übrigens keinesfalls für so definitiv unsinnig, wie du es bezeichnest. Auf welcher Ebene sich welcher Partner beteiligen würde, ist doch sowieso zum jetzigen Zeitpunkt spekulativ.

Und damit beenden wir diesen lächerlichen Nebenkriegsschauplatz* jetzt aber auch.

[small]* Wenn das mal keine Vorlage für eine elegante Überleitung zurück zum Thema ist. [/small]

Zitat

Original geschrieben von andi2511
..., ob meine Eindrücke aus Syrien sich auf andere arabische Staaten übertragen lassen.

Iran ist kein arabischer Staat.
Ist es mir nicht erlaubt aus so einem erneuten Fauxpas deinerseits meine Schlüsse zu ziehen?
Schöne Grüße an dieser Stelle auch an Herrn Prof. Strübel.

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Vor dem Hintergrund der gemeinsamen Militärabkommen und der Militärmanöver der Türken mit den Israelis, halte ich das Szenario übrigens keinesfalls für so definitiv unsinnig, wie du es bezeichnest. Auf welcher Ebene sich welcher Partner beteiligen würde, ist doch sowieso zum jetzigen Zeitpunkt spekulativ.

Natürlich ist es spekulativ, da Niemand in die Zukunft blicken kann.
Im Grunde ist alles spekulativ, was in der Zukunft geschieht...
Aber nur, weil die Türken und die Israelis vor ca. 3 jahren ein Militärmanöver abgehalten haben (das haben Iran und Pakistan vor ca. 8 Jahren auch mal) und sich auf militärischer Ebene austauschen (mit beiderseitigem Nutzen - und das tun Iran und Nordkorea und im berenzten Maße Iran und China ebenfalls!), heisst das noch laaange nicht, dass sich diese Staaten brüderlich und wie Pech und Schwefel in einem militärischen Konflikt beiseite stehen... und das nicht nur aufgrund der Kurdenfrage..., denn selbst wenn es die nicht gäbe, bliebe ein aktives Eingreifen der Türkei bei einem möglichen Militärschlag gegen den Iran einfach nur utopisch... außerhalb der Vorstellungskraft, da diese beiden Staaten mehr verbindet als sie trennt.
Ein Beispiel, was auf den ersten Blick belanglos erscheint:
Die Türkei ist neben Syrien (!!!) das einzige Land, welches für iranische Staatsbürger kein Einreisevisum fordert.
Feindseligkeit sieht anders aus, findest Du nicht?