Kaufentscheidung: Desktop TFT (16:10 oder 4:3)

Nur mal als Randnotiz: Die Auflösung hat mit der Schärfe rein garnix zu tun. Bei 1440x900 ist halt alles etwas kleiner und bei 1280x1024 alles etwas größer. Mein NB-TFT hat 15,4" bei 1400x1050 Pixeln, das ist für mich grad so die Grenze, kleiner sollten die Symbole etc. nicht sein. Mein Desktop-TFT ist 17" und hat 1280x1024, was ich als ideal erachte. Nen 19" TFT mit 1280x1024 find ich nicht so toll, da die Symbole einfach zu groß und zu pixelig erscheinen. Im Endeffekt musst du dir halt die verschiedenen Displaytypen mal im Laden anschauen und selber entscheiden, was deinem Auge am Besten schmeichelt
Vorteil eines 16:9 TFT ist, dass man damit sehr gut Filme im 16:9 Format anschauen kann. Eher schlecht is es da Textverarbeitung, da man halt weniger vom "Blatt" sieht als bei 4:3. Also wenn du mehr Textverarbeitung, Internet etc machen willst, is wohl ein 4:3 besser. Was sich später mal durchsetzten wird, würde mich bei der Entscheidung überhaupt nicht interessieren, da es schlichtweg egal ist. Wichtig ist, dass du mit dem TFT klar kommst und er für dich ein schönes, gut ablesbares Bild liefert. Samsung soll übrigens sehr gute TFT´s machen, in den Rankings belegen sie meinst die vorderen Plätze.

Hoffe, dass dir das hilft...

Gruß Falster

Moin
ich hatte den 20 Zoll Widescreen von Dell, Auflösung 1680x1050. Das Ding ist halt aber nicht o hoch wie ein 19 Zöller, und damit war die Shrift zu klein. Der ist wieder zurückgegangen und jetzt habe ich einen normalen 19 Zöller und bin voll zufrieden.

Grüße
Der Dingens

Re: Kaufentscheidung: Desktop TFT (16:10 oder 4:3)

Zitat

Original geschrieben von ThunderHawk
Der AcerTFT mit 16:10 hat eine Auflösung von 1440x900 während die anderen 4:3 Display "nur" 1280x1024 haben; somit müsste der Acer ein schärferes Bild liefern, oder nicht?

Das täuscht - das 4:3 Display hat sogar eine höhere Auflösung (mehr Pixel):

1440x900 = 1296000
1280x1024 = 1310720

1280x1024 (SXGA) find ich auf einem 19" auch schon fast zu wenig. Liegt aber auch vielleicht daran, dass ich primär auf einem Notebook mit SXGA+ arbeite (1400x1050 bei 15").
Ich würde eher direkt zu einem 20" Gerät mit 1600x1200 (UXGA) greifen, die kosten allerdings ein paar € mehr.

Ob nun 16:10 oder 4:3 ist eine Geschmacksfrage, für Multmedia ist 16:10 die bessere Wahl, zum arbeiten ist mir aber das 4:3 Format viel lieber.

Also, ich wiederum empfinde die Auflösung von 1280x1024 auf einem 19 Zoll TFT als ideal.
16:9 ist natürlich sehr gut für DVDs aber zum arbeiten und surfen finde ich 4:3 besser. Auch wenn man mal spielen will denke ich, dass 4:3 besser ist, weil viele der PC-Spiele eher darauf ausgelegt sind.

Gruß

16:10 oder 4:3 ist erst einmal eine Gefühlssache. Jeder empfindet etwas anderes als angenehm.

Langfristig denke ich, dass die 16:10 Technik sich durchsetzen wird, aber es wird halt dauern.

Persönlich bin ich auch auf einen 16:10er umgestiegen, dank Pivot kann man damit auch hervorragend in Word arbeiten. Ohne die Pivotfunktion, fände ich es aber umständlich.

Zitat

Original geschrieben von ThunderHawk
was bedeutet eigentlich pivotfunktion?

Pivotfunktion