Heute mietet das Landgericht Hannover den Pocher

Hi,

Jochen: Inwiefern merkwürdig?

90% der Gags von Raab und Co. bauen doch darauf auf, dass ich sich irgendwelche Menschen im TV in Talkshows o.ä. präsentieren und dort durch Sprachfehler, komisches Aussehen, dumme Bemerkungen, o.ä. auffallen. Diese Menschen werden nicht gezwungen sich da zu präsentieren. Sie tun es aber (mit welchem Motiv auch immer), also haben sie auch damit zu rechnen, dass so etwas passiert. Jedes Kind weiss, dass man in diesem Bizz immer der Schwächere ist. Das sind nunmal die Spielregeln und die gelten nicht erst seit gestern. Im Übrigen sind die Spielregeln vollkommen legitim, solange es sich um privatfinanzierte Sender handelt. Wer kocht, bestimmt was es zu Essen gibt.

Bleibt ansonsten nur zu sagen, dass ich seit Jahren keine der genannten Sendungen mehr schaue und auch nicht das Gefühl habe je etwas verpasst zu haben.

n3o.

Ich dachte, das sei während einer Wetten, dass?!?! Sendung gewesen und nicht als sie als Gast in einer Pocher Show aufgetreten sei?

Von daher hat sie sich wohl weniger genau diesem "Risiko" freiwillig ausgesetzt, wie Du es schreibst. Oder irre ich da?!

Es ist schon was anderes, ob ich in einer Pocher Show auftrete oder bei Wetten, dass?!?! und mir der Pocher dann sowas an den Kopf wirft.

Nun gut, bin nicht genug in diesem Thema drin, werde mich daher nun raushalten.

Zitat

Original geschrieben von n3o

90% der Gags von Raab und Co. bauen doch darauf auf, dass ich sich irgendwelche Menschen im TV in Talkshows o.ä. präsentieren und dort durch Sprachfehler, komisches Aussehen, dumme Bemerkungen, o.ä. auffallen. D

n3o.

Alles anzeigen

Also ich kann aus eigener Erfahrung sagen das dem nicht so ist. Wer bei einer seiner LiveTour anwesend war kann das bestätigen.
Oliver ist besser als sein Ruf der ihm zu voreilt, dies ist natürlich auch ihm selber zu zuschreiben, jedoch kann er auch anders sein. Also wer noch die Möglichkeit hat, geht auf jeden Fall zu einer seiner Tour, denn dort ist er einfach nur gut!

Gruß Ole

Hallo,

Zitat

Und nur weil einem das "Niveau" mancher Sendungen bzw Moderatoren nicht zusagt gleich drastische Strafen für deren Äußerungen zu fordern ist gelinde gesagt Mumpitz. Irgendwas mit Kanonen und Spatzen fällt mir dazu noch ein.

Es ist aber ein gewaltiger Unterschied, ob ich zu Raab oder Pocher als Zuschauer in die Sendung gehe und mich da verarschen lassen oder ob ich Zuschauer bei "Wetten Das" bin und dann mit solchen verbalen Tiefschlägen belästigt werde. Ich hoffe nur, das auch das ZDF daraus Konsequenzen zieht und Pocher von der Liste der Moderatoren streicht, das haben die bei weiten nicht nötig.

ihr denkt alle etwas quer. die frau ist freiwillig zu pocher auf die bühne gegangen. wenn ich zu solche einem comedian auf die bühne gehe, muss man mit sowas rechnen oder kontern.

Nein, die Frau ist nicht freiwillig zu Pocher auf die Bühne gegangen, sondern Pocher ist bei der Aussenwette an den Zuschauern entlang gelaufen.

Und selbst wenn: nur weil man damit rechnen muß, muß man es noch lange nicht hinnehmen. Davon abgesehen ist diese "Selber schuld-These" grundsätzlich ziemlich fragwürdig.

Hi,

andi2511: Auf spiegel.de stand das damals aber anders. Ich habe es nicht gesehen, aber dort stand, dass sie auf die Bühne gekommen ist...

n3o.

Ich erinnere mich noch an die Sendung, das war im Januar und ich bin mir fast sicher, daß es sich um die Aussenwette bei Wetten Dass handelte, und Pocher damals die Zuschauer "abgeschritten" ist bzw. "willkürlich" Leute auswählte und dabei diese Bemerkung fiel, als er sich ihr Geburtsdatum im Ausweis zeigen ließ. Ob nun auf einer Aussenbühne oder nicht, das weiß ich aus der Erinnerung auch nicht mehr genau.

Wie auch immer: es handelte sich nicht um eine Sendung von Pocher, wo man ggf. noch damit rechnen muß o.ä. (was es dennoch nicht rechtfertigen würde).

Mir gehts auch nicht nur um diesen konkreten Fall. Pocher hat sie beleidigt und sich entschuldigt, sie will Schmerzensgeld und tritt in verschiedenen Talkshows damit auf. Okay, so schlimm kann es für sie also nicht gewesen sein. Eine Beleidigung war es dennoch und alles weitere wird jetzt eben verhandelt.

Aber was mich stört, ist eben der Ansatz, daß irgendjemand an so etwas selbst Schuld habe. "Mit etwas rechnen müssen" ist noch eine andere Abstufung, das mag so sein - aber das macht es dann, wenn der Fall eintritt, noch lange nicht richtig oder rechtens. Es gibt ja - um einen etwas krassen Vergleich zu ziehen - auch (angeblich) ausländische Urteile, nach denen Frauen durch ihre Bekleidung eine Mitschuld an einer Vergewaltigung angelastet wird. Das ist doch abenteuerlich, aber eben in der Linie dieser Argumentation.

Aber das ist eigentlich ne andere Baustelle, lassen wir das.

Hier kann man es doch wunderbar nachlesen.

Zitat

Pochers Anwalt plädierte auf Klageabweisung und signalisierte lediglich die Bereitschaft, 1000 Euro an die Klägerin zu zahlen.

Güteverhandlung gescheitert