ZitatOriginal geschrieben von m@rtin
noch ein sehr interessanter Bericht ...
"Die Last der Transportkosten wird dabei von den Sendern zu den Zuschauern verlagert."
... was das einzig vernünftige und gerechte Konzept ist.
Würdet ihr für Sender der Pro7-Gruppe zahlen?
-
-
-
Zitat
Original geschrieben von senderlisteffm
"Die Last der Transportkosten wird dabei von den Sendern zu den Zuschauern verlagert."... was das einzig vernünftige und gerechte Konzept ist.
Sehe ich nicht so. Die Werbeeinnahmen sind doch genau dafür da, auch die Infrastruktur der Sender zu finanzieren. Wer keine Werbeeinahmen hat, wie z. B. Premiere, lässt die Kunden zahlen.Ich würde jedenfalls garantiert nichts fürs Fernsehen zahlen.
-
Zitat
Original geschrieben von Sebian
Die Werbeeinnahmen sind doch genau dafür da, auch die Infrastruktur der Sender zu finanzieren.Und seit wann gehören
ASTRA - DVB-S
Kabel xyz - DVB-C
T-Systems - DVB-Tzur Infrastruktur der Sender?
Oder hat es sich noch nicht ganz rumgesprochen, daß wir entgegen der Überschrift im Moment über die Verbreitung reden?
-
Hi,
ZitatOder hat es sich noch nicht ganz rumgesprochen, daß wir entgegen der Überschrift im Moment über die Verbreitung reden?
Das dreiste an der Sache ist ja:- die Sender zahlen für die Einspeisung in Kabel / Satellit / DVB-T
- die Zuschauer zahlen über die Produktpreise indirekt die komplette Werbung bei den Sendern und finanzieren somit die Sender
- jetzt sollen die Zuschauer noch dafür zahlen, das die ihre bereits bezahlte Werbung in Digitalqualität sehen können.Ich hab 19,95 € für die Chipkarte bei Ish bezahlt, wenn die nun noch auf die Idee kommen, monatliche Gebühren zu verlangen, geht die Karte sofort zurück. Dann kann mit RTL & Co. gestohlen bleiben.
-
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von senderlisteffm
Und seit wann gehörenASTRA - DVB-S
Kabel xyz - DVB-C
T-Systems - DVB-Tzur Infrastruktur der Sender?
Oder hat es sich noch nicht ganz rumgesprochen, daß wir entgegen der Überschrift im Moment über die Verbreitung reden?
Nenne es, wie du willst, aber DVB-T ist beispielsweise auch unverschlüsselt und kostenfrei zu empfangen.Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich das für die Sender lohnt. Die meisten Sat-receiver in D (mind. 80%?) haben keinen Smart Card Steckplatz/CI. Ein Gerät mit CI kostet je nach Ausstatung 80-180 €. Wer ist bereit, diesen Preis und noch 5 € monatlich zu bezahlen? Wer ist in Zeiten des Internets und von 24h DVD-Verleihen, die 0,50 € für eine DVD verlangen noch so abhängig vom TV? Und für Sport gibt's immer noch die lokale Gastronomie.
Die Werbeeinahmen würden doch wegen der wesentlich geringeren Reichweite der Sender drastisch einbrechen und die Sender würden finanziell nicht besser gestellt sein als heute.
-
Zitat
Original geschrieben von Thomas4711
Das dreiste an der Sache ist ja:Und daher sollte das auch schnellstens mal entflochten werden.
Klare Verhältnisse bei allen Vertriebsformen.
Die Sender bezahlen ihr Programmangebot und die Infrastruktur zu den Vertriebspunkten.
Der Zuschauer zahlt den Betrieb der Verbreitungstechnik.
Dann gibt es auch keine Diskussionen mehr, daß sich DVB-T für die Privaten nicht lohnt und sich SAT Nutzer blöde Suppenschüsseln ans Haus montieren, nur weil's "unberechtigterweise" so billig ist.
<edit>
Das würde nach meiner Auffassung für alle nur Vorteile bringen.
1. Die Sender könnten preiswert Ihr Programm loswerden und hätten somit ein Interesse, in möglichst vielen Vertriebsformen präsent zu sein.
2. Die Verbreiter hätten ein Interesse möglichst viele Anbieter für sich zu gewinnen, weil die Programmvielfalt ein attraktives und vermarktungsfähiges Produkt ermöglicht.
3. Die Seher könnten entscheiden, was ihnen welcher Service wert ist und ganz frei wählen.
Das staatsfinanzierte Überallfernsehen wäre ein großer Anreiz für die Anbieter, auch wirklich was für die verlangten Gebühren an Mehrwert zu bieten!
-
Zitat
Original geschrieben von Sebian
Nenne es, wie du willst, aber DVB-T ist beispielsweise auch unverschlüsselt und kostenfrei zu empfangen.Richtig, das ist Staatsauftrag. Kann man meinetwegen auch drüber reden. Aber ich finde das korrekt, daß der Staat allen dieses eingeschränkte Programm- und Informationsangebot zur Verfügung stellt.
-
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von senderlisteffm
Und seit wann gehörenASTRA - DVB-S
Kabel xyz - DVB-C
T-Systems - DVB-Tzur Infrastruktur der Sender?
Oder hat es sich noch nicht ganz rumgesprochen, daß wir entgegen der Überschrift im Moment über die Verbreitung reden?
Die gehören insofern zur Infrastruktur der Sendeanstalten weil sie natürlich an SES Astra Gebühren für die Transponder bezahlen.
Und wieso sollte z.B. digital verschlüsselt werden und analog nicht? Auf einem digitalen Transponder lassen sich 6 Programme unterbringen, auf einem analogen ein Programm. Also 1/6 der Übertragungskosten.
-
Zitat
Original geschrieben von Martin Reicher
Und wieso sollte z.B. digital verschlüsselt werden und analog nicht? Auf einem digitalen Transponder lassen sich 6 Programme unterbringen, auf einem analogen ein Programm.Weil es mit analogen Kanälen nicht wirkungsvoll geht. Wer erinnert sich noch an die anfängliche Pay TV Verschlüsselung?
Analog ist so gut wie tot! Astra wird die Sats sicher auch nicht mehr lange betreiben. Ich bin sicher, wenn so ne alte Analoggurke im All den Geist aufgibt, ist Feierabend! Egal, wie viele Leute noch einen Analogreceiver haben. Terrestrisch ist auch ein Ende absehbar und den Kabelbetreibern wird's weh tun, daß sie den Kunden versprochen haben, es noch ziemlich lange anzubieten.
-
Wann wird denn Analog abgesetzt? Habe schon öfters gehört das es bald soweit ist aber irgendwie hört man davon gar nix mehr
ich fände es Blöd wenn man dafür bezahlen muss. Dann möchte ich auch weniger Werbung! :top:
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!