T-Mobile - Kein weiterer UMTS-Ausbau in die Fläche?

MarkusMeissner · 11. November 2005

Hi,

lt. folgendem Artikel:

http://www.teltarif.de/arch/2005/kw45/s19371.html

wird die Vermutung geäußert, dass TM zukünftig den weiteren UMTS-Ausbau in die Fläche stoppen will und außerhalb der derzeit UMTS versorgten Gebiete eine beschleunigte Datenübertragung via EDGE realisieren will.

Abgesehen davon, dass es sich hier um eine Vermutung handelt, was haltet ihr von einer solchen Strategie?

Ich finde den Ansatz garnicht so falsch aus folgenden Gründen:

- Durch den Netzausbau UMTS in Ballungsgebieten werden zusätzliche Kapazitäten geschaffen und GSM dort entlastet

-Auf dem Land, wo GSM nicht überlastet ist ist durch EDGE zumindest die dreifache ISDN-Geschwindigkeit gegeben

- Die Problematik einer vernünftigen Indoor-Versorgung durch UMTS wird in der Fläche vermieden, die dadurch gesparten Kosten können in eine deutliche Netzverdichtung UMTS in den Ballungszentren investiert werden, was auch dringend nötig ist, um UMTS attraktiv zu machen.

Schreibt mal, wie eure Meinung dazu ist.

Gruß

Markus

gogo65 · 12. November 2005

Mist

Hallo!
Erst Netlock einführen und dann Umts nicht ausbauen! Wer soll denn bei TM noch Kunde werden. Sie brauchen ja nicht das ganze platte Land ausbauen. Aber bis jetzt fehlt doch noch viel!

Mfg
gogo65

zendel25 · 12. November 2005

Wenn Vodafone weiter so mit seinem UMTS - Ausbau in der Fläche weitermacht wie bisher, dann ist T-Mobile technisch und vielleicht auch werbestrategisch im Rückstand. Ich denke eher, dass sich bald UMTS durchsetzt, wenn z.B. ein 6230i Nachfolger oder K750i mit UMTS kommt. Sobald auch die Masten für UMTS stehen sollte es für VF kein Problem sein, dann auf HDSPA umzustellen.

Thomas4711 · 12. November 2005

Moin,

Zitat

UMTS - Ausbau in der Fläche weitermacht wie bisher, dann ist T-Mobile technisch und vielleicht auch werbestrategisch im Rückstand

Sind die hier bei uns jetzt schon, das D1-UMTS Netz ist streckenweis bei weiten nicht so gut wie das von VF. Wenn ich per MCC noch problemlos UMTS-Datenverbindungen mit 384 KBit über VF habe, steht bei meiner Freundin im D1-Handys schon lange kein 3G mehr im Display.

Aus D1-Kundensicht der absolut falsche Weg, den D1 dort einschlägt. EDGE ist nett, aber kein Ersatz für UMTS mit seinen technischen Möglichkeiten.

mungojerrie · 12. November 2005

Eine Frage muss doch lauten: wer braucht UMTS eigentlich und wer nutzt es?

Der Normalbürger braucht es nicht und nutzt es nicht. Der telefoniert nur und schreibt SMS. o2 beweist es mehr oder weniger ungewollt. Da funktioniert UMTS für Genion immer noch nicht, das Wachstum wird dadurch aber überhaupt nicht gebremst. Der Normalkunde hat ein schönes (Design-) Handy und kann seinem Bedürfniss nachkommen.

Ich wohne hier selber auf dem Land. Was würde mir hier UMTS bringen? Nichts. Wir haben hier keine größeren Firmen, bei denen Berater mit ihrer UMTS Laptopkarte vorfahren und neue Powerpoint Präsentationen herunterladen müssen/sollen/wollen. Auch habe ich nicht den Zwang, ein Videotelefonat zu führen. Dies wird ja eh künstlich teuer gehalten, damit die wertvollen Kapazitäten für Businesskunden freigehalten werden können. Das steht ja selber im Artikel. DSL Ersatz-Versorgung wäre vielleicht ein Stichwort. Aber wieviele Personen kann so eine Zelle versorgen? Wäre das Wimax etc. nicht besser?

Da finde ich EDGE tatsächlich sinnvoller. Der Aufbau ist gegenüber UMTS spottbillig und zudem relativ einfach. Alleinschon die fehlenden Bürgerproteste gegen Antennen dürften Millionen sparen. Mit EDGE hat man mehr Bandbreite auf dem Land, was für die Powerpoint Präsentation (sollte trotzdem mal ein Berater vorfahren) gut ist, und kann die WAP Portale etwas schöner (also teurer für den Kunden, der das Volumen bezahlt) gestalten.

Ich sehe darin einen durchaus guten Kompromiss. In der Schweiz verfährt die Swisscom ähnlich. Da ist es auch sinnlos, jedes Nebental mit UMTS auszustatten.

Hallenser1 · 12. November 2005

mungojerrie

Du musst auch mal an die Leute denken die kein DSL oder Kabel zur Verfügung haben,für diese Leute (mich eingeschlossen) ist UMTS die einzige Möglichkeit mit ordentlicher Geschwindigkeit online zu gehen.

Gruss Hallenser

mungojerrie · 12. November 2005

Hallenser

UMTS wird nur solange schnell sein, solange nur wenige Leute gleichzeitig online gehen. Wenn ein zentraler UMTS Sendemast mal mehrere Dörfer versorgen soll und dort 40, 50 Surf@homes u.ä. sitzen, dann sehe ich für die Übertragungsgeschwindigkeit schwarz. Da ist UMTS IMO eine nicht sonderlich gute Lösung.

Btw, T-Mobile bietet solche Surf@home Lösungen selber gar nicht an.

newage_02 · 12. November 2005

Zitat

Eine Frage muss doch lauten: wer braucht UMTS eigentlich und wer nutzt es?

Ich werde ab Februar einen UMTS-Vertrag abschließen.

Auch wenn ich es nicht unbdingt brauche,so werde ich es mit meinen Mitteln dennoch fördern.

Jetzt will die Telekom möglichst viel einsparen und auf bestehende Ressourcen setzen.

Martyn · 12. November 2005

Zitat

Original geschrieben von mungojerrie
Ich sehe darin einen durchaus guten Kompromiss. In der Schweiz verfährt die Swisscom ähnlich. Da ist es auch sinnlos, jedes Nebental mit UMTS auszustatten.

Swisscom hat eigentlich eine sehr gute UMTS Abdeckung, finde ich.

Ansonsten denke ich das es schon wichtig ist UMTS weiter auszubauen, EDGE ist zwar auch hübsch, aber kein Ersatz für UMTS.

MarkusMeissner · 12. November 2005

Zitat

Original geschrieben von mungojerrie
Eine Frage muss doch lauten: wer braucht UMTS eigentlich und wer nutzt es?

Ich wohne hier selber auf dem Land. Was würde mir hier UMTS bringen? Nichts. Wir haben hier keine größeren Firmen, bei denen Berater mit ihrer UMTS Laptopkarte vorfahren und neue Powerpoint Präsentationen herunterladen müssen/sollen/wollen.

Ich glaube, das ist der entscheidende Punkt. Die große Masse der Nutzer wird aller Wahrscheinlichkeit nach auch mittelfristig keine Datenintensiven Mobilfunkdienste Nutzen und sei es nur, weil viele Haushalte angesichts höherer Steuern und geringeren Realeinkommens ihre Ausgaben für Mobilfunk nicht steigern wollen/können. Insofern ist der von den Mobilfunkmanagern gewünschte permanente Download kostenpflichtiger Videos, Musikstücke etc. doch eher ein Wunschtraum.

Was m.E. kommen wird ist die mobile Verfügbarkeit von EMails a la Blackberry und der mobile Zugriff auf das Internet z.B. am Arbeitsplatz um nicht auf dem Firmenrechner zu surfen oder im Kaffee/Schwimmbad mal eben was bei eBay ersteigern. Beides sind aber keine so Datenintensiven Dienste, das ich dazu unbedingt UMTS bräuchte. EMails sind jetzt schon flott über GPRS runtergeladen zumindest wenn keine Fotos o.ä. angehängt sind. Geht das in Zukunft über EDGE 3x so schnell sehe ich für den normalen Nutzer keinen subjektiven Performancenachteil ggü. UMTS. Ebenso verhält es sich mit dem Abruf von Internetseiten, das geht über WebandWalk aufgrund des verwendeten Kompressionsverfahrens über GPRS jatzt schon recht flott, über EDGE dürfte für den User ebenfalls kein merklicher Unterschied ggü. UMTS oder DSL feststellbar sein.
Klar, das das nicht bei datenintensiven Downloads ebanfalls funktioniert, aber ich wollte in meinem Beispiel mal die Sicht eines Durchschnittsnutzers einnehmen, der nicht bereit ist, seine Mobilfunkrechnung wesentlich in die Höhe zu treiben...

Gruß

Markus

T-Mobile - Kein weiterer UMTS-Ausbau in die Fläche?

Jetzt mitmachen!

Teilen