Erhöhung von MwSt und Rentenversicherungsbeitrag ab 2007 - was sagt ihr dazu?

newage_02 · 15. November 2005

Zitat

Original geschrieben von qwasy
Ich nehme an, Du arbeitest am Hochofen, im Straßenbau, im Steinbruch oder unter vergleichbaren körperlichen Belastungen? 45h sind in den meisten Jobs nicht gerade die Welt, zumindest noch lange kein Grund, anderen, die sowieso viele andere mitfinanzieren und einen Großteil der staatlich aufgezwungenen "Solidarität" leisten, mangelnde Opferbereitschaft vorzuwerfen. Viele von denen können nicht nach 45h die Beine hochlegen...

Ich arbeite 1. Bei einem Logistik-Unternehmen auf Teilzeit mit hohen körplichen Belastungen
2.Mache ich Regalservice in einigen Supermärkten.
3.Gebe ich privat Nachhilfe.

Ich habe natürlich die Anfahrtswege zu meinen Jobs nicht mitaufgezählt,die auch locker nochmal 15 Stunden die Woche ausmachen.
So dass ich ca 60 Stunden die Woche für meine Jobs tätig bin oder dahinfahre.

Fakt ist,das ich an manchen Tagen es mir nicht erlauben kann als 2 Stunden zu schlafen.
Eine andere Situation wäre mir lieber,aber bekanntlich kann man bei seinen Jobs nicht gerade wählerisch sein.

Eigentlich spielen Anfahrtswege keine Rolle,aber die denkst anscheinend dass ich wohl ein fauler Arbeiter bin und es wohl verdient habe mit wenig Geld auszukommen.

Wie kommst Du darauf, dass "Reiche", zu denen bei dir anscheinend auch E-Klasse-Käufer zählen, nicht schon große Beiträge leisten? Das finde ich einen Schlag ins Gesicht. Aber die Anspruchshaltung ist leider verbreitet, kein Wuender, wird sie doch von vielen Gruppen bewusst geschürt...

Alles anzeigen

Sicher zahlt ein Reicher mehr Steuern aufgrund der Tatsache,dass er sich mehr leisten kann.
Übrigens hast du meine Worte ins Falsche verdreht.

Aber ihm tut es nicht weh für ein Luxusartikel etwas mehr zu bezahlen,bei einem Armen hingegen kann schnell das Existenzminimum unterschritten werden.
Deine Meinung geht klar in die Richtung,dass soziale Marktwirtschaft überholt zu sein scheint.
Wo kallharter Kapitalismus hinführen kann sehen wir am BSP der USA.
Die Reichen haben alles und die Armen verrecken auf der Straße.

Meine Meinung zu einem E-Klasse Mercedes.

Das ist ein absolutes Statussymbol,wenn du mir plaubsibel erklären kannst warum jemand unbedingt so einen Wagen haben muss und auf keinen Fall mit einem bescheideneren Fahrzeug auskommen kann,dann bin ich bereit meine Aussage zu revidieren.
Was macht es denn unmöglich z.B. mit einem normalen Toyota oder Nissan zu fahren?
Ich denke diese Frage wird so manch einer stellen der dein Posting gelesen hat.

Ich finde eine Luxussteuer auf Luxusartikeln zu erheben ist absolut OK,denn mit Abdeckung der Grundbedürfnisse hat das nun wirklich nichts mehr zu tun und wenn es dem Reichen nicht passt Luxussteuer zu bezahlen,so kann er sich wieder auf normale Artikel beschränken.

qwasy · 15. November 2005

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Deine Meinung geht klar in die Richtung,dass soziale Marktwirtschaft überholt zu sein scheint.

Bullshit. Schau Dir bitte doch erst mal an, was genau die Soziale Marktwirtschaft ausmacht (Stichwort Ordoliberalismus, Eucken, Erhardt), bevor Du hier Sozialismus mit Sozialer Marktwirtschaft gleichsetzen willst. Marktwirtschaft wird nicht durch hemmungslose Umverteilung sozial, sondern dadurch, dass der Staat den Rahmen setzt und dann eingreift, wenn die marktlichen Kräfte nicht funktionieren.

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Das ist ein absolutes Statussymbol,wenn du mir plaubsibel erklären kannst warum jemand unbedingt so einen Wagen haben muss und auf keinen Fall mit einem bescheideneren Fahrzeug auskommen kann,dann bin ich bereit meine Aussage zu revidieren.

Das klingt für mich nach Sozialneid, mehr nicht. Ich denke, auf diesem Niveau macht es wenig Sinn, weiter zu diskutieren.

newage_02 · 15. November 2005

[

Zitat

Das klingt für mich nach Sozialneid, mehr nicht. Ich denke, auf diesem Niveau macht es wenig Sinn, weiter zu diskutieren.

Nicht im geringsten.
Ich bin froh ein Dach über dem Kopf zu haben, Jobs zu haben und mein Essen kaufen zu können.
Mehr will ich auch nicht.
Im Gegenteil bin ich froh nicht zu den gierigen Menschen zu gehören,die nie den Hals vollkriegen können und sich dadurch in den Ruin treiben.

Bedauerlich finde ich dass du dich auf ein niedriges Niveau begeben hast indem du persönlich geworden bist.

Aber das ist leider die übliche Reaktion von Menschen,die sich durchsetzen wollen,aber keine Argumente mehr haben.

Ich stimme dir zu,diese Diskussion zu beenden.
Das führt zu nichts.

Ich toleriere im Übrigen deine Meinung,erwarte aber auch das Gegenteilige.
Anders läuft es im Forum auch nicht.
Denk mal darüber nach, bevor du andere Leute angreifst und womöglich einen Streit anzettelst.

qwasy · 15. November 2005

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Eigentlich spielen Anfahrtswege keine Rolle,aber die denkst anscheinend dass ich wohl ein fauler Arbeiter bin und es wohl verdient habe mit wenig Geld auszukommen.
...
Bedauerlich finde ich dass du dich auf ein niedriges Niveau begeben hast indem du persönlich geworden bist.

Entschuldige, ich entdecke beim besten Willen nichts persönliches, selbst wenn ich versuche, mich in die Rolle eines Zartbesaiteten zu versetzen. Da liest Du wohl zuviel zwischen den Zeilen - Samthandschuhe halte ich in Diskussionen in der Regel nicht für wünschenswert, genauso wie persönliche Angriffe unterbleiben sollten. Gute Argumente sind mir lieber.

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Aber das ist leider die übliche Reaktion von Menschen,die sich durchsetzen wollen,aber keine Argumente mehr haben.

Sic! Ich habe noch kein einziges haltbares Argument dafür gelesen, was an einem guten Lebensstandard, und sei es nur eine E-Klasse, so verwerflich sein sollte? Noch mehr Umverteilung zum Zwecke der vermeintlichen Gerechtigkeit? Ein Vorwurf, dass hohe EInkommen ungerecht sind und gefälligst noch mehr "abdrücken" sollen? Ich denke, das ist sicher nicht zielführend. Selbst das, was unter dem Neidbegriff "Reichensteuer" diskutiert wird, ist über das Stadium hinaus. Keinem Land der Welt wird es jemals besser gehen, wenn es Leistungsträger vergrault.

newage_02 · 15. November 2005

Zitat

Gute Argumente sind mir lieber.

Die du aber nicht lieferst!

Sic!

Zitat

Ich habe noch kein einziges haltbares Argument dafür gelesen, was an einem guten Lebensstandard, und sei es nur eine E-Klasse, so verwerflich sein sollte?

Da drehst du meine Worte schon wieder um.
Das habe ich nicht behauptet.
Es geht doch lediglich darum,ob es gerecht ist für Luxusgüter,wie z.B. einen E-Klasse Mercedes oder eine 5 Mill. Villa eine Extra-Steuer zu berechnen.
Meiner Meinung ja.
Denn ein Reicher könnte in dem Fall immer noch auf ein billigeres Fahrzeug oder ein bescheideneres Haus umschwenken.

Also wo bitte ist die Unfairnis.

Zitat

Ein Vorwurf, dass hohe EInkommen ungerecht sind und gefälligst noch mehr "abdrücken" sollen?

Habe ich nicht gemeint und erst recht nicht behauptet.
Damit hast du wieder meine Worte verdreht.

Zitat

Ich denke, das ist sicher nicht zielführend. Selbst das, was unter dem Neidbegriff "Reichensteuer" diskutiert wird, ist über das Stadium hinaus. Keinem Land der Welt wird es jemals besser gehen, wenn es Leistungsträger vergrault.

Stimmt, deswegen bin ich eher auf für eine Luxussteuer auf Luxusartikel.

Wenn du es nach wie vor ungerecht siehst,dass es eine "Luxussteuer" vielleicht geben sollte,dann bedenke der Staat braucht Geld.
Von irgendwoher wird er sich es auch nehmen.
Wenn es keine "Luxussteuer" geben sollte,dann nimmt er es sich allen voraussichtlich von allen Bürgern.
D.h. auch von denen,die kein Geld haben und wirklich ich Richtung Armut gedrückt werden.
Falls meine Aussage nicht reichen sollte,
es gibt im Moment einen Rekord an privaten Insolvenzen.

In dem Zusammenhang sind auch die finanziellen Verbindlichkeiten,vor allem gegenüber Banken auf Rekordniveau.

Das ist auch ein Problem,dass angegangen werden muss und das kann man nicht,wenn man die steuerlichen Belastungen auf allen Bevölkerungschichten gleich erhöht.

Letztendlich noch:
Das was du bei mir als Neid interpretiert hast,ist in Wirklichkeit eher
die Sorge in Zukunft nicht mehr mit dem Geld auszukommen.

Wenn man sich schon sehr beschränken muss und es drohen weitere Verteuerungen,die einem das Leben noch schwerer machen,
dann macht man sich eben Sorgen,dass ist doch normal oder nicht ?!

Ich hoffe du hast das jetzt begriffen.

Mehr gibt es nicht zu sagen,
ich denke diese Diskussion kann man wirklich beenden.

qwasy · 15. November 2005

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Da drehst du meine Worte schon wieder um.
Das habe ich nicht behauptet.
Es geht doch lediglich darum,ob es gerecht ist für Luxusgüter,wie z.B. einen E-Klasse Mercedes oder eine 5 Mill. Villa eine Extra-Steuer zu berechnen.
Meiner Meinung ja.

Da wird mir ja ganz schwindlig vom andauernden Worte herumdrehen - denn Du schreibst erneut, dass es gerecht ist, wenn die Reichen noch eine Extrasteuer zahlen. Das Pferd kann man auch von der anderen Seite aus aufziehen (Der Einfachheit und der Schlüssigkeit halber gehe ich lieber zu einer S-klasse über):
die S-Klasse kostet 100.000 EUR zzgl. MwSt -> 16.000 EUR in die Staatskasse
der Hyundau kostet 10.000 EUR zzgl. MwSt. --> 1.600 EUR in die Staatskasse

Also hat allein hier der "Reiche" schon das 10-fache an Steuern bezahlt (ich finde btw auch den progressiven EInkommensteuertarif, wie er momentan gilt, nicht sonderlich gerecht - die Stufenmodelle mit Freibeträgen wären gerechter). Nicht zu vergessen, dass das Auto hier in Deutschland gebaut wurde und eine nicht unerhebliche Anzahl Arbeitsplätze an genau diesen "Luxusgütern" hängen - eine Luxussteuer wäre für viele Arbeiter der Automobilindustrie und der angeschlossenen Zulieferindustrie Gift.

Bei Häusern siehts ähnlich aus, die Ausgabenneigung der Reichen ist bei Weitem nicht so unelastisch, wie es gerne hingestellt wird (bei einem 5-Mio-Haus ist es zugegebenermaßen etwas anderes als bei einem 1 Mio-Haus).

Interessant, wie Gerechtigkeit zuweilen interpretiert wird.

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Denn ein Reicher könnte in dem Fall immer noch auf ein billigeres Fahrzeug oder ein bescheideneres Haus umschwenken.

Das könnte man so interpretieren: "Quetscht sie so lange aus, bis sie schreien."

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Wenn du es nach wie vor ungerecht siehst,dass es eine "Luxussteuer" vielleicht geben sollte,dann bedenke der Staat braucht Geld.
Von irgendwoher wird er sich es auch nehmen.
Wenn es keine "Luxussteuer" geben sollte,dann nimmt er es sich allen voraussichtlich von allen Bürgern.

Geht vielleicht auch Sparen? Man könnte den Aufsatz der Gießkanne durch einen etwas gezielteren Einsatz wesentlich effizienter gestalten.

Zitat

Original geschrieben von newage_02
D.h. auch von denen,die kein Geld haben und wirklich ich Richtung Armut gedrückt werden.
Falls meine Aussage nicht reichen sollte,
es gibt im Moment einen Rekord an privaten Insolvenzen.

Die ihre Ursache in mehr als genug Fällen auch schlicht in Unüberlegtheit, Naivität und Gutgläubigkleit haben. Die Schuld liegt sicher nicht nur bei den Opfern, sondern auch bei allen, die daran mitarbeiten, profanen Konsum auf Pump zu ermöglichen. Was Jamba für die Kids ist, das ist Ratenkauf beim Mediamarkt, Möbelkredit und Co. bei den "Erwachsenen". Natürlich ist die Mehrheit nicht durch eigenes Verschulden in die missliche Lage gekommen, aber die anderen Fälle gibt es eben auch.

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Letztendlich noch:
Das was du bei mir als Neid interpretiert hast,ist in Wirklichkeit eher
die Sorge in Zukunft nicht mehr mit dem Geld auszukommen.

Aber wäre es da nicht berechtigt, mehr Hoffnung in eine gute, wettbewerbsfähige Standortpolitik zu setzen als noch mehr Interventionen des Staates zu fordern? In keinem bekannten Fall hat diese Art der Politik geholfen, ein Land voranzubringen.

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Ich hoffe du hast das jetzt begriffen.

hoho - nicht so persönlich btw: Dein Standpunkt ist durchaus deutlich, die Begründung leider für mich nicht überzeugend. Ein Stopfen von "Steuerschlupflöchern" wäre überzeugender als das ideologisch motivierte "Leckerli" einer Luxus- oder Reichensteuer. Aber das schrieb ich weiter oben bereits.

Zitat

Original geschrieben von newage_02
ich denke diese Diskussion kann man wirklich beenden.

Das liegt nun nicht gerade in unserer Macht und ich denke, es gibt noch durchaus andere interessante Punkt. Die passen allerdings (wie IMO auch diese Diskussion) in den Bundestagswahl-Thread

newage_02 · 15. November 2005

@qwasi

ich möchte gern wissen,

wie du deine Ideologien einem einkommenschwachen Menschen,
oder gar einem Harzt IV-Empfänger schmackhaft machen willst.

Fast ein Drittel meiner Nachhilfeschüler kommen aus Hartz IV-Haushalte.

Z.B. muss eine Mutter mit ca 650 € drei Kinde versorgen und hat daneben noch Unterhaltskosten,Miete,Telefon usw. an der Backe.
Dringende Reperaturen an der Toilette, in der Küche können nicht ausgeführt werden,da Geld fehlt.
Sie kann sich auch keine Klamotten kaufen.
Leider findet sie auch keinen Job,da sie nun einmal eine Hausfrau ist.

Und da willst du mir weiß machen,dass es unfair ist auf Luxusartikel eine Extrasteuer zu erheben,aber im Gegenzug hälst du es für fair wenn die armen Menschen noch mehr geschröpft werden.

Mit meinen 1300 € spare ich auch wie bekloppt.
Ich stecke mein Geld in Versicherungen,um wenigstens im Alter eine Sicherheit zu haben,in Essen,Telefon,Miete und Second Hand Klamotten.
Mein Daithatsu wird irgendwann auch verschwinden müssen,wenn alles noch teurer werden sollte

Mehr Geld ist nicht drin.
Mein Sparpotenzial ist schön weitgehend ausgeschöpft

Leider sind deine Aussagen weit weg von jeglicher Realität.

Ich weiß ja nicht was du dir vorstellst,aber wer sehr weit unten steht, der kann da nicht gerade eben mal wieder raushoppsen.

Wenn du zu den reicheren Leuten gehörst, dann sei froh dass du nicht mit diesen Problemen kämpfen musst.

Nur um einen Bsp. zu nennen.
Für einen Reichen ist es problemlos möglich 2000 € mehr für ein Auto zu bezahlen.

Für einen Hartz IV-Empfänger ist aber oft unmöglich 10 € mehr für Klamotten auszugeben.

Natürlich wäre dein Vorschlag besser für die Marktwirtschaft,aber im Ansatz wird die Idee der sozialen Markwirtschaft eingeschränkt.
Wenn man das immer weiter treibt,werden die Reichen reicher und die Armen ärmer.
Irgenwann hätten wir Verhältnisse wie in den USA.

Also ein knallharte Markwirtschaft ohne Rücksicht auf die Schwachen.

So eine gnadenlose Marktwirtschaft will ich ehrlich gesagt nicht.

Dann wandere ich lieber vorher aus,als in solcher einer Ellenbogengesellschaft zu leben.

Zum Thema Verschuldung:
Es stimmt,dass Jamba,Handyverträge etc. die Verschuldung der Bevölkerung in die Höhe treibt.
Aber in meinem Bekanntenkreis ist es leider aber auch die Inflation gewesen,die leider wesentlich stärker steigt,als die Einkommen der Betroffenen.

Goodzilla · 15. November 2005

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Z.B. muss eine Mutter mit ca 650 € drei Kinde versorgen und hat daneben noch Unterhaltskosten,Miete,Telefon usw. an der Backe.

Sorry, aber das glaubst Du doch hoffentlich selber nicht. Die bekommt garantiert mindestens Kindergeld (3x 250 € = 750 €), ALG II (350 €), Unterhalt vom Vater, die Miete und die Heizung vom Amt erstattet, Wohngeld,... summa summarum also bezahlte Miete und 1000 € Taschengeld.

Zitat

Mit meinen 1300 € spare ich auch wie bekloppt.
Ich stecke mein Geld in Versicherungen,um wenigstens im Alter eine Sicherheit zu haben,in Essen,Telefon,Miete und Second Hand Klamotten.

Nochmal sorry, aber ich kenne 'nen Haufen Leute die von ~ 1500 € nicht unbedingt schlecht leben und Du hast noch die Frau dabei die Dir Arbeit abnehmen und - in welcher Form auch immer - etwas zu den monatlichen Kosten beisteuern kann.

BTW: Zum Thema Luxussteuer: Die ist EU-weit eigentlich schon lange verboten, wenn es sowas tatsächlich noch gibt hinkt das entsprechende Land mit seinen EU-Angleichungsverpflichtungen eben noch hinterher...

voicestream · 15. November 2005

Zitat

Original geschrieben von newage_02
(...)So eine gnadenlose Marktwirtschaft will ich ehrlich gesagt nicht.

Dann wandere ich lieber vorher aus,als in solcher einer Ellenbogengesellschaft zu leben. (...)

Wohin dann ? Ich kenne kein Land, welches mehr sozial eingestellt ist, als Deutschland !

Printus · 15. November 2005

Zitat

Original geschrieben von Printus
Heute Abend um 21.15 Uhr gibt es auf RTL II eine sehr interessante Reportage: "30 Tage obdachlos".

Ich habe die Sendung vor ca. 1/2 Jahr schon mal gesehen und wenn ihr Zeit habt schaut euch den Film mal an... vielleicht "heilt" das den ein oder anderen von seinen bisherigen Vorurteilen.

Aus der Programmzeitschrift:

"Was bedeutet es, kein Geld und kein Dach über dem Kopf zu haben?
Er hat das, wovon viele träumen: Geld, Ansehen, Erfolg. Dr. Lukas V. ist jung, kommt aus bestem Hause und hat soeben seine Doktorarbeit abgeschlossen. In Kürze soll er eine florierende Apotheke seiner Eltern übernehmen. Für ein Experiment gibt der 30-Jährige alles auf. Allein, in einer fremden Stadt, verzichtet er auf jeglichen Luxus: 30 Tage ohne Geld, ohne Dach über dem Kopf, ohne die Annehmlichkeiten seines gutbürgerlichen Lebens taucht er in eine völlig unbekannte Realität."

Alles anzeigen

Geht gerade los...

Erhöhung von MwSt und Rentenversicherungsbeitrag ab 2007 - was sagt ihr dazu?

Jetzt mitmachen!

Teilen