VW Golf V 5 mit 1.4 oder 1.4 FSI Motor?

Hallo,

Zitat

nach dem (ok...Autobild-)Link oben der VW schon...

Lt dem technischen Daten von VW braucht der mind. 95 Oct. = Super bleifrei, gilt für den 1.6 und 2.0 FSI Motor. Komischerweise steht beim 2.0 FSI 4motion noch 98 Oct. glaub kaum, da dort der alte Motor verbaut wird, aber bei VW ist alles möglich.
Die Motoren sind mit dem Modelljahreswechsel überarbeitet worden und haben keinen NoX Kat. mehr, sowie der

Beim Benzinverbrauch sieht der 1.4 schlechter aus als der 1,6 FSI, zumindest lt. Werksangaben. Wenn man mal das Gewicht von min. 1150 bis zu 1320 kg ansieht, wird klar, warum der 1.4 mit 75 PS nicht von der Stelle kommt.

Zitat

Gibt es eigentlich einen Unterschied zwischen Golf V 1.4 und 1.6 bzw. 1.4 FSI in Sachen Fahrwerk und Bremsen?

1.4 FSI gibt es nicht mehr.
Unterschied Bremsen - sehr wahrscheinlich, da der 1.6 FSi fast 30 km/h schneller ist, muss der zwangsläufig stärkere Bremsen haben
Fahrwerk - wahrscheinlich sein, ist aber mehr Ausstattungsabhängig.

Mal ne dumme Fragen ? Hast du schon mal in die Kataloge geschaut, da steht sowas normalerweise drin.

Damit macht man sich bei TT (oder wahrscheinlich in jedem Forum) besonders beliebt.
Grad 18 geworden und bei den "Großen" mitspielen weil Papa nen Auto kauft.
Dann kommt eine Antwort wo nach einem bisschen Eigeninitiative gefragt wird und schon werden alle als Besserwisser beschimpft. Herzlichen Glückwunsch.

Zitat

Da steht auch drin dass der 1.4 Motor untermotorisiert ist und der eigentlich schei**e

da stehen aber Fahrwerte drin (Beschleunigung, Elatizität etc.) daraus kann man einiges ableiten

Zitat

die Kataloge liefern, zumindest die wo ich habe, keine objektive Darstellung

doch...genau DAS liefern die...was du willst, ist ne subjektive Einschätzung. Und auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Fahr die Teile Probe, dann bist du schlauer.

Zitat

Achja, natürlich stehen auch die jeweiligen Durchmesser der Scheibenbremsen, ob es 4 oder 6 Kolben Bremsen sind, ob Schwimmsattel..

ob es DAS ist, was deine Elternr zum 1,6er treiben wird

Wenn Du Erfahrungswerte willst, bitte schön:
ich habe den Golf V mit der 75 PS-Motorisierung. Die überall zitierte "Untermotorisierung" kann ich nicht nachvollziehen. Als ich den 1,4 Liter und den 1,6 Liter Probe gefahren bin, war ich von keinem der beiden überzeugt. Der 1,6 Liter hat richtig Sprit gefressen und der 1,4 Liter keine Leistung gebracht, der war schon verheizt. Ein richtiges "Einfahren" rate ich Dir dringend.
Trotzdem kam der 1,4er ins Haus, aus folgenden Gründen:
- die höheren FSI kamen aufgrund des teuren SuperPlus nicht in Betracht (der 1,6 FSI braucht nur Super, hat aber keine "reale" Mehrleistung). Möchte echt gern wissen, wer sich bei VW diesen Müll ausgedacht hat
- die TDI haben keinen Rußpartikelfilter und das Nachbaukit von VW wird aller Voraussicht einen Wirkungsgrad von 50% haben. Richtige Filtersysteme sollen erst Anfang 2006 nach dem mehrjährigen Winterschlag serienreif sein, natürlich nicht zum nachrüsten.

Vorteile vom 1,4 Liter:
- Verbrauch: in der Stadt bei ca 8 Litern, Überland ca 6 und Autobahn ca 7 (140km/h plus überholen)
- die Kiste läuft gute 195 laut Tacho, liegt wohl am Einfahren.....
- Versicherungseinstufung ist im Gegensatz zu den TDI und FSI um einiges günstiger

Ausserdem fühle ich mich in keinster Weise untermotorisiert. Sicher fehlen hier und da ein paar PS, aber diese werden Dir beim 1,6 Liter FSI ebenso fehlen.

Bis 150 beschleunigt er gut, dann wird es etwas zäh.

Ich rate Euch zu dem 1,4 Liter. Der FSI bringt Dir de facto nicht viel mehr. Auch wenn jetzt gleich die Datenblätter zitiert werden, dass der eine im Durchzug 2 Sekunden schneller ist als der andere, es lohnt nicht.
Und für die zwei Eventualitäten, dass Du vollgepackt in den Skiurlaub fährst, einen größeren Motor holen? Dat lohnt nicht. Willst Du ne Zugmaschine => TDI oder GTI, die haben Dampf. Mit den 1,4 und 1,6 Liter Benzinern hast Du im Gegensatz zu den im vorigen Satz genannten Modellen die Untermotorisierung....der Kostenpunkt ist aber auch ein anderer.

Zur Komplettierung: ich bin mit der Motorisierung und dem Auto an sich eigentlich zufrieden, trotzdem wird das der letzte Golf sein. Das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt absolut nicht überein, passend hierzu ein Zitat vom VW-Händler zu der Frage, warum die Innenverkleidung an den Holmen und der Himmel so locker ist: " Ich kann nichts dran ändern, dass ist die neue VW-Qualität".

Zitat

Original geschrieben von Fropper
Die überall zitierte "Untermotorisierung" kann ich nicht nachvollziehen.
...
Ein richtiges "Einfahren" rate ich Dir dringend.

Der Golf 5 mit dem 1,4 Liter 75 PS Benziner ist ungefähr das langsamste Auto der Welt. Oder Moment, nee...., kennt noch jemand den W123 mit dem 2 Liter Diesel und 55 PS? OK, der war noch langsamer.
Die vielbeschworenen leistungssteigernden Effekte des "Einfahrens" sind übrigens ne Urban Legend. Es sei denn Du möchtest uns grad mal erklären wie ich mir das technisch vorzustellen habe.

zumal der Wagen doch eh gebraucht gekauft wird...von daher ist er so oder so schon "eingefahren".
Aber vielleicht reichen die 75 PS der Mutter ja auch (wenn`s z.B. nur für die Stadt gedacht ist...)

FSI Motoren lassen sich wirklich sehr sparsam fahren. Den unter ca. 2300 u/min ist der Verbrauch schon geringer als bei normalen Ottomotoren und ausserhalb von Autobahnen und Bundesstrassen muss man eigentlich nicht nicht höher drehen.

Kleiner Nachteil der FSI Motoren: Im Winter ist die Heizleistung nicht wesentlich besser als bei einem TDI.

Aber wenn dann würde ich den 1.4 FSI oder den 1.9 TDI, den es ja auch mit 66KW / 90PS gibt, nehmen. Der dürfte dann immer noch etwas günstiger sein als das 77Kw / 105PS Modell, und ist im Prinzip fast der gleiche Motor.

Zitat

Original geschrieben von superuser_reload
Die vielbeschworenen leistungssteigernden Effekte des "Einfahrens" sind übrigens ne Urban Legend. Es sei denn Du möchtest uns grad mal erklären wie ich mir das technisch vorzustellen habe.

Keine Ahnung, ganz ehrlich. Dafür bin ich zu sehr Laie.
Aber meine Erfahrung mit einigen Autos bestätigt dieses Phänomen. Es ist wohl nicht die theoretische und praktische nominell maximal mögliche Leistung des Autos oder des Motors. Aus einem 75 PS Golf wird kein 911er. Aber ich beobachte schon, daß sich ein Motor an das Fahrverhalten des Fahrers anpaßt. "Meine" Motoren haben im Laufe der Zeit z.B. niedertouriges Fahren deutlich besser verkraftet (klanglich und was Gasannahme und Leistungsaufbau angeht) als z.B. am Anfang. Und damit meine ich nicht nach 2 Wochen im Vergleich zu nach 1 Woche, sondern im Laufe der Monate und Jahre.

Warum das so ist? Keine Ahnung!
Vielleicht besitze ich auch nur sehr viel Einbildungskraft.
Aber ich empfinde es so.

Das mit dem Einfahren kann ich erklären: Einige Hersteller verpassen dem Steuergerät eine Art Gedächtnis welches speichert, welche Leistungen vom Motor abverlangt werden. Aus der Summe dieser Daten errechnet das Steuergerät ein Profil, daß zu dem Fahrer passt und den "besten" Kompromiss aus Leistung und Spritverbrauch darstellt... aber das kann man mit der passenden Sicherung "resetten"...

Ein TDI würde aber gerade in den Bergen und beim Überholen wirklich mehr Spass machen... naja, er muss selber wissen was er sich mit dem Benziner "antut".