Bankier-Sohn ermordet....

Zitat

Original geschrieben von schmidt3
Ich sehe das auch so, die Todesstrafe ist eine Brutalität, für die es eigentlich keine rationale Begründung gibt. Eine generalpräventive wirkung der Todesstrafe läßt sich nicht zeigen und zur Spezialprävention gibt es genügend andere Möglichkeiten.

Das sehe ich genauso. Dazu noch irreversibel und anmaßend.

Zitat

Insbesondere sollte "lebenslänglich" wieder zu dem werden, was es vom Namen her eigentlich sein sollte.

Du meinst, weil man wegen guter Führung nach 10-15 Jahren "schon" wieder freikommen kann?

Dazu fallen mir auf die Schnelle zwei Dinge ein.
Es gibt ja noch (mehrfach) Lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung und (dieser Strafe eigentlich entgegengesetzt) die Prinzipien der Rehabilitation und des Verbots ungewöhnlicher und grausamer Bestrafung. (Die genauen Rechtsnormen weiß ich leider nicht auswendig).

Eigentlich ist die schlimmste Bestrafung nicht der Tod, sondern das Verschwinden lassen in "psychiatrischen Kliniken" so wie das zum Beispiel in der Sowjetunion mit Regimegegnern gemacht wurde. *Schauder* Oder diese Lobotomie-Geschichten aus den USA der 50er.

Zitat

Original geschrieben von <registered> ..............
Eigentlich ist die schlimmste Bestrafung nicht der Tod, sondern das Verschwinden lassen in "psychiatrischen Kliniken" so wie das zum Beispiel in der Sowjetunion mit Regimegegnern gemacht wurde. *Schauder* ................

Wieso Schauder? Da war die Strafe wenigstens des Namens würdig! Hier leben die Verbrecher auf Kosten der Allgemeinheit wie die Made im Speck, und können sich in Ruhe Gedanken machen, wie und wann sie ihre Haft selbst vorzeitg beenden!

Einige hier haben scheinbar mehr Mitleid mit dem "armen" Täter, als mit den Hinterbliebenen der Opfer! :flop:

Zitat

Original geschrieben von *Hirschi*
[Psychiatrische Kliniken als GULAG-Ersatz für politische Gefangene in der UdSSR]
Wieso Schauder? Da war die Strafe wenigstens des Namens würdig! Hier leben die Verbrecher auf Kosten der Allgemeinheit wie die Made im Speck, und können sich in Ruhe Gedanken machen, wie und wann sie ihre Haft selbst vorzeitg beenden!

Versuch's einfach mal damit, bevor Du das nächste Mal sofort nach einem Gehirnfurz auf "Antworten" klickst!

Die allermeisten Leute, die dort weggesperrt und systematisch psychisch bis in den Wahnsinn gefoltert wurden, hatten lediglich das "Verbrechen" begangen, von ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch zu machen, in einem Staat, der ihnen dieses Recht nicht zugestehen wollte. :flop:

Brauchst nicht gleich persönlich werden, Mr. Superschlau!
Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass es Verbrechern hierzulande zu gut geht! Ist für manchen natürlich schwer zu verstehen!

Meinen zitierten Text braucht Du auch nicht aus dem Zusammenhang reissen, und oben was einfügen!!!

Zitat

Original geschrieben von *Hirschi*
Brauchst nicht gleich persönlich werden, Mr. Superschlau!

Daß ich Dir superschlau erscheine, liegt sicherlich mehr an Deiner wohl nur verminderten Fähigkeit, Dich zu komplexen Sachverhalten angemessen zu artikulieren.

Zitat

Original geschrieben von *Hirschi*
Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass es Verbrechern hierzulande zu gut geht!

Warum schreibst Du es dann nicht gleich so?

Zitat

Original geschrieben von *Hirschi*
Ist für manchen natürlich schwer zu verstehen!

So, wie Du es nun, beim zweiten Versuch, formuliert hast, eigentlich nicht. (Das ist jetzt keine Zustimmung zum Inhalt, sondern nur zur Verständlichkeit.)

Zitat

Original geschrieben von *Hirschi*
Meinen zitierten Text braucht Du auch nicht aus dem Zusammenhang reissen, und oben was einfügen!!!

Das hatte ich nur gemacht, weil ich Deine hirnrissige Aussage nicht gleich dadurch aufwerten wollte, daß ich sie komplett zitiere. Aus dem Zusammenhang wurde da leider gar nichts gerissen, aber so allmählich scheint Dir aufzugehen, daß Du da dummes Zeug verfaßt hast. Du merkst also, mehrmaliges Lesen hilft. Versuch's beim nächsten Mal aber besser damit, bevor Du postest.

Danke.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989 .................
So, wie Du es nun, beim zweiten Versuch, formuliert hast, eigentlich nicht. (Das ist jetzt keine Zustimmung zum Inhalt, sondern nur zur Verständlichkeit....

Hättest Du dein bischen Hirnsubstanz ein wenig eingesetzt, wäre es auch so zu verstehen gewesen! Aber Du hast recht, und ich meine Ruhe! Ich glaube, das Schloß ist hier nicht mehr weit!

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Auch wenn es Dir schwerfällt, das zu akzeptieren, aber Deine Ansicht widerspricht dem Grundgesetz. Da heißt es nämlich im Artikel 1: "Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt." Zur Menschwürde gehört unabdingbar (und damit so unantastbar wie "der Rest" der menschlichen Würde auch) das Recht auf Leben. Ansonsten wäre die Aussage, daß die Menschenwürde unantastbar ist, von vorneherein nur eingeschränkt gültig und damit die Menschenwürde auch nur noch eingeschränkt schützenswert.

[...]

Wehret den Anfängen!

An dieser Stelle muss ich loswerden, daß ich Deine letzten Beiträge vorbehaltlos unterstütze (diesen habe ich einfach mal als besonders plakativ herausgegriffen) & ich ein wenig beruhigter schlafen werde im Wissen, daß hier noch einige weitere an essentiellen ethischen Grundpfeilern festhalten und nicht unterm dem Deckmäntelchen der gutbürgerlichen Moral ohne jeglichen Einsatz ihres Hirnkastels nach Blutrunst und öffentlicher Rache schreien (Darum geht es übrigens bei einer richterlich ausgesprochenen Strafe nicht, mal am Rande in Erinnerung gerufen).
Eine ganz gefährliche Spezies meiner Meinung nach, der Gutbürgerlich-Anständige..

Kann man eigentlich froh sein, daß die Verfasser des Grundgesetzes mit solchen Auswüchsen gerechnet haben und dank Ewigkeitsklauseln und Grundrechten entsprechende Notfallsperren errichtet haben.

Insbesondere dankbar bin ich für den Satz "Wie ernst es Menschen mit ihren Prinzipien ist, zeigt sich eben immer erst in solchen Extremsituationen"

Zitat

Original geschrieben von *Hirschi*
Wieso Schauder? Da war die Strafe wenigstens des Namens würdig! Hier leben die Verbrecher auf Kosten der Allgemeinheit wie die ***Made im Speck***, und können sich in Ruhe Gedanken machen, wie und wann sie ihre Haft selbst vorzeitg beenden!

Hmm, dass z.B. "Hartz4" in der Praxis offenem Strafvollzug gleichkommt und es in Deutschland mittlerweile immer mehr Leute gibt, deren Ernährungssituation schlechter ist, als die eines Gefängnisinsassen, spricht Bände über den Zustand unserer Sozialsysteme und unserer Demokratie.
Aber die eine Entrechtung mit der anderern zu legitimieren halte ich für unsinnig.

Zitat

Einige hier haben scheinbar mehr Mitleid mit dem "armen" Täter, als mit den Hinterbliebenen der Opfer! :flop:

Huhu.

Mephisto
Das hast du schön gesagt.

Zitat AI:

Zitat

Hinrichtung von Unschuldigen
Solange an der Todesstrafe festgehalten wird, kann das Risiko, dass Unschuldige hingerichtet werden, in keinem Rechtssystem der Welt ausgeschlossen werden. So mussten seit 1973 in den USA 129 Menschen wegen erwiesener Unschuld oder erheblicher Zweifel an ihrer Schuld aus den Todestrakten entlassen werden. Davon sind 45 Fälle allein seit Anfang 2000 aufgedeckt worden. Einige Gefangene standen nach jahrelanger Haft kurz vor ihrer Hinrichtung.

Unbekannt ist die Zahl derer, welche unschuldig hingerichtet wurden.

MfG Kai

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Auch wenn es Dir schwerfällt, das zu akzeptieren, aber Deine Ansicht widerspricht dem Grundgesetz.

Wieso denkst Du, dass mir das schwerfallen würde? :confused: Mir ist dies im Gegenteil völlig bewusst.

Der Rest Deines Postings ist im Lichte der gegebenen verfassungsrechtlichen Situation natürlich völlig korrekt, ändert ja aber nichts daran, dass man anderer Meinung sein kann. Insofern erschließt sich mir nicht so recht, welchen Sinn dieses gemeinplatzlastige Posting als Reaktion auf meine Meinung haben soll. Dass die Todesstrafe nicht unserer Verfassung entspricht, ist sicherlich jedem bekannt. Diese Erkenntnis ist etwa so herausragend wie "nachts ist es dunkel".