Bankier-Sohn ermordet....

Zitat

Original geschrieben von dragon-tmd
wrywindfall

Wäre ja auch noch schöner gewesen, wenn der Sauhund damit durch gekommen wäre.

Diese Wortwahl ist - auch wenn es sich um einen Kindermörder handelt - nicht angemessen.

Zum Urteil: Es wurde ja bereits angemerkt, dass die Kriminalbeamten bereits bestraft wurden und die Sanktionierung des Rechtsverstoßes damit vollzogen wurde. Dass das Urteil deshalb nicht ungültig hätte werden dürfen, sahen die Richter gottlob genauso wie die deutsche Justiz (Dies lag i.Ü. hauptsächlich daran, dass Gäfgen die Tat auch vor Gericht noch einmal gestanden hatte. Die Geständnisse nach der "Folterandrohung" waren nicht verwendet worden.).

MTT

Zitat

Original geschrieben von dragon-tmd
Klingt zwar sehr polemisch, aber ich zweifle schon seit Jahren an unserem Rechtssystem, mir fällt da spontan immer öfter ein bestimmtes Mittel aus den Staaten für solcherlei "Freaks" ein ...

Aha, und das wo das amerikanische Rechtssystem über jeden Zweifel erhaben ist.

MfG Kai

@ ocb

Zitat

Das ist dann sehr schlampige Verhörarbeit, die dem Täter nur unnötig in die Hände spielt-sowas kann bei geringeren Delikten mit weniger Beweisen ganze Anklagen zu Fall bringen.

Da ich durch "Zufall" von Fach bin:

Wie hättest du den Täter zu einem Geständnis gebracht ? Und zwar nicht nur zum Geständnis der tat, sondern auch des Tatortes....

MTT:

Zitat

Dies lag i.Ü. hauptsächlich daran, dass Gäfgen die Tat auch vor Gericht noch einmal gestanden hatte. Die Geständnisse nach der "Folterandrohung" waren nicht verwendet worden.).

Aber nicht ausschließlich....

Mozart40:

Das nicht, es hat aber auch Voreile (und nicht nur Nachteile, wie hier immer dargestellt wird..)

Und ich Rede nicht davon, die Todesstrafe einzuführen, das wäre quatsch.

Der Grad einer Zivilisation misst sich immer am Zustand seiner Gefangenen....

Zitat

Original geschrieben von Timba69

Da ich durch "Zufall" von Fach bin:

Wie hättest du den Täter zu einem Geständnis gebracht ? Und zwar nicht nur zum Geständnis der tat, sondern auch des Tatortes....

So, wie es sich gehört, nämlich auf Basis des Rechtsstaates, durch Auschöpfung der legitimen "Methoden".
Und nicht durch die Androhung zu Recht geächteter und illegaler (!) Zwangsmaßnahmen, die einer Banenrepublik (oder einer Supermacht) würdig sind.

Und nebenbei: wehret den den Anfängen; beim Satz von tmd-dragon stand ich kurzzeitig mit offenem Mund staunend da, wie jemand sich voller Stolz & Inbrunst zum Lynchmobdasein bekennt. Die Errungenschaften in dubio pro reo sowie eine formale Bindung der Strafverfolgungsbehörden an Recht und Gesetz ist die Grundlagen für Demokratie und Freiheit, zwei Güter, die man nicht so locker und selbstverständlich nehmen sollte.

Nunja, wie ja treffend von den Richtern festgestellt wurde, handelte es sich in diesem Fall um eine Nötigung und nicht um Folter!

Demnach hätte das sogar über Nothilfe/Notstand gerechtfertigt sein können. Leider kam es diesbezüglich nicht mehr zu einer weiteren Prüfung, da die Anwälte von Herrn Daschner, unter Rücksichtnahme auf die Gesundheit ihres Mandanten bewusst auf eine Revision verzichtet haben.

Wenn ich darüber nachdenke, hätte ich vermutlich ebenso gehandelt und dies vermutlich sogar rechtstaatlich gerechtfertigt.

Zitat

Original geschrieben von Lüni
Nunja, wie ja treffend von den Richtern festgestellt wurde, handelte es sich in diesem Fall um eine Nötigung und nicht um Folter!....................

Ist schon lächerlich genug, dass solches Pack überhaupt noch das Recht hat, gegen irgendwen eine Klage anzustrengen!

Genau so sehe ich das auch!
Ich finde zudem, dass dragons Wortwahl sehr ohl angemessen war...

Schnallt ihr eigentlich nicht, wie klasse das Urteil des EuGH ist?

Prinzipiell wurde festgestellt, dass Folter ungesetzlich ist und sanktioniert werden muss. Clevererweise wurde das Urteil aber eben gerade nicht auf Basis der "unter Folterandrohung" entstandenen Geständnisse gefällt. Zudem wurden die beiden Polizisten bereits "bestraft" (Geldstrafen, wohlgemerkt).

Damit ist das bisherige Urteil rechtskräftig und Gaefgens Möglichkeiten erschöpft! Der Typ geht für immer in den Bau, siehe "besondere Schwere" der Schuld.

Zitat

Original geschrieben von *Hirschi*
Ist schon lächerlich genug, dass solches Pack überhaupt noch das Recht hat, gegen irgendwen eine Klage anzustrengen!

Ich finds zwar geschmacklos und unter aller Sau, dass er das tatsächlich getan hat, aber gut, dass JEDEM diese Möglichkeit in unserem Rechtssystem offensteht.

Wenn solche Aussagen kommen, frage ich mich immer, ab wann dann "so einer" seine Rechte verlieren soll. Nach der ersten Verurteilung wäre ungünstig, denn dann könnte man ein falsches Urteil nicht mehr anfechten. Es ist schon gut, dass jeder seine Rechte hat.